Justement, l’Église romaine (TM)(r) (1) a couvé pendant longtemps une secte de la pire espèce (et Jean-Paul II est très mouillé).

Après, ça dépend de ce qu’on appelle « le catholicisme « .

(1) sans lien avec l’Église des fidèles

En l’occurence ce qui a initié la guerre israélo-palestinienne c’est un problème de spoliation territoriale pas de choix de régime démocratique ou non (plutôt non en l’occurrence). Et le choix du territoire est d’origine 100% religieuse.

« Encore un préjugé. L’idée de la création d’un Etat juif n’est PAS née avec la Shoah mais au XVII eme siecle mené par Theodor Herzl (go wikipédia). Le nazisme n’a fait qu’accélerer les choses en montrant l’urgence de ce projet. »

–> Tu vois des préjugés parce que tu ne sais pas lire. En gros tu fais dire aux gens ce qui t’arrange. Pour recadrer il faudrait déjà ne pas regarder de travers. Je n’ai jamais dit que l’Etat Juif était né de la Shoah. La Shoah a précipité les choses et aurait logiquement dû conduire à la création d’un Etat palestinien en Allemagne. Et on a fait une des plus grandes conneries de l’histoire en spoliant un peuple et en attribuant ces terres sur des fondements religieux.

« On aurait pu créer un Etat Juif en Allemagne, au plus proche de tous les Juifs ashkénazes victimes du nazisme, sur les terres du vaincu »
Encore un préjugé. L’idée de la création d’un Etat juif n’est PAS née avec la Shoah mais au XVII eme siecle mené par Theodor Herzl (go wikipédia). Le nazisme n’a fait qu’accélerer les choses en montrant l’urgence de ce projet.

Je ne fais que recadrer et m’excuse auprés de Korben de dévier du sujet.

@Iste : Tu délire complétement là !!!

@ korben -> à quand la chronique entre la météo et le s.a.v. ?

Je suis tout à fait d’accord avec toi.
Aucun prophète ou messie n’auraient voulu cela.
Et il ne faut pas oublier que la religion en tant qu’entité est semblable à l’Etat.
Combien de guerres et d’atrocités se sont produites sous couvert de vouloir « protéger l’Etat » ?

Et si vous n’êtes pas convaincu, alors il ne me reste plus qu’à utiliser la défense Chewbacca :
http://www.dailymotion.com/relevance/search/south%2Bpark%2Bchewbacca/video/x669js_defense-chewbacca_fun

Je respecte les croyants, d’ailleurs moi aussi, à une époque assez lointaine …je croyais au père noël.

Sinon, pour SP, la VO est pas super comparé à la VF je trouve, va faire un tour sur South Park City pour le streaming en français.

Y’a pas à dire, on devrait obliger les enfants a lire ton blog le soir.

« Quand tu me parles de l’inquisition ou des massacres du même genre, tu dois bien faire la distinction entre ces personnes qui sous couverture de la religion réalisent ces atrocités (comme aujourd’hui dans différents Etats) et la religion en elle-même avec tous les valeurs qui y sont associées (tolérance, respect …). »

–> C’est bien pour cela que je distingue la religion en elle-même de l’Eglise (catholique ou autre) qui prétend la régir. Si pour moi quelqu’un qui croit en Dieu mérite d’être respecté comme toute personne ayant des convictions personnelles, je n’hésiterai pas par contre à blâmer les gens qui suivent l’Eglise et le Pape car cette institution a fait bien trop de mal à l’humanité et aux idées qu’elle prétendait défendre. Et si le pardon est une idée fondamentale dans la religion catholique force est de constater que l’Eglise a énormément de mal à le demander pour ses erreurs.

Pour moi l’Eglise – pour continuer dans l’exemple catholique mais ce n’est qu’un exemple – n’est pas la religion mais un chancre dans la religion. Un cancer même. En voulant tout contrôler, en voulant tout dogmatiser, elle a beaucoup détruit la part d’expérience personnelle. Jésus n’aurait certainement pas voulu qu’une institution contrôle ainsi la foi personnelle, il voulait être un guide, quelqu’un qui accouche les esprits, une sorte de Socrate spirituel, en aucun cas un législateur et un contrôleur de dogmes.

@aron: assez d’accord sur l’idée de manipulation. La religion comme conviction personnelle, issue de l’expérience, d’une quête personnelle, d’une recherche de vérité, est respectable. La religion instrumentalisée par une institution, utilisée comme outil de manipulation des foules, bref la religion en tant qu’ »opium du peuple » est méprisable.

LA RELIGION APPORTE UNE SEULE CHOSE : LA GUERRE (et aussi toutes ces saloperies d’idées recues à la con)! »

Je ne peux que avoir pitié pour l’auteur de ces inepties.
Apres que tu penses comme Aron que toutes les religions sont des sectes n’engage que vous. Nous n’avons pas la même definition de ce qu’est une secte alors.
Quand tu me parles de l’inquisition ou des massacres du même genre, tu dois bien faire la distinction entre ces personnes qui sous couverture de la religion réalisent ces atrocités (comme aujourd’hui dans différents Etats) et la religion en elle-même avec tous les valeurs qui y sont associées (tolérance, respect ….

Toutes les religions ont un principe en commun: ne fais pas à autrui ce que tu ne voudrais pas qu’on te fasse.
Après que les gens ne respectent pas ça et en fassent quelque chose de mauvais c’est ce qui me dérange car la responsabilité est alors celle de l’homme et non plus de la religion.

Par exemple:
Faut-il interdit les armes à feu en compétition (ski de fond, tir, tir à l’arc … car les armes peuvent servir à tuer ?
Que dire de la voiture et du nombre de morts chaque année sur la route ?
Est-ce donc la faute à la voiture / aux armes à feu ou aux personnes qui en font mauvais usage ?
Imagines-tu à quel point cet exemple peut se décliner et s’associer a absolument tout ce qui existe ?
On veut nous faire croire aujourd’hui que c’est la faute a une ENTITE si ces atrocités arrivent, mais ne serait-ce pas plutôt la faute des hommes qui en ont la charge ?

Je ne crois pas que la question soit si simple pour que l’on y réponde avec des déclarations tirées de sources d’information devenues de moins en moins fiables (mais l’ont elles jamais été ? Je veux dire mis à part le blog de Korben XVI, qui peut-on croire aujourd’hui je vous le demande! ).