Commentaires sur : Biomètrie : La reconnaissance faciale n’est pas fiable

Par : Anonyme

Anonyme — Tue, 17 Mar 2009 22:41:31 +0000

Un copier/coller de ton article :
http://ipv1.wordpress.com/2009/02/19/biometrie-la-reconnaissance-faciale-n%e2%80%99est-pas-fiable/

Par : Biomètrie : La reconnaissance faciale n’est pas fiable | Journal du Pirate

Biomètrie : La reconnaissance faciale n’est pas fiable | Journal du Pirate — Mon, 23 Feb 2009 13:14:19 +0000

[...] Source Korben [...]

Par : Korben

Korben — Fri, 20 Feb 2009 10:03:45 +0000

@henryrobert: Alors franchement, la pub sauvage qui n’a rien a voir avec le post, j’aurai dégagé sec mais j’adore trop tes vidéos alors je laisse ton commentaire pour le fun ))

Par : nikogaug

nikogaug — Fri, 20 Feb 2009 09:28:57 +0000

Mais je vois pas comment il serait détecter comme mort alors que c’est une fine couche appliquée sur le bout du doigt vivant comme une deuxième peau.

Par : henryrobert

henryrobert — Fri, 20 Feb 2009 09:08:30 +0000

Bonjour à tous,
Nous souhaitons vous tenir informé qu’un nouveau site belge a été créé.
Son nom :babeloo.be
Son originalité: site de forums par webcam avec un animateur qui lance des débats de société « à la belge »
Avec plaisir nous acceuillons nos amis français
Ce site est trilingue, est gratuit d’accès et se veut de pouvoir permettre à chacun de prendre la parole, de faire ses propres chroniques, etc.
Annoncez-vous gratuitement sur babeloo.be
Venez nous voir sur babeloo.be, régulièrement des activités vont être lancées.
En l’attente de votre (ou vos!) visite, nous vous souhaitons plein, plein de bonheur et de soleil au coeur!
A bientôt.
Henry et l’équipe de babeloo.be

Par : Manu

Manu — Fri, 20 Feb 2009 08:37:25 +0000

@nikogaug: ok excuse j'ai lu trop vite. Enfin c'est le même principe de report de l'empreinte. Je pense qu'un capteur équipé de reconnaissance du doigt mort ne doit pas accepter un tel procédé. Dans la vidéo c'est un capteur capacitif sur une souris ce qui laisse présager du bas de gamme. J'aimerais voir ça sur un système biométrique de contrôle d'accès.

Par : nikogaug

nikogaug — Fri, 20 Feb 2009 08:32:07 +0000

@Manu: j’ai pas parlé de scotch, j’ai parlé de reproduire l’emprunte digitiale sur une espèce de pâte qui est ensuite collé aux doigts.
voici la vidéo : http://www.youtube.com/watch?v=y_rNWFCcVqM&eurl=http://www.bakchich.info/article3709.html

Par : Plume

Plume — Thu, 19 Feb 2009 19:13:44 +0000

Autant j’aime bien faire des économies un peu partout dans l’informatique (les cliques de souris, etc) et j’aime bien la simplicité mais taper un mot de passe n’a jamais tué personne… Nan, un bon mot de passe je veux dire. Ce n’est pourtant pas si compliqué et ça va tellement vite, c’est une technologie sûre je vous dis, croyez-moi ça fera fureur : p

Par : Manu

Manu — Thu, 19 Feb 2009 14:02:31 +0000

@nikogaug: le coup du scotch apparaissait déjà dans un mcGyver il y a fort longtemps. Je doute qu'il puisse être efficace sur un capteur digne de ce nom. En tous cas pour l'iris pas la peine de te coller un scotch sur l'oeil ça marchera pas :p

Par : nikogaug

nikogaug — Thu, 19 Feb 2009 11:16:50 +0000

Sinon concernant les empruntes digitales, j’ai vu une émission sur Arte ou un groupe de hacker reprenait l’emprunte digitale laissée sur un verre avec un système de colle ou je sais plus quoi qu’ils se mettaient ensuite sur le doigt Fausse info ? Ca a évolué depuis ?

En tout cas concernant la sécurité, pour certaines boîtes qui ont des données ultra sensibles je peut comprendre, mais pour ce qui est des caméras de sécurités etc, il a déjà été prouvé que c’est pas efficace. Voir ce qui se passe à Londre.
Mais c’est comme les normes de sécurité et sanitaire, ça permet de créer de nouveaux marchés et de faire tourner une économie mais pour un résultat très médiocre.

Par : Korben

Korben — Thu, 19 Feb 2009 09:38:42 +0000

@Sty: Avec un password, je ne suis pas obligé de ta claquer sur le mur pour avoir le mot de passe… Il suffit que je le trouve en bruteforce ou autre… Alors qu’avec une empreinte d’iris, le bruteforce parait difficile, donc j’aurai plus vite fait d’aller t’arracher les yeux (je me rends compte que mon commentaire est d’une violence !!)

Par : Sty

Sty — Thu, 19 Feb 2009 09:28:55 +0000

Je ne comprends pas les arguments des 1ers commentaires disant « pressions corporelles pour forcer quelqu’un a ouvrir la machine… ».
Avec un password ça peut aussi donner lieu à des pressions sur une personnes pour qu’elle donne son password. S’il faut lui couper le doigt pour qu’elle donne un password, certains voyous n’hésiteraient sûrement pas dans certaines conditions :-/.
Par contre je suis assez attentif aux arguments « et si le corps change réellement » ? Dans ce cas il faut un password « classique », mais alors la biométrie ne servirait plus à rien, si ?

Par : Jonathan

Jonathan — Wed, 18 Feb 2009 20:35:59 +0000

@Manu: Je me comprend quand je dit finie, disons qu'il y a des contraintes avec l'empreinte digitale. Sans rancunes.

Par : Manu

Manu — Wed, 18 Feb 2009 19:49:53 +0000

@Jonathan: ouais enfin là tu fais la promo de ta boîte. L'empreinte digitale finie laisse-moi rire...

Par : Vincent

Vincent — Wed, 18 Feb 2009 19:39:42 +0000

Le mieux du mieux reste le détecteur de bite. Ca détecte super bien ! Les gros ordinateurs (modèle V4G1n) en sont équipés.

Par : Jonathan

Jonathan — Wed, 18 Feb 2009 19:34:18 +0000

Pour répondre à manu, l’empreinte digital c’est fini, il y a du nouveau depuis novembre 2008.

» Le reconnaissance du réseau veineux du doigt »

L’analyse se fait sous la peau, donc doigt abimé ou sale pas de souci.

Un peut de lecture -> http://www.biovein.com/

Je travaille pour le constructeur ( Français ), je peut vous dire que le doigt en particulier ( et non l’empreinte digital ) à encore un bel avenir devant lui.

» Korben » si tu veut faire une new sur ce produit fait moi signe sa sera avec plaisir.

Par : Foudge

Foudge — Wed, 18 Feb 2009 18:58:50 +0000

Le facial 2D pour sécuriser l’accès à un PC… faut considérer ça comme un gadget grand public. Il ne serait pas très sérieux d’en faire un autre usage.
Il y a des systèmes plus fiable que le password, mais le facial 2D n’en fait pas partie.

edit: pas mal le gombinoscope

Par : L’eID débarque en Allemagne | Et-demain.com

L’eID débarque en Allemagne | Et-demain.com — Wed, 18 Feb 2009 18:54:33 +0000

[...] les signatures électroniques, empreintes digitales et autres reconnaissances faciales (visiblement peu fiables). Lors du prochain CeBIT à Hanovre, au début du mois de mars, des démonstrations seront faites [...]

Par : Rydgel

Rydgel — Wed, 18 Feb 2009 17:07:31 +0000

Hahahah c’est énorme
Les têtes de ouf

Par : Manu

Manu — Wed, 18 Feb 2009 16:19:44 +0000

@Artraxus:

« comment aller vous vous identifier si lors d’un accident vous perdez un doigt ? ou un œil ? »
–> C’est pour ça qu’on te prendra plusieurs doigts et pas sur la même main (surtout pour des applis légales). Et les algorithmes savent traiter les blessures mineures au doigt, genre coupures. Evidemment si tu perds tes dix doigts ou tes deux yeux ça sera dur mais là on aura pas de mal à te reconnaître :p

Après c’est sûr qu’aucun système n’est infalsifiable ou parfaitement sûr. La biométrie n’échappe pas à la règle.

Par : Dixours

Dixours — Wed, 18 Feb 2009 15:37:15 +0000

Carrément trop bon le Gombinoscope !
Merci Korben !

Par : Korben

Korben — Wed, 18 Feb 2009 15:03:03 +0000

@dud: Aaaha je savais que ça allait vous plaire !

Par : dud

dud — Wed, 18 Feb 2009 14:53:51 +0000

Enorme ton site gombinoscope Korben!!!! mdrrrrr

Par : Un autre Pierre

Un autre Pierre — Wed, 18 Feb 2009 14:34:33 +0000

C’est un gadget, comme des voyants à led bleue au lieu du vert classique. Ca vaut pas mieux. Mais ça fait vendre.

Par : borkmadjai

borkmadjai — Wed, 18 Feb 2009 14:33:23 +0000

à mon avis comme le dit VB6 c’est pour le grand public, ça fait un gadget de plus pour la vente..

perso je suis toujours en mdp ou empreinte digital sur mon pc portable.. (un IBM d’ailleurs)

Par : Artraxus

Artraxus — Wed, 18 Feb 2009 14:29:41 +0000

L’identification par la biométrie ne pause pas que des problèmes de sécurité mais surtout des problèmes pratiques: notre corps n’est pas « copiable » et peut être modifié dans le temps.

Je m’explique:
- comment aller vous vous identifier si lors d’un accident vous perdez un doigt ? ou un œil ?

Là, il n’est pas possible de faire un « backup » de son doigt ou de son œil, une fois perdu ou modifié, il devient impossible de vous identifier.

Et inversement, si par malchance quelqu’un vous vole votre emprunte digitale par exemple. Le système de sécurité ne pourra jamais faire la différence entre vous et votre voleur d’identité.

Dans ce cas il n’est pas question non plus de vous mutiler le doigt ou l’œil pour avoir à nouveau un identifiant unique

Par : VB 6

VB 6 — Wed, 18 Feb 2009 13:56:02 +0000

En effet, me semble aussi que identification par iris est la plus efficacité et sécuriser.
Car certain model, peuvent détecter état de fatigue, stresse de l’utilisateur.
Donc même une arme pointé sur l’utilisateur, il pourra pas l’ouvrir.

Pour en venir sur leurs systèmes de reconnaissance faciale, me semble que cette idée et totalement ridicule.
Car au début ont savait bien quelle n’avait pas d’avenir, même avec leurs système de web cam, tu pouvait déjà rentrée sans son utilisateur..
Donc cela m’étonne beaucoup que Asus, IBM, Toshiba utilisent ce système.
Surement pour contrée la concurrence avec Microsoft et leurs truc biométrique bidon

A mon avis, cela ne touche que les models grand public.
Car un ordinateur de chez IBM, équiper pour des professionnels de la sécurité,
ne s’aura jamais équiper d’un dispositif aussi minable.. c’est certain.
Il s’agit seulement des models concurrence, vendu au secteur public.

Par : Manu

Manu — Wed, 18 Feb 2009 13:24:35 +0000

@DadoOo Bot: ça fait belle lurette que les capteurs sont équipés de détection du doigt mort.

Par : DadoOo Bot

DadoOo Bot — Wed, 18 Feb 2009 13:12:15 +0000

Perso, j’ai la biométrique en horreur.
Au lieu de s’attaquer au protocole, il suffit de s’attaquer à la personne.
Une authentification par empreinte digitale ? Suffit de lui couper le doigt…

Ça me fait plutôt froid dans le dos.

Par : Manu

Manu — Wed, 18 Feb 2009 13:04:43 +0000

J’ai bossé un temps dans la biométrie et la reconnaissance faciale n’a jamais eu la réputation d’être fiable. Les technologies les plus fiables sont en premier lieu la reconnaissance de l’iris (mais c’est perçu comme hyper intrusif) et en deuxième l’empreinte digitale qui a encore un bel avenir devant elle.

Il semble quand même dingue et pas très sérieux en 2009 que la reconnaissance faciale se laisse encore berner par une image 2D. Mais je pense, puisqu’il s’agit de technologies embarquées sur des portables et pour des besoins de sécurité modestes, que c’est surtout une histoire de coûts.