le respect tu connais?

« espèce de pas normal »

fais le test, accroche toi un modem wifi allumé à la tête et gardes le plusieurs jour, on verra si tu ressent rien à la longue!

Peut-être que toi tu es moins sensible à ça, ce qui explique que tu ressent rien, mais d’autre le sont. Tout comme certains pourront bouffer une boite de chocolat sans etre malade et d’autre après 2 ou 3 sentiront que c’est assez.

Plus d’infos : les derniers commentaires me font rire le gars qui les a écrit n’a rien compris. le wifi est sur une autre gamme de fréquence, bordel ! c’est du GigaHERTZ !!! son spectre 2.4 à 5 GHZ ! et le pire je reprends :
– la perte d’étanchéité de la barrière sang-cerveau (barrière hémato-encéphalique)
– la perturbation de production de la mélatonine,
– la déstabilisation des régulations membranaires,
– les dommages génétiques.
D’ou tu tiens ça espèce de pas normal ? du projet HAARP ? des américains ou alors des russes? ah oui des extraterrestre qui arrive en 2012 un 21 décembre au soir vers 21 h 12 min? Pff !! je déteste la désinformation !

Attention le wifi cause 1000 fois moins d’interférence qu’un ion+- (pour dire que ça en cause quand même alors méfiance !!!!!!)

La compilation des études non critiquées mais validées en comité de relectures (pas toutes à charge de la toxicité, d’ailleurs – mais qui conclut à la toxicité au delà de 0,6V/m) est le rapport bioinitiative.
Voir : http://www.bioinitiative.org/report/index.htm

http://www.guerir.fr/magazine/telephones-portables/liste-des-das-des-principaux-telephones-portables

De plus le v3x envoie vraiment beaucoup d’ondes car lorsque je téléphone chez moi, de l’autre coté du mur la TV débloque (alors que ce n’est pas le cas avec un vieux Philips 362)

Le rapport Bioinitiative dont il est question dans cet avis de Robin de Toits sur « la science libre » est autofinancé par les membres de la Bioélectromagnétic society, qui est indépendante de tout apport industriel ou public mais ont bien des ressources « financières » au sens d’une trésorerie conséquente.

C’est le terme qui est sans doute maladroit…

Et vous n’étiez pas si nombreux à pointer le problème !

J’ai pas de DAS mais pleins de bugs…

Par contre y-a-il un rapport entre DAS et qualité d’emission/reception ?

Pour ceux qui utilise les kits main libre : Messieurs, réfléchissez aux effets des ondes sur vos attributs. Stérilité ou cancer du cerveau ?

Ceci dit, vu la puissance d’émission (200mW), je reste quand même dubitatif quant aux effets éventuels sur la santé.

Pour ton hypothèse, c’est plutôt que les champs magnétiques ne sont pas pulsés, alors que les ondes électromagnétiques sont pulsées dans des bandes de fréquences bien précises en fonction de leur utilisation.
Il existe des ondes électromagnétiques naturelles, la terre est arrosée depuis des milliards d’années par des ondes qui viennent de l’espace, et dont on soupçonne d’ailleurs que certaines d’entre elles pourraient jouer un rôle dans les mutations des êtres vivants.
Tout dépend de la fréquence……

La preuve c’est que même les ordinateurs peuvent faire des erreurs de calcul si les circuits électroniques sont touchés par certains ondes à haute énergie. Des tests ont été effectués (randi, je n’ai pas les sources, désolé ) qui ont montré que le taux d’erreurs augmente avec l’altitude à laquelle sont utilisés les ordis. Si on utilise un notebook dans un avion, on a plus de risques d’avoir des erreurs que si on est au niveau de la mer….
Etonnant, non ? comme dirait le regretté Desproges !

Pour les ondes de la Terre, outre les explications fort convaincantes de stakhanov, j’émettrais l’hypothèse selon laquelle les ondes de la Terre sont naturelles : l’intégralité des êtres vivants de la Terre les subissent depuis des millions d’années.
Les ondes électromagnétiques produites artificiellement par nos appareils modernes, existent depuis quelques années seulement. Nos corps sont les premiers à les « tester » et à en subir les conséquences possibles/redoutées.

ps : « les satellites perturbent la météo » quand même mon bon m’sieur (lool hein )

Mais, je pense que ce n’est pas la même chose : en effet, on parle de micro ondes et surtout de leur fréquence. La terre, a priori, n’émet pas de micro ondes.

Ca fait quelques années que je me pose des questions sur les effets que peuvent avoir les protables, wifi ou autres et je me demandais pourquoi personne n’en parlait.
Puis j’ai vu l’émission, et j’avoue, influence télé ou pas, que depuis je regarde le DAS des téléphones. Et je me dis que s’il existe un indice, et une réglementation à son sujet, c’est bien pour une raison quand même, non ?

Bref, d’après l’émission, ce sont les micro ondes à basses fréquences qui sont dangereuses. Quelqu’un peut nous en dire plus à ce sujet ?

Merci à tous, encore un débat intéressant, comme il y en souvent sur ce site.

@Korben : Citer une association (les robiens des toites) qui milite contre les émissions électromagnétiques ne me semble pas la meilleure façon d’avoir un avis non biaisé sur la question !

Au final j’aimerais bien qu’on me dise pourquoi personne ne souffre du champ électromagnétique de la Terre, assez puissant pour faire fonctionner une boussole alors qu’un portable ou une borne WiFi ne fait même pas dévier son aiguille ?

Pour le peu que j’en sache, si l’émission électromagnétique des appareils est normalisée c’est pour éviter les intérférences avec d’autres appareils (télé qui affiche des rayures quand on utilise un moteur à côté) et pour éviter que les interférences reçue par l’appereil le dérêgle.

Mais cela n’enlève rien au problème qui est qu’on baigne en permanence dans une « soupe » d’ondes électromagnétiques de toutes fréquences.

N’empêche que des études ont montré que la zone de la tête à proximité immédiate du portable chauffe d’un ou deux degrés en quelques dizaines de secondes d’utilisation.
Ce sont des micro-ondes, les mêmes que celles que tu utilises pour réchauffer ta mini pizza……
La puissance est beaucoup plus faible, bien sûr, mais reste à savoir les dommages réels que cela peut provoquer à long terme sur les cellules……
Ceux qui proclament « je me doute que c’est nocif mais je m’en fous » changeront peut-être de musique le jour où ils apprendront qu’ils ont une tumeur cancéreuse au cerveau……

Je suis au courant du DAS depuis quelques jours, depuis une émission dédiée au sujet des ondes électromagnétiques sur France 5 (C’ dans l’air).
Le blackberry est très mal classé dites donc ! Surtout qu’on voit souvent des hommes d’affaire avec ça à la ceinture, ce qui n’arrange rien :S…
Ils montraient qu’en Suède les gens atteints de maux liés aux ondes étaient reconnus comme de réels malades (même un ingénieur d’un fabriquant de mobiles :O ).

Je téléphone toujours avec un kit filaire. Mais je me suis demandé s’il n’était pas utilisé pour capter le réseau aussi ? En effet, il est utilisé pour capter la radio FM (elle ne marche pas sans le kit filaire de Sony), alors peut-être aussi pour le réseau mobile ? Si quelqu’un a une réponse … En tout cas depuis peu j’essaie d’appeler moins longtemps (quelques minutes en moyenne cependant….

Le Wifi me fait un peu peur quand même, quand on pense que ça émet en permanence (moins d’effets quand on ne consulte pas internet ?)…
Récemment plusieurs bibliothèques parisiennes ont du retirer le WIFI car le personnel se plaignait de maux de tête !! (c’est passé dans les news traditionnelles)

Ce qui est absolument certain c’est que je ferai attention au DAS en choisissant mon prochain mobile ! Les marques bien classées devraient en faire un argument marketing.
Les acteurs économiques (en tout cas certains) auraient sans doute pas mal à gagner en commençant à y penser en terme concurrentiel. Il n’y a pas d’offre développée pour le moment (venter les mérites « bas DAS » de tel mobile par exemple).

ps : les compagnies d’assurance ne couvrent plus en charge les risques liés aux ondes dans leur contrat avec les compagnies de mobiles, refusant ainsi d’eux même de gagner plus d’argent (couvrir ce risque leur ferait gagner plus d’argent évidemment, mais elles ne le font pas, ça laisse dubitatif tout de même).

Sinon, moi ce qui m’étonne le plus, c’est qu’il y a un facteur 12 entre le moins nocif et le plus nocif.
Je m’attendais vraiment à un groupé serré tout prêt de la norme maxi (1.6W/kg).
Pourquoi une telle différence ?

Personnellement je ne doute pas que ces ondes aient des effets, mais je ne m’en inquiète pas plus que ça.