Commentaires sur : Comment faire rouler sa voiture aux ordures comme dans Retour Vers Le Futur 2

Par : kita

kita — Mon, 27 Jul 2009 17:00:41 +0000

pour info la delorean utilise du carburant ordinaire, le carburant au ordure et le plutonium c’est juste pour le converteur temporelle. C’est expliqué quand le 3 car la voiture n’a plus de carburant et se fait poussé par un train.

Par : Ludovicflash » Blog Archive » Retour vers le futur - la véritable fin de l’histoire !

Wed, 04 Mar 2009 14:39:11 +0000

[...] si finalement, tout ce qu’on avait vu dans Retour Vers Le Futur 2 n’était qu’un pitoyable mensonge pour nous cacher LA vérité [...]

Par : Retour vers le futur - la véritable fin de l’histoire !

Retour vers le futur - la véritable fin de l’histoire ! — Thu, 26 Feb 2009 09:02:48 +0000

[...] si finalement, tout ce qu’on avait vu dans Retour Vers Le Futur 2 n’était qu’un pitoyable mensonge pour nous cacher LA vérité [...]

Par : Guillaume De Thomas

Guillaume De Thomas — Sun, 11 Jan 2009 16:32:20 +0000

Si ça existait vraiment, je te dis pas le nombre de kilomètres que les Marseillais pourraient faire !

Par : Fred

Fred — Thu, 08 Jan 2009 11:41:26 +0000

c’est pas vraiment une erreur de trad si je me trompe pas

« Une des adaptations les plus marquantes propre à la version française concerne l’énergie nécessaire pour faire voyager la DeLorean dans le temps. En VO, il s’agit de 1,21 gigowatts seulement. En français, il faut nettement plus d’énergie puisque ce chiffre passe à 2,21 gigowatts. Voici une explication possible :

On peut clairement utiliser le pluriel en ce qui concerne LES 2,21 gigowatts nécessaires (contrairement à un hypothétique « les 1,21 gigowatts nécessaire » qui sonne bizarrement). De plus, faudrait-il dire une puissance de 1,21 gigowatts ou bien une puissance d’1,21 gigowatts ? La transformation en 2,21 gigowatts permet d’éviter ces soucis tout en rendant le chiffre plus percutant et plus audible. Il ne faut pas oublier qu’en anglais, ce chiffre de 1,21 se dit « One point twenty-one » et sonne plutôt bien aux oreilles . »

http://www.emc.fr/pdf/retour_futur.pdf

Par : SnakeMAR

SnakeMAR — Wed, 07 Jan 2009 23:20:14 +0000

En fait la Delorean de Doc Brown à toujours « roulé » a l’essence, et le convecteur temporel doit fournir 1,21 GigaWatts et non 2,21 GigoWatt, une erreur de traduction!

Jsui fan…je viens de me refaire la trilogie

Et sinon, interessant le procédé!

Par : mrpat

mrpat — Wed, 07 Jan 2009 21:06:15 +0000

A mon avis il y a encore pas mal de chemin a faire pour finaliser et beaucoup d’idées pourait encore venir des films « retour vers le Futur « .Super Ton site Korben tres variés en info j’adore , meme si chez pingoo c’est fun aussi

Par : Bloguer ou ne pas bloguer » Draw me a Ginkgo

Bloguer ou ne pas bloguer » Draw me a Ginkgo — Wed, 07 Jan 2009 20:10:59 +0000

[...] : Comment faire rouler sa voiture aux ordures comme dans Retour Vers Le Futur 2 ; de la part de Sammy via Twitter. Jamais trop tard pour des voeux raffinés [...]

Par : Rém!

Rém! — Wed, 07 Jan 2009 13:44:46 +0000

Ouais … c’est ce que je voulais dire, ‘ voulais pas entrer dans les détails (je tente de me rattraper ^^)

Merci de m’avoir rectifié Fred ;o)

ps : Et puis quoi qu’il en soit ces films restent énormes ! (je sais je m’égare … désolé)

Par : Fred

Fred — Wed, 07 Jan 2009 13:08:58 +0000

Enfin le : “La voiture volante avait été modifiée pour rouler aux ordures (et non plus à l’essence !)” … peut être modifié pour : ” La voiture volante avait été modifiée pour rouler aux ordures » reste faux Korben :p

la delorean a toujours roulé a l’essence il me semble

Elle a juste utilisé des moyens différents pour alimenter le convecteur spatio temporelle

Plutonium , Foudre , Ordures

Par : Korben

Korben — Wed, 07 Jan 2009 12:53:37 +0000

@Fred: ouais, voilà, pareil hein !

Par : Fred

Fred — Wed, 07 Jan 2009 12:51:30 +0000

Rém! la delorean roule à l’essence dans retour vers le futur , le plutonium c’est juste pour le convecteur spatio temporelle et les 2,21 gigawatt

Retour vers le futur 3 -> réservoir d’essence percé

enfin sinon bonne idée mais voiture de ***** x)

Par : Rém!

Rém! — Wed, 07 Jan 2009 12:33:00 +0000

Pour info Mr Korben au début de ton article : « La voiture volante avait été modifiée pour rouler aux ordures (et non plus à l’essence !) » … peut être modifié pour : » La voiture volante avait été modifiée pour rouler aux ordures (et non plus au plutonium !) »

… et oui je suis un fan de Retour vers le futur, je me permets donc ce petit message ;o)

Par : TrOu

TrOu — Wed, 07 Jan 2009 11:27:46 +0000

Pratique pour partir en vacances avec la place qu’il y a dans le coffre !!

Par : Eric D

Eric D — Wed, 07 Jan 2009 11:25:44 +0000

Vous n’avez jamais lu Gaston Lagaffe ou vous ne vous en souvenez pas ? Il y a plein de gags où Gaston adapte un gazogène comme celui-là et évidemment, ce n’est pas très efficace dans son cas.

M@dm@x: faut arrêter de voir des complots partout. Ce système existe depuis longtemps mais est tout sauf efficace. De plus, côté pollution, c’est très mauvais puisque ça tourne principalement au charbon, énergie fossile comme le pétrole, et que le rendement est très très mauvais. Le seul avantage est justement, qu’on peut faire tourner une voiture à essence avec une ressource nationale: le charbon.
Techniquement, il est possible d’utiliser juste des déchets mais dans une voiture, ce n’est pas vraiment l’idéal. On utilise par contre ce principe dans les exploitations agricoles, on produit de l’énergie avec les déchets des animaux. En plus, ça évite aux procheries de puer à 1km à la ronde.

Par : M@DM@X

M@DM@X — Wed, 07 Jan 2009 11:11:38 +0000

De toute façon si le procédé fonctionne les constructeurs auto vont acheté le brevet et l’idée et op ca sera entéré dans les ordures

Comme bon nombres d’autres projet qui fonctionnent bien, ne polue pas et ne coute quasi rien ! Ca ferait tomber les industries pétrolières, tous les constructeurs auto devraient changer leurs lignes de productions… blablabla… économies…blablalba

En gros l’idée est très bonne, devrait être améliorée pour être top mais ne sera jamais produite.

Par : Korben

Korben — Wed, 07 Jan 2009 10:50:21 +0000

@ark: 3 peaux de banane au mètre / Rejets qui puent / Explosion destructive sur 5 km alentour...

Par : Manu

Manu — Wed, 07 Jan 2009 10:50:03 +0000

Des voitures remplies d’ordures ça a l’air nickel pour des voitures de fonction…

PS : « Vous envoyez vos commentaires trop rapidement. Calmez-vous. » Ah ah ah bravo Korben…

Par : ark

ark — Wed, 07 Jan 2009 10:44:00 +0000

autonomie ? rejet eventuels ? risque d’explosion ?

Par : Emmanuel

Emmanuel — Wed, 07 Jan 2009 10:29:09 +0000

En tout cas, ils auraient pu faire un effort pour choisir une voiture qui en jette un peu plus.

Par : pierre

pierre — Wed, 07 Jan 2009 10:13:06 +0000

la gazeification est un systeme reconnu de production d’energie (renouvelable), il y a meme des centrales qui produisent de l’électriques par ce principe.
C’est une mauvaise combustion (type chaudière mal réglée qui crée des faits divers dans les journaux chaque hiver) qui degage du monoxyde de carbone et de l’hydrogène au lieu de dioxyde de carbone et de l’eau.

Par : Philippe

Philippe — Wed, 07 Jan 2009 10:12:51 +0000

C’est pas nouveau!
Pendant la derniere guerre mondiale les voitures roulaient avec çà, et il appellaient ça un Gazogène!
pvm

Par : Adrien

Adrien — Wed, 07 Jan 2009 10:05:37 +0000

Fort !