Commentaires sur : Comment identifier une personne sur Internet

Par : Hermina Garaventa

Hermina Garaventa — Wed, 01 Jun 2011 09:30:50 +0000

Thank you so much for providing individuals with an extraordinarily remarkable possiblity to check tips from this blog. It is always so superb plus full of a lot of fun for me personally and my office acquaintances to search your site at minimum three times in 7 days to study the new things you have. And indeed, I am just usually amazed with all the fantastic thoughts served by you. Selected 4 facts in this posting are in fact the most suitable I’ve ever had.

Par : Olivier

Olivier — Thu, 04 Feb 2010 15:50:26 +0000

Moi je suis rassuré pour mon anonymat : je suis allé sur le site en question et pendant qu’il testait je ne sais trop quoi, l’onglet a planté. Au bout de trois plantages, j’ai maintenant une page « Erreur de restauration de site Web ».
Mon navigateur : IE8 sur XP SP3

Par : Alex

Alex — Thu, 04 Feb 2010 01:34:41 +0000

Old, mais http://startpanic.com/

Par : cabhal

cabhal — Wed, 03 Feb 2010 18:07:55 +0000

test effectué rien a signaler « ghost est ma machine »

Par : Franck

Franck — Wed, 03 Feb 2010 09:02:39 +0000

Try to use a « non-rare » browser

opera va porter plainte ….

Par : Linky^

Linky^ — Wed, 03 Feb 2010 08:15:31 +0000

coucou ici , je suis sous Google Chrome, le test n’a pas marché.

Pourtant je n’ai RIEN bloquée.

Par : Lars

Lars — Tue, 02 Feb 2010 22:30:31 +0000

C’est quand même bien paradoxal, on ajoute (pour la plupart d’entre nous) des plugins firefox pour limiter le spam et toutes les daubes du net, mais plus on en ajoute plus notre browser est unique donc plus facilement identifiable.
Non?

Par : Red-Rabbit

Red-Rabbit — Tue, 02 Feb 2010 21:22:04 +0000

Marrant de voir :
Qu’il y a tant de monde qui a des trucs ultras confidentiels a cacher.
Que tant d’hypocrisie ça rassure pas
Que tout les gens (95%) qui se plaignent ici sont des followers de Korben et de plein d’autre profil twitter … Pis un peu pas mal de facebook aussi hein
Et que meme si vous êtes pas d’accord … Demandez donc à votre FAI

Par : Fro-Mage

Fro-Mage — Tue, 02 Feb 2010 19:12:58 +0000

@phantom: ça me rappelle un article que j’avais vu dans Courrier International il y a quelques temps… Un tel numéro unique par citoyen existe en Corée, depuis… je sais plus, la seconde guerre mondiale ou la Guerre de Corée… Enfin, depuis un petit paquet d’année.

C’est un peu comme notre n° de Sécu, mais ce numéro ne sert pas que pour le sécu, il sert pour tout: banque etc… Résultat: des entreprises se sont constitués d’énormes fichier avec un max d’infos sur chacun. Et cela commence à soulever débats et polémiques.

Je n’ai pas retrouvé l’article sur Courrier International.com
Par contre au cours d’une rapide recherche, j’ai trouvé ça qui évoque l’existence de ce numéro:
http://www.unhcr.org/refworld/publisher,IRBC,,KOR,403dd24816,0.html

Et j’ai aussi trouvé ça qui parle de l’Europe:
http://www.senat.fr/lc/lc181/lc181_mono.html

Voilà!
(j’ai envoyé un message similaire, mais il semble ne pas être passé… Dsl si il y a doublon… :-/)

Par : ZePRiNCE

ZePRiNCE — Tue, 02 Feb 2010 18:56:10 +0000

Aucun plugin pour ma part (sauf Flash et je m’en passerais bien).
Gnark gnark gnark :p

Par : tator

tator — Tue, 02 Feb 2010 18:23:17 +0000

Hummm, vos chiffres me parraissent gros. Mon coté libriste me rends unique et ça je l’ai compris depuis lurette. Cette info ne m’etonne pas et je suis content de voir qu’elle à un nom et qu’on s’y interesse enfin.
Mon OS, mon navigateur, mon nombre de plugin, ma resolution doivent suffire à me rendre unique. Mais c’est vrai que ce n’est pas une constante. Celà dit, avec les moyens de Google, il doit etre possible de faire les liens et de mettre à jour l’unicité.

Quand j’ai demandé à avoir un user agent aléatoire on m’a dit : arete tes conneries tu va fausser les stats ! tssss
Rien n’empeche de configurer les memes logiciels mais modifier regulierement et aleatoirement les versions.

J’ai été revoir l’user-agent switcher pour Firefox et il est ecris dans la TODO list : « change user agent for a specific domain »
Ce serait déjà pas mal

Par : Fro-Mage

Fro-Mage — Tue, 02 Feb 2010 16:51:21 +0000

@phantom: Ouais ils ont ça en Corée… Je me souviens avoir vu dans Courrier International (il y a bien longtemps) que la protestation montait contre l’utilisation systématique de ce numéro, qui permettait aux entreprises de se faire d’énormes dossiers sur les habitudes de leurs clients et tout et tout…

J’ai pas réussi à retrouver l’article sur courrierinternational.com (j’ai pas beaucoup cherché en même temps…
PAr contre j’ai trouvé ça qui en parle vite fait:
http://www.unhcr.org/refworld/publisher,IRBC,,KOR,403dd24816,0.html

J’ai aussi trouvé ça (200:
http://www.senat.fr/lc/lc181/lc181_mono.html

Par : Jaimepaslelundi

Jaimepaslelundi — Tue, 02 Feb 2010 15:42:42 +0000

Ce test nous montre à quel point on est unique à un instant T. Mais ce qui est intéressant c’est combien de temps on garde cette unicité…

Avec toutes les mises à jours de plugins, d’extension ou de logiciel, je me demande combien de temps un utilisateur peut être suivi avant que sa signature unique change.

Par : Moubai

Moubai — Tue, 02 Feb 2010 15:11:32 +0000

bah suffit de prendre un bête explorateur, tu désactives les cookies, javascript, aucun favoris, aucun historique, et par la même occasion tu passe par TOR…. et ton problème est réglé

Par : phantom

phantom — Tue, 02 Feb 2010 15:04:24 +0000

Et dans le même style, la fête continue et ce n’est que le début…. :

http://www.numerama.com/magazine/14980-idenum-le-gouvernement-lance-un-label-pour-s-identifier-en-ligne.html

Par : le hollandais volant

le hollandais volant — Tue, 02 Feb 2010 15:01:03 +0000

J’ai pas fait le test (je ne suis pas sur mon ordi à moi) mais tout ça commence à devenir éffrayant :/

Par : bobloader

bobloader — Tue, 02 Feb 2010 14:32:42 +0000

J’ai fait mes petits tests moi aussi, j’ai réussi à descendre à unique sur 7,015 :p
La petite astuce qui m’a permit de le faire c’est dans firefox (dans about:config) créer un New String general.useragent.override … j’ai essayé avec les useragent de plusieurs naviguateurs très utilisés mais bizzarement c’est en laissant le champ vide que je suis le moins unique :p
Bien sur noscripts et private browsing aident aussi pas mal :p

Par : Sphax

Sphax — Tue, 02 Feb 2010 13:35:38 +0000

Sauf qu’à la différence des empreintes digitales, ses extensions, plugins, historiques de sites, etc… ça peut changer et ça change souvent même…

Par : Hesse

Hesse — Tue, 02 Feb 2010 13:14:03 +0000

Bizarre sur une session « normale » IE8 : unique/500K, sur une session Inprivate du même IE8 : unique / 250 000, j’ai pas compris la différence ?

on le saurait si c’était un Hoax ?

Par : Imrallion

Imrallion — Tue, 02 Feb 2010 13:13:45 +0000

En même temps, y’aura forcément un moyen de contourner ça. Genre le truc qui fait croire au navigateur que telle ou telle typo est utilisée, qui te fais un « faux » historique etc…à chaque lancement du navigateur.

Par : Abbargadon

Abbargadon — Tue, 02 Feb 2010 12:59:27 +0000

@ Korben

« permettent au final de créer une empreinte unique du naviagteur »

=> petite faute de frappe sur navigateur

Au passage, bon courage pour ton blog que je suis toute la journée au taf (même si c’est pas bien!)

Par : broke

broke — Tue, 02 Feb 2010 12:49:24 +0000

En fait, j’avais pas vu, mais il y a quelques conseils pour diminuer la précision qui sont disponibles sur le site pour faire le test : http://panopticlick.eff.org/self-defense.php

Et comme dit précédemment, la navigation privée de firefox donne de bons résultats.

Par : Charo

Charo — Tue, 02 Feb 2010 12:45:21 +0000

Your browser fingerprint appears to be unique among the 508,311 tested so far.

…

Et la je suis au taf’. On verra ce soir à la maison

Par : broke

broke — Tue, 02 Feb 2010 12:42:59 +0000

C’est épatant!!!!

Bon, j’ai fait un petit test pour voir l’influence de certain paramètres :
test avec IE7 => unique among the 507,944
FF 3.5 avec le javascript bloqué avec le plugin NoScript => Within our dataset of several hundred thousand visitors, only one in 101,603 browsers have the same fingerprint as yours.
FF 3.5 sans le javascript de bloqué => unique among the 508,169

En fait, en regardant les résultats de plus près, je me suis aperçu qu’avec le java, il avait accès à toutes les polices supportées. Suffit d’en ajouter une particulière, et tout de suite, on diffère de la masse, et donc, on devient unique.

Par : kilik2049

kilik2049 — Tue, 02 Feb 2010 12:23:02 +0000

On compte sur toi pour nous donner les bons tuyaux pour contourner le problème Korben
Enfin bon, j’me demande quand même où on va …

Par : Datawolf

Datawolf — Tue, 02 Feb 2010 12:20:49 +0000

J’ai fait le test… et il n’a rien trouvé !
Peut-être parce j’ai depuis belle lurette paramétré mon browser pour qu’il ne conserve aucun historique ?

Par : Korben

Korben — Tue, 02 Feb 2010 12:18:09 +0000

On peut en effet contourner ce repérage en utilisant un browser neutre ou en changeant régulièrement ces infos (plugin, version, ….etc) et il serait effectivement sympa qu’une extension firefox génère aléatoirement ce genre d’infos

Enfin, comme d’hab c’est contournable mais encore fallait il être au courant du souci

Par : Manu1400

Manu1400 — Tue, 02 Feb 2010 12:13:05 +0000

@Korben : Le 1er test me semble non juste… voir carrément faux ! La 2ème technique n’est pas nouvelle et contournable…
Dans les quelques « tests » utiles à rajouter, la détection des listes adblock.

Par : ludovic

ludovic — Tue, 02 Feb 2010 12:09:23 +0000

@djiHem Tu fais bien de parler de VM.

SI tu n’as pas lu ce recent papier notement l’ouvrage (137 pages masi ca se lit tres vite) :
http://www.numerama.com/magazine/14977-confession-d-un-pedophile-l-impossible-filtrage-du-web-pdf-disponible.html

Je te le conseil. C’est effrayant surtout on voit bien l’effet pervers que pourrais avoir LOPSI. et l’utilisation des VM

Par : Sass

Sass — Tue, 02 Feb 2010 12:03:55 +0000

Ou sinon y’a l’IPV6…