Une chose me turlupine depuis le début avec les anon:
au-delà de l’image ultra poétique d’un groupe de citoyens anonymes, résistant et luttant pour la protection de la liberté sur internet, leurs moyens d’actions et leur impact me semblent en réalité très limités.
Ma compréhension est qu’une attaque par déni de service rend un site inaccessible qq jours, une semaine tout au plus, sans pour autant faire « s’écrouler le système » au sens littéral, à la fight club.

On l’a vu récemment avec Sony, in fine, ce sont des actions individuelles ou non brandés « Anon » qui font le plus de dégats (cf le hack de la PS3, et les récents problèmes du sony computer network).

Est-ce que je me gourre complètement?

lol, et ça se prend pour un hacker …

@Fennekk

L’histoire du hack PSN Sony est un mauvais exemple. Voir le lien donné par Letoine 2 post plus tôt (http://korben.info/piratage-sony-psn.html) où une attaque par Dénis de Service à apparemment amenée les conditions nécessaires permettant le le Hack du PSN Sony.

lool… je lis vos post et ca relève plus du délire qu’autre chose.

On s’en fout qu’il fasse partie ou non d’anonymous puisqu’on ne connait pas les « membres », ca nous servira pas à grand chose….

On s’en fout aussi qu’il est utilisé LOIC pour faire du déni de service. L’extrait présentait simplement ce type d’attaque. Pour y parvenir, ce type de logiciel fonctionne…. Ou est le problème ? Ah oui, vous auriez préféré (ouais ca fait plus cool) qu’il installe Linux (Debian ou SLack hein sinon ca le fait pas) et qu’il charge un script pr attaquer….

Enfin, on s’en fous de savoir si c’est des ados rebelles ou des philosophes aguerris. Seuls les actions comptent et non les intention ou encore les personnalités…. mais bon je sais bien que je pisse ds le vide !

Intéressant pour se rendre compte comment le journalisme relate tellement bien les faits, ça évitera de se goinfrer de morpeug ou de meuporg ou de mmmporpg toute la soirée!

@lol: Ça doit être chaud pour un pti serveur qui a à peine la fibre de gérer des tonnes de requêtes en même temps, c’est là l’interêt d’être en surnombre
@jimmy: En effet tu pisses dans le vide

@lol

« Les Anonymous ca n’est rien de plus qu’un groupe de personne qui essaye de ce battre pour des idéaux presque chevaleresque »
Ca

@jimmy « installe Linux (Debian ou SLack hein sinon ca le fait pas) »

Ben oui, ubuntu c’est tricher!

Bon bah c’était pas fantastique tout ça…
Premier film plutôt sympa, le second trop cliché et le débat me file de l’urticaire après 2minutes…

Sinon ça repasse vendredi à 10heure.
Je l’ai enregistré avec media center, reste plus qu’a voir si ça s’encode en DIVX un .wtv 0o’…

@Flash: http://mctvconverter.vivolum.net/ pour le convertir en .avi

@Boulate +1, reportage plutôt sympa, mais paye ton commentateur en mousse type TF1… Pfff même ARTE deviens a chier.
Franchement dire que Anonymous = KKK … No comment.
En plus le Philosophe qui en rajoute en citant Hannah Arendt pour les qualifier de totalitaires, c’est vraiment le syllogisme le plus naze que j’ai vu (et je précise en disant que j’ai étudié Hannah Arendt en Philo cette année que je suis L et que La Condition De L’Homme Moderne est l’œuvre qu’on devait étudier entièrement)

@Simvetanyle : J’avais compris mais tu as raison de préciser (simplement l’objectif visé entre les anonymous et le hack perpétré n’étaient pas le même, donc difficile de comparer).

Sinon, documentaires un peu simpliste et caricaturale mais accessibles à tous.
Par contre, le débat laisse à désirer. Le présentateur ne maîtrise pas trop le sujet (magnifique passage concernant loppsi).

@flash : ou sinon tu le télécharge depuis le site d’arte+7 : http://videos.arte.tv/fr/videos
Ou mieux avec arte+7 recorder : http://forum.ubuntu-fr.org/viewtopic.php?pid=4381151#p4381151 ^^

Puis en ce qui concerne la soirée, j’ai moi aussi trouvé que le présentateur était à côté de la plaque, qu’il n’avait pas préparé son sujet, mais sinon les deux documentaires étaient bien dans l’ensemble. C’est juste dommage pour le débat…

@nathaniel

Attaque de type man in the middle je pense; le boitier sur le réseau électrique juste par soucis de discrétion et d’alimentation du système; ensuite le but étant de forcer la déconnexion des postes du réseau radio et de se comporter en tant que pont; les requêtes passent alors toutes par le boitier et l’altération se réalisent lors du passage sur ce pont. Le concept n’est applicable qu’en ayant connaissance des paramètres de sécurité du réseau radio (dans le cas de hot spot cela doit être fonctionnelle); à plus grande échelle on peut imaginer placer ce boitier en coupure d’un gros réseau et de réaliser les mêmes actions…

Sinon pour le reportage, présentateur en carton intervenants intéressants; la partie sur les anonymous n’étant pas, de mon point de vue, le moment clef de ces reportages mais c’est pourtant ce qui a l’air d’avoir retenu le plus l’attention du présentateur…

Bonne soirée

J’ai également du mal à comprendre le role de ce boitier sur secteur ; même dans le cas d’un MITM, si le réseau wifi est sécu avec du WEP/WPA ( et je parle hors cracking de clef WEP ) va t’en faire mumuse avec l’ARP sans la clef et sans être connecté au réseau …

Si quelqu’un a des explications car la je reste sur ma faim

Merci bien.

Premier reportage très intéressant (me sens petit après l’avoir vu), second reportage un peu caricatural (et voix off à la baffer).

Ça me fait beaucoup plaisir que vous descendiez le présentateur parce que je ne l’ai pas du tout supporter non plus = ), ah j’me sens moins seul merci ^^
J’ai trouver qu’il y avait un énorme décalage entre les reportages que j’ai trouvé, très bien construit avec des interviewés claires, pédagogiques et intelligents connaissant leur sujet et le présentateur qui se contentait bêtement de lire ses questions.

J’ai trouvé que le présentateur n’était pas vraiment intéressé par son sujet, il se contentait de lire ses questions sans jamais rebondir (intelligemment) sur les réponses des intervenants. L’analogie anonymous-KKK comme certain l’ont dénoncé m’a également fait péter un câble. Il était complètement à l’Ouest, ne savait que peu de notions de ce dont il parlait et, ce qui ressortait le plus selon moi, c’était son … « populisme ». Ouai, son air du mec qui vient du peuple et qui soit disant pose aux 2 intervenants les questions que se posent les gens m’a pas mal irrité. Il y a d’autres défauts que j’oublie parce qu’il faudrait que je revois le débat mais ça m’a pas mal remué, donc je vais pas m’infliger cette torture tout de suite = P.

Au sujet des intervenants je les ai trouvés assez… beauf en fait. Je n’ai pas compris le rapport avec la citation d’Anna Harrendt (quelqu’un peut-il m’expliquer ?) et le sujet. J’ai été choqué (lol) par ce qu’a dit l’Allemand sur le partage de fichier (je sais plus très bien mais j’ai trouvé ça assez con) et aussi ça solution toute faite du style de tout faire passer au virement bancaire. Faut savoir aussi qu’en France le virement bancaire est beaucoup moins démocratiser qu’en Allemagne et il serait très difficile réalisable de tout effectuer en virement bancaire.

Bref reportages excellents, présentateurs à chier, intervenants OK, IMHO, Timow.

Bon j’viens d’me visionner tout ça et c’est pas très instructif pour peu qu’on suit l’actualité du hacking. L’autre guignol avec son LOIC il se croit révolutionnaire ? Mais bon.. C’est les éditeurs d’antivirus [ symantec (beurk) et kaspersky, vive la pub ] qui vont faire fortune dans les jours à venir grâce à Ginette et Raymond qui n’y connaissent rien.

Vraiment l’attitude du présentateur m’a choqué/énnervé.
Alors qu’il devrait rester neutre dans ses propos et ses questions, celles ci sont CLAIREMENT orientés. Ses prises de parti à la « JP Pernot » étaient vraiment déplacées.
- Il se moque ouvertement et ridiculise consciemment la communauté hackers alors que le reportage explique bien que sans elle, internet et bien d’autres technologies ne seraient pas ce qu’elles sont.
- Il n’a aucune connaissance du sujet et oriente ses questions avec une démagogie à toute épreuve.
- Le point Godwin « hackers ~= KKK » au bout de 2 minutes en est une preuve.
- Il arrive même à faire un amalgame hackers/crackers alors que l’on vient d’expliquer dans le reportage quelles étaient les différences.

Deuxième chose qui m’a paru étrange: Passer 45 minutes de reportage à expliquer que ces « génies » ne sortent pas forcement des grandes écoles/universités (comme le petit Français sans le bac qui parcourait le monde pour former les diverses polices/entreprises etc.), et inviter en plateau uniquement deux doctorants clairement éloignés de la communauté hack.

Ce débat était une vaste blague! Il vient entacher cette soirée thématique et l’idée que je me faisais d’ARTE… dommage.

Si je devais donner une note:
Premier reportage: 8/10
Second reportage: 6/10
Débat: 1/10

A peine la moyenne … en gros le débat et son présentateur « TF1″ qui joue la carte de la démagogie, de la peur et du cynisme alors qu’il ne maitrise pas le sujet a décrédibilisé ces deux reportages pourtant intéressants.

@nathaniel

Hannah Arendt parle de totalitarisme au temps de la seconde guerre mondiale, de ce fait on s’attend a une absence de démocratie. Le Philosophe les assimiles a des totalitaires pour leurs actions (qui sont je le reconnais arbitraire) mais ils ne bousculent a rien les démocraties. Manifester en extérieur est bien un usage des droits qu’on nous offre, et il est vrai que le Denis de service n’est surement pas le meilleur des moyens de protestation, mais après quel est l’impact auprès des gens s’ils sortaient juste masqués en gueulant entre autres « Boouuuh Amazon et compagnie qui laisse wikileaks dans leur merde » ? c’est eux qui doivent comprendre qu’en agissant de manière a passer sous silence certaines informations font de la censure, or la censure est bien une pratique totalitaire. De plus leurs actions lors du printemps arabe, même qu’elles soient limitées, n’en restent pas moins des revendications pour un peuple libre qui demande la disparition d’un gouvernement totalitaire qui ne répugne pas a utiliser la répression la plus violente contre des gens usant d’un droit qui semble naturel. Or assimiler Anonymous et totalitaires n’est pas vraiment la chose la plus judicieuse même si leurs actions ne sont pas d’une légitimité parfaite. Après peut être est-ce moi qui n’ai pas compris les propos du philosophe et auquel cas je m’excuse de mes précédents propos.

@K3n7: Scoop : Delarue a été engagé par arte.

Salut,

J’ai trouvé ces documentaires Arte excellents. Alors, je viens ici pour mieux les partager :

Hackers, ni dieu, ni maître :
http://dfbb41.1fichier.com

La guerre invisible :
http://5kxvch.1fichier.com

ils sont cools ces petits films. y’a juste les narrateurs qui ont du mal a déchiffrer le texte qu’ils doivent dire XD

@masikp enfaite je pense qu’il y a une incompréhension sur le mot syllogisme qui a mon sens n’a rien à faire dans ta phrase . Je dirais plutôt confusion. Après moi j’étais plutôt d’accord avec sa citation dans le sens que les anon font quand même des actions musclé, quels soit légitimes ou non (c’est un autre débat ) et je crois que c’est la qu’il voulait en venir.

Mais sinon je vous trouve assez sévère dans l’ensemble avec le débat meme si le présentateur était plus que nul les 2 autres était assez intéressant dans leurs réponses… m’enfin j’ai pas un niveau psycho-sociolo-hackingologie :p

Et sinon je pensais aussi pour du spoofing mais quel serait l’intérêt de leur boitier?

A tous ceux qui n’ont pas supporté le présentateur :

Il dit bien à la fin du débat :
« j’ai joué le rôle des gouvernements et des majors » (ou un truc du genre)

Son rôle n’est pas forcément d’être neutre, mais plutôt de faire en sorte que le débat soit neutre. Les deux invités sont globalement sur la même longueur d’onde et le présentateur joue le contre pouvoir.
Et tout çà, c’est le rôle du présentateur de le prévoir donc il n’a pas été aussi mauvais que çà

Par contre il a des petits problèmes d’élocution lol

http://www.dailymotion.com/video/xj5xh5_hackers-ni-dieu-ni-maitre_tv

Tenez