Et la sécurité ? Google promet que ses résolveurs mettent en œuvre toutes les bonnes pratiques actuelles, ce qui est la moindre des choses. La seule stratégie qui aurait été différenciatrice aurait été de faire la validation DNSSEC mais Google DNS ne le fait pas. Par rapport aux résolveurs locaux utilisant les logiciels libres actuels, à jour, comme Unbound ou BIND, Google DNS n’a qu’un avantage, l’utilisation de la variation de la casse, un hack amusant mais marginal.

Parlant de sécurité, notons un petit problème : il n’y a aucune authentification entre le client sur son poste de travail et Google DNS. Rien ne garantit qu’on parle bien aux machines de Google. D’habitude, cette sécurisation du dernier kilomètre n’était pas un problème car le résolveur DNS était proche : sur le même réseau local ou en tout cas sur le même FAI. Avec Google DNS, cela cesse d’être vrai et on pourrait imaginer de nombreux détournements possibles, par attaque sur le système de routage. Ces attaques pourraient être faites par un intermédiaire, ou bien par un FAI malhonnête, peu soucieux de voir ses clients partir chez Google. Pour s’en protéger, il existe plusieurs solutions techniques mais aucune ne semble réaliste. Les seules solutions DNS (j’exclus IPsec et compagnie) possibles sont TSIG (RFC 2845), qui repose sur un secret partagé, et est donc inutilisable pour un service public comme Google DNS, et SIG(0) (RFC 2931), que personne n’a jamais déployé). Dans les deux cas, je ne crois pas qu’aucun stub resolver existant (par exemple la GNU libc) ne le gère, ce qui les rend complètement irréalistes et explique pourquoi Google n’offre pas ce service de sécurité.

Bref, il n’y a de raisons d’utiliser un service de résolveurs externe que si le « sien » est dramatiquement défaillant. Mais, dans ce cas, quelles sont les conséquences ? D’abord, il y a un problème spécifique à Google : l’existence d’une offre très vaste couvrant à peu près tout les services Internet. Si malhonnête que soit OpenDNS, quoi qu’ils fassent des données recueillies sur les utilisateurs, le fait qu’ils ne gèrent qu’un unique service limite les corréalations qu’ils peuvent établir et donc le mal qu’ils peuvent faire.

Au contraire, Google, ayant une offre complète, peut établir des relations, mettre en connexion des données, et représente donc un danger potentiel plus important. Externaliser son courrier à Gmail (ou son DNS à Google DNS), est une chose. Externaliser tous ses services en est une autre. Cela revient à avoir la même entreprise qui serait à la fois votre banque, votre médecin, votre épicier et votre garagiste…

Comment Google peut-il exploiter Google DNS, service gratuit ? Ici, je spécule, je n’ai pas d’informations précises. Google peut gagner de l’argent :

en exploitant l’information recueillie pour améliorer le moteur de recherche,
en vendant cette information (les noms les plus populaires, par exemple, une information qui intéressera les domainers, surtout si la réponse est NXDOMAIN, indiquant que le domaine est libre),
en hébergeant, dans le futur (ce service n’existe pas aujourd’hui), moyennant finances, des serveurs faisant autorité, qui profiteront de la proximité du résolveur pour de meilleures performances. Google, futur hébergeur de TLD ?
Reconstituer la totalité d’un TLD, même lorsque celui-ci ne publie pas cette information, en comptant les noms dans les requêtes et les réponses obtenues.
Ou, tout simplement, s’assurer que l’Internet fonctionne bien, pour que les clients puissent aller voir les autres services de Google (chez certains FAI, les résolveurs DNS marchent mal, ce qui gêne sans doute Google dans son cœur de métier).

http://www.bortzmeyer.org/google-dns.html

C’est pourquoi il vaut mieux résoudre soi-même les dns, comme ça par exemple :

Une autre solution est d’avoir un résolveur DNS local sur sa machine ou son réseau. Cela peut sembler une solution très geek mais c’est plus simple que ça n’en a l’air. Sur Debian ou Ubuntu, un simple aptitude install unbound et le résolveur Unbound est prêt à l’emploi (il faut modifier /etc/resolv.conf pour indiquer comme serveur de noms 127.0.0.1, la machine locale, ou bien changer les réglages DHCP si c’est possible). Unbound est probablement plus sûr que BIND car moins chargé en fonctions. Mais, bien sûr, on peut utiliser BIND aussi. Pour les amateurs de MS-Windows, Gils Gayraud me recommande TreeWalk.

http://www.bortzmeyer.org/opendns-non-merci.html

Pas besoin de son FAI/Google/…

Maintenant pour les débats de Google en grand méchant vilain pas beau. Je ne suis pas certain que les FAI actuel soit tellement mieux.

Google, c’est pas le top… mais le reste est pareil ou pire.

Il y a Internet et « Internet par Orange ».

Mais je suis d’accord avec la plupart des opinions, positives ou négatives. Il y a du pour et du contre.

Mais Orange réduit intentionnellement les débits et je crois qu’il commence à participer à une censure du net (copain de notre cher président).

Pour la Chine, ben oui Google est un poil obligé quand même. C’est un de leurs produits et la loi Chinoise est clair. Mais bon, ils ont mis un moteur débridé à Hong Kong.

Tu ne comprends RIEN.

Apprends à lire, apprends à comprendre ce que tu lis, apprends à penser.

Tu es un esprit primaire. Pour ton information, « primaire » c’est le contraire d’évolué.

Incapable de comprendre des choses non élémentaires comme l’informatique, tu déverses ton angoisse en critiquant les pubs sur gmail comme tous les zozos inadaptés à un monde complexe.

N’oublie pas le casque anti-ondes en sortant de chez toi, Google a des satellites qui lisent les pensées.

Si tu ne fais pas la différence entre scanner des mails contre le spam ou pour cibler la publicité alors on ne peut plus rien pour toi…

J’aime les naïfs qui pensent que google fait ça pour leurs beaux yeux.

Entre parano et naïf, j’ai choisi mon camp.
Enfin bon comme d’autres marque google a visiblement ses fanboys.

Il ne suffit pas de poser cela, il faut dire COMMENT tricher pour être dans l’intérêt de la société (hint : ça ne le peut pas).

Je crois pas que l’ICANN avait en ligne de mire OpenDNS, auquel personne n’est forcé de faire appel.

Je ne crois pas qu’il y ai un seul prestataire qui n’ai pas un anti-spam qui analyse les messages email entrant.

En quoi ce que fait gmail est inacceptable pour toi?

Tu te trompes.

(Et je considère que les webmasters qui dépendent de scripts stockés sur d’autres sites sur lesquels ils n’ont aucun contrôle sont des irresponsables – coucou Google Analytics.)

Tu vas nous préciser dans quel cadre et à quelles conditions bien sûr?

Non?

Obligatoirement au détriment des autres? (quels autres?)

« Si Google met en place son propre DNS (sans en ouvrir le code source) »

S’il l’ouvrait ça changerait quoi précisément?

 » c’est surement que ça les arrange eux avant de t’arranger toi. »

C’est très caractéristique des esprits primaires (et infantiles) de penser que si quelque chose est à l’avantage de l’un c’est au détriment de l’autre.

« Réfléchis un peu avant de sortir des conneries de théorie du complot … »

Tu ferais bien de commencer à réfléchir, mais on ne s’attend pas à un miracle.

C’est marqué dessus.

Mais encore faut-il savoir lire, ce qui n’est manifestement pas ton cas.

Ils comptent sur le fait que des pigeons soient assez neuneu pour croire que ce n’est pas un DNS menteur parce qu’il y a « open » dans le nom.

Le plus triste c’est qu’ils ont raison.

« Note: Les DNS externes ne voient pas toutes les adresses que vous visitez, seulement les domaines.
Exemple:
Ils verron http://www.korben.info, mais pas le /dns-googe.html?…. »

Non.

Les résolveurs DNS (pas les DNS externes, c’est quoi un DNS interne d’ailleurs), reçoivent des requêtes de résolution des nom de domaines, par exemple « www.korben.info ».

http://www.korben.info c’est une URL, pas un nom de domaine.

Bien sûr, ce que tu dévoiles à Google, reste chez Google. Personne d’autre que le bon monsieur Google ne l’apprendra jamais.

(Tu es sûr?)

Impressionnant la comparaison. Ça a vachement de rapport avec la confidentialité des requêtes DNS. Pourquoi pas parler de la peine de mort aux USA aussi pendant que tu y es?

« les droits d’auteur ou la propriété intellectuelle  » : déjà, le « droit d’auteur » fait partie de se qu’on appelle la « propriété intellectuelle », qui est un terme fourre-tout, qui désigne tout ce qui est couvert par le « CPI » (c’est à dire des choses bien différentes).

Et il n’est évidemment pas interdit en France de prendre en photo une voiture ou une maison, où as-tu vu ça???

TU RACONTES ABSOLUMENT N’IMPORTE QUOI.

Tu es aussi mauvais en droit qu’en logique. Il est manifeste que tu n’as pas le niveau pour débattre de ces questions.

Parce que si Google utilisaient BIND (ou un machin libre quelconque), ça permettrait de savoir ce qui se passe chez Google peut-être?

N’importe quoi!

Péta lol

Faut arrêter le délire là.

« Je pense notamment à du log de requêtes pour savoir exactement qui va sur quel site et à quel moment,  »

Avec tous les utilisateurs qui sortent sur une IP partagée (NAT ou proxy HTTP), Google va savoir « exactement » qui va où?

N’importe quoi!

Faut réfléchir 2 secondes. Google a des d’informations plus précises via ses outils de recherche, via les fonctions de la barre Google qui envoient des URL (comme « Page Rank », et via Analytics.

Google s’en engagé à ne pas croiser les requêtes DNS avec le reste, parce qu’ils n’y perdent pas grand chose.

« C’est malin, très malin, surtout qu’en faisant ça, Google protège ses revenus pubs en empêchant les fournisseurs d’accès []de bloquer ou modifier à la volée les pages comportant de la publicité. »

N’importe quoi!

Si le FAI veut vendre ses clients pour deux kopecks aux annonceurs SFR-style, il le fera, Google-DNS ou non.

« Puis après, dans les gros délires qu’ils ne feront probablement jamais mais qu’ils sauront quand même faire techniquement, c’est ralentir certaines requête »

Parce que si c’est lent, les gens reprendront un autre DNS. Ce n’est pas comme s’ils ne savaient pas changer de DNS, ils ont changé pour ceux de Google!

 » ou modifier certains routage pour nuire à la concurrence… »

On parle de DNS là, pas de routage…

« (DNS menteur ?) Why not ? »

Parce que ça se voit, déjà.

Bref c’est une théorie de complot grotesque.

Passez par des serveurs DNS qui sont placés dans des pays où la vie privée est protégée et dont les droits sont plus facilement applicable, mieux en France.

Pour info (vous le savez déjà) les célébrités sont très facilement traqués et emmerdés par les paparazzis aux USA (là bas il est possible de prendre des photos, vidéos, etc. d’une propriété privée y compris l’intérieur d’une maison depuis les lieux ou la voie public).

Alors qu’en France, c’est un pays auquel même dans un lieu public ou la voie publique, il est interdit de prendre une photo ou vidéo, etc. visant une personne ou quelque chose protégé par les droits d’auteur ou la propriété intellectuelle ainsi que les propriétés privés quelque soient son type (maison, voiture, etc.) sans autorisation de la personne visée.

Suivez ce lien : http://quick-tutoriel.com/131-envie-dune-experience-internet-plus-rapide

Alors c’est grave. Vraiment, je t’assure. Ce n’est pas pour rien que le droit à la vie privée est inscrit dans la déclaration des droits de l’homme. C’est une chose importante que beaucoup de gens prennent à la légère.

Je te conseille la lecture de ces extraits de Bruce Schneier (un spécialiste en crypto qui est loin d’être con):
http://standblog.org/blog/post/2009/12/11/D%C3%A9rapage-d-Eric-Schmidt-de-Google