Commentaires sur : Encore un truc qui sert à rien mais que vous allez acheter

Par : Encore un truc qui sert à rien mais que vous allez acheter | Korben | Television Blog - News Blogge

Fri, 30 Jan 2009 18:40:06 +0000

[...] Originally posted here: Encore un truc qui sert à rien mais que vous allez acheter | Korben [...]

Par : Julien

Julien — Wed, 21 Jan 2009 23:07:31 +0000

Je comprends bien, et je ne vais pas mentir, j’apprécie ce blog.
C’est juste que, paradoxalement, l’auteur, Korben me laisse assez souvent une impression exubérante à travers son phrasé.
Mais comme vous le dites, il est bien certain que le net est ouvert, libéré de toute contrainte envers ce genre de chose. Korben a son identité. Il plait ou pas.
Je pense que j’aurais du être plus précis au niveau de mes qualificatifs.
En effet, je pense qu’il y a un manque de respect envers certaines personnes.
Je me souviens avoir intervenu au sujet des artistes (si mes souvenirs sont bons) qui avaient donné leur soutien à la loi hadopi (?!). Nous avons bien tous compris la position de Korben à ce sujet, et j’ai trouvé qu’il avait manqué de respect envers ces artistes. Allant jusqu’à se moquer et se demander qui téléchargeait leurs titres. Or ceux-ci étaient certainement parmis les plus populaires de France, et donc beaucoup téléchargés illégalement.
Bref, je ne veux pas être un ennemi mais simplement donner mon avis à propos du ressenti.
Bonne nuit

Par : bob

bob — Wed, 21 Jan 2009 22:09:43 +0000

désolé

Par : Joe Le Mort

Joe Le Mort — Wed, 21 Jan 2009 09:28:23 +0000

j’ai horreur des films avec cette image trop allongée. Bientôt on devrait mettre l’écran dans le couloir tellement il sera large ^^

Par : Roultabie

Roultabie — Wed, 21 Jan 2009 09:17:01 +0000

@Julien: Ça doit être ce manque de modestie et de cohérence qui fait chaque jour le succès de korben.info… Il ne va tout de même pas changer sa façon d’écrire alors que ça plait!

C’est beau l’internet, ça permet, si l’on aime pas un site, d’aller voir ailleurs.

Bref, c’est bien parce que ce blog ne ressemble à aucun autre qu’on y retourne.

Par : Korben

Korben — Wed, 21 Jan 2009 09:03:02 +0000

@Julien , @Benjamin : Effectivement, c’est mal dit de ma part. Je corrige donc mon article pour une meilleure compréhension. Après pour le reste de vos remarques (manque de modestie / manque de cohérence / articles non réfléchis), je vous conseillerai juste de changer de crêmerie car effectivement, je n’ai pas le niveau d’un magazine ou d’un site web spécialisé HiFi, et il m’arrive parfois de faire des erreurs (que je corrige lorsqu’on me les signale). Je suis comme tout le monde, je ne suis pas spécialiste de tout et les écrans + formats cinéma, je n’y connais rien mais ça ne m’empêche pas d’en parler quand je trouve un truc qui me plait.

Et j’apprends comme ça…

Bref, ça continuera comme ça, avec mon manque de modestie et mon incohérence… « Newbie forever » comme 99% des gens qui passent ici d’ailleurs

Par : Julien

Julien — Tue, 20 Jan 2009 23:43:37 +0000

Juste pour faire ch*** mais cette partie:
« télé LCD de 56″, c’est à dire 21:9″
n’est pas cohérente AT ALL (si je puis dire).
56″ est une mesure, 21:9 est un format, donc l’un n’implique pas l’autre.
Et je ne vais pas trop en rajouter, mais cet air expert que vous vous donnez dans vos articles manquent de modestie et de cohérence assez souvent.

Par : crazyball

crazyball — Tue, 20 Jan 2009 20:03:19 +0000

Espere la voir bientot alors dans un espace vente pour voir ce que ca donne … et surtout le prix …

Par : Foudge

Foudge — Tue, 20 Jan 2009 19:09:46 +0000

Yves-Marie> A l’époque ou les chaine étaient encore en 4/3, je regardaient ces chaines avec des bandes noires sur les côtés (bien moins gênant qu’une inutile déformation). Et pour les films, pas de bande noire ou petite bande noire selon les films (certains sont en 16/9 d’autres en 21/9).

Rq: même si la bande noire est dans le flus vidé (et non ajouté par la TV), les écrans sont tout à fait capable de les couper.
Plus qu’à attendre que toutes les chaine diffusent du vrai 16/9 (et non du 4/3 recoupé comme je le remarque parfois) et que les films soient diffusés sans bandes (recouper derrière c’est bien, mais on perd en résolution).

Par : TomSpring

TomSpring — Tue, 20 Jan 2009 18:22:22 +0000

Arf, n’oublions pas tous ceux d’entre-nous qui sont en train de lire ce merveilleux blog sur leur écran 16/10 !!!

Ok, je sors !

Par : SeebD

SeebD — Tue, 20 Jan 2009 18:21:07 +0000

Ou alors, plutôt que de claquer 1.000 euros pour cette splendide télé, je propose à chacun d’aller 125 fois au cinéma. Ca c’est carrément le top. A tous les niveaux.

Par : Greg

Greg — Tue, 20 Jan 2009 18:11:14 +0000

Autant faire construire une salle de cinéma, nan ?

Par : Cisco

Cisco — Tue, 20 Jan 2009 16:47:17 +0000

Tout cela n’est pas bien sorcier et il s’agit simplement comme beaucoup l’ont dit une histoire de ratio (largeur divisée par hauteur).
Les films « 16/9″ ont en général un ratio de 1.85 (16,65/9) ou 2.35 (21,15/9) (format cinemascope, que l’on retrouve invariablement sur de vieux films style Ben-Hur ou bien sur les derniers films sortis).
Certains vieux films français étaient en 1.66 (stle Tchao Pantin), l’ancienne télé 4/3 avait un ratio de 1.33, et la télé actuelle a un VRAI ratio égal au 16/9 (~1,777. On retrouve ainsi les résolutions suivantes : HD Ready : 1280*720, Full HD : 1920*1080. Si vous divisez la largeur par la hauteur vous trouverez bien un résultat égal à 16/9.

Par : elbartoe2

elbartoe2 — Tue, 20 Jan 2009 15:48:06 +0000

@James : Comme le dit Matthiiieu, 7/3 ferait penser à 4/3 alors que 21/9 reste dans l’esprit du 16/9

Par : matthiiieu

matthiiieu — Tue, 20 Jan 2009 15:17:05 +0000

@James : pour comparer plus facilement au 16/9 entré dans les moeurs

Par : T0m-S

T0m-S — Tue, 20 Jan 2009 15:12:28 +0000

Vu la taille du bazar ça doit tourner autour des 5000€ voir peut-être beaucoup plus.
Par contre niveau résolution c’est du combien? 4200 X 1800 ? Enfin de la HD4K (ou pas très loin du moins) ?

@James: à mon avis pour garder un style de nom connu, qui s’apparente un peu au 16/9.

Par : James

James — Tue, 20 Jan 2009 13:34:29 +0000

Et quelqu’un pourrait expliquer pourquoi ça s’appelle 21/9 et non pas 7/3 ?!?

Par : Hugo

Hugo — Tue, 20 Jan 2009 13:01:57 +0000

Toutes ces « Paul et Mike » autour des formats ne nous donnent pas la prix de ce magnifique téléviseur qui doit être….$$$$$$$$$$$$

Par : Yves-Marie

Yves-Marie — Tue, 20 Jan 2009 12:31:53 +0000

Il s’agit d’un produit de niche pour les personnes qui desirent regarder les films au format cinéma original. Et que ces films.
Le public (Fortuné) concerné possède donc d’autres ecrans TV; problement en 16/9, pour regarder la télévision.
Il parait en effet improbable de vouloir regarder le journal de TF1 sur un tel ecran (Sauf a retrouver de splendides bandes noires .. de chaque coté de l’écran)
Maintenant le public concerné/ passionné possède probablement deja une petite salle dédiée au cinéma avec un retro projecteur afin d’obtenir une taille d’écran plus importante.

Par : Au CES 2009, Philips présente son ecran LCD 21:9

Au CES 2009, Philips présente son ecran LCD 21:9 — Tue, 20 Jan 2009 12:16:00 +0000

[...] en parlent : Korben Articles en relation :Conseil d’achat écran LCDEcran LCD ou Ecran Plasma [...]

Par : Flo Piquette

Flo Piquette — Tue, 20 Jan 2009 11:31:11 +0000

Ma télé est aussi grande que mon microonde, je crois que je ne suis vraiment pas la reine du Home Cinéma…

Par : orelop

orelop — Tue, 20 Jan 2009 11:02:10 +0000

Le 16/9 est bien pour les films tournés au format 1:85:0 (un ratio de 1,85 => 9×1,85 = 16,65 d’où le 16/9). C’était la plupart des films qui sortait à l’époque (1990)

Mais maintenant les nouveaux films sont tournés au format 2:35:0 ce qui nous donne 9×2,35=21,15 soit un format TV de 21/9 pour supprimer les bandes noires.

Si vous regarder un écran de cinéma, l’écran est 2,35 fois plus large que haut aussi (ou presque)

Ce format est marqué au dos de tous les DVD et BlueRay (1:85 et 2:35)

Par : Getz

Getz — Tue, 20 Jan 2009 11:01:32 +0000

Bha c’est juste du format 2.35 (bon a peine, 2.33 mais on s’en rappoche).

La majorité des dvd édités proposent ce format qui respecte la volonté du rélisateur et permet d’obtenir enfin une image complète.

Pas envie de me prendre le choux avec plus de détails, mais c’est plutot une bonne nouvelle !

Par : Ben

Ben — Tue, 20 Jan 2009 10:49:49 +0000

le 21:9 correspond à peu près à du cinémascope. Mais il me semble que tous les films ne sont pas filmés dans ce format, quelqu’un peut confirmer?

Par : kemen33

kemen33 — Tue, 20 Jan 2009 10:46:04 +0000

Le format cinéma n’est pas du 16/9, c’est plutôt le nouveau format adapté par la télévision depuis quelques années pour les téléfilms, c’est ce qui explique les bandes noires sur les écrans 16/9 lors de la diffusion de films cinéma non retouchés. Un lecteur DVD crée une adaptation qui limite les bandes noires ou les supprime. Le format cinéma est bien plus large ce qui explique la sortie de cet écran spécialement pour les films cinéma. Il y a des gens qui ont un écran et ne regardent jamais la TV, uniquement DVD, Blueray ou jeux.
Je ne suis pas du tout d’accord sur le fait que ça sert à rien. Après +10ans de 16/9, il était temps de moderniser un peu, c’est bien joli la HD mais ce n’est pas le format Cinéma.

Par : Entry_Plug

Entry_Plug — Tue, 20 Jan 2009 10:35:11 +0000

Les amis, tous ces formats de TV sont avant tout là pour rendre ce que l’on voit au cinéma.
*Je m’explique, si la TV d’aujourd’hui ne servait qu’à regarder des émissions abrutissantes, des téléfilms roumains (j’ai rien contre les roumains, hein) ou je ne sais quoi, alors oui la Tv n’aurait certainement pas connu de révolution du moins en ce qui concerne la résolution, la qualité de l’offert aurait surement était plus jolie.

*Mais au contraire c’est grace (oui oui pas à cause) du cinema que l’on a droit à une évolution de la résolution de nos cheres TV. Allez regarder un dvd au format 16/9 (le format cinema) sur une TV 4/3!!
->problème, si vous ne voulez regarder en plein écran (en 4/3 donc) l’image du film sera recadrée pour rentrer dans les 4/3. Pas fameux.
-> donc on met en 16/9, d’o{u l’apparition de bande noir en haut et en bas, pour permettre de voir dans l’intégralité le film sur une TV 4/3.

Les Tv 16/9 sont apparu pour s’adapter au ratio des films, et non de supprimer les bandes noirs. Qui dit Tv plus grande horizontalement dit image plus grande verticalement par rapport à une 4/3.

Maintenant que phillips utilise le 21/9 pour supprimer les bandes noirs et obtenir un ratio, je ne vois pas le mal bien au contraire. Image à regarder étant plus grande, plus d’encadrement avec ces bandes noires, égal plaisir des yeux multiplié.

Par : Julien Tartarin

Julien Tartarin — Tue, 20 Jan 2009 10:22:48 +0000

Sympa

Par contre j’espère qu’il y a un mode pour mettre deux chaînes côte à côte en 4:3, sinon quel espace perdu pour de la télé simple…

Par : Manu

Manu — Tue, 20 Jan 2009 10:19:57 +0000

@crazyball: ouais je me suis fait la même réflexion sur le 16:9. On finit par ne plus rien y comprendre avec ces formats. @flo3183: les bandes servent juste à faire rentrer du 16:9 dans du 4:3. Supprimer les bandes entraînerait automatiquement un rognage de l'image à gauche et/ou à droite.

Par : Korben

Korben — Tue, 20 Jan 2009 10:11:50 +0000

http://fr.wikipedia.org/wiki/Formats_de_projection

Par : Korben

Korben — Tue, 20 Jan 2009 10:11:39 +0000

@bob: ahahah ! j't'assure que j'ai pas touché un rond ni gagné une télé ni même été contacté par Phillips pour cet article (sinon, je vous l'aurez dit)