@ DavidD, en effet on va parler de google et sur ce sujet tout le monde a ses propres recherches, donc son mot à dire sur les résultats… Excellente opération « marketo-boursière » qui si elle ne fait pas monter le cours de l’action google, ne devrait certainement pas le faire baisser pendant quelques temps, du moins jusqu’à la prochaine « on ne sait pas quoi mais on devrait encore en parler » de google.

Et pour jouer le jeu et donner mon avis sur l’algo de google, je dois faire (de par mon travail) plusieurs dizaines de recherches chaque jours à partir par exemple de références de PC dont seules les caractéristiques techniques m’interressent et pour ce type de matériel comme pour d’autres, les recherches google sont constamment polluées (souvent dés les 5 premiers résultats)par exemple par les sites vendeurs d’alimentation (pour un pc portable) et le pire ce sont les sites vendeurs de cartouches d’encre « toner » (pour des recherches sur une imprimantes). Sans compter que pour ce type de recherche sur des référence matériel qui sont identiques dans tous les pays (ou presque), la pollution, elle, nous est proposée par google dans tous les languages pour peux que l’on comprenne l’anglais et que l’on ne bloque pas les recherches aux pages françaises ou francophones. Une recherche technique non polluée sur google est impossible sans utiliser le « - » (exemple : « HP PSC 5180 -toner -cartouche -encre -dans les autres languages » pour une recherche non polluée sur une imprimante).

Tout ça pour dire que ça dépend de qui on parle, et je dis ça parce que je suis pas un ermite chevelu qui est le seul à faire ce qu’il fait, il y a pas mal de monde dans mon cas, donc c’est sur que si on parle de mamie Pierrette qui va chercher sa recherche de tarte à la cerise, ou de Mr.Smith sous son super Windows Vista Prenium edition avec I.E 7 au front et bien oui, ce que tu dis est vrai.

Mes exemples ne sont pas très pertinent je le conçois, mais je pense que c’est une réalité, tout dépend de qui est derrière l’écran.

Bonne soirée.

ps : Après une statistique reste une statistique…

Je suis plus que sceptique sur la valeur et le crédit à accorder à ces 2 captures pourtant séduisantes sur le papier.

A gauche si c’est en 1996 pourquoi pas, mais pas en 2005 (c’est hier) alors que nous étions déjà à l’époque du triangle d’or (lui maintes et maintes fois vérifiés et validés) : http://www.1ere-position.fr/blog/eye-tracking-recherche-universelle-et-sens-de-lecture-sur-une-page-de-resultats-google

A droite et vu le peu de nombre de croix visibles sur la capture, cela signifie que cette étude s’appuie sur très peu d’utilisateurs d’autant plus qu’il s’agit d’un résultat de recherche universelle (avec une vignette) qui aurait plutôt tendance à attirer l’œil justement un peu plus au centre des résultats.

Bref, la vérité est surement, comme souvent, un peu au milieu de tout ça, je serais par contre plus prudent sur des conclusions hâtives qui ont au moins le mérite de faire parler de la société qui les publie et ça c’est réussie puisqu’on en parle ici

Ça ne l’est pas déjà ? ^^