Donc Microsoft s’en est toujours bien sorti et a intérêt à faire ce genre de concessions minimes pour éviter de subir les foudres des lois anti-concurrentielles.

Mais même si Linux serait en monopole, ce ne serait pas de la vente lié, car justement, Linux n’est pas vendu mais donnée. Pour Apple et ses Mac book, c’est la même société qui produit le tout. Il n’y a pas d’accord avec un tiers pour vendre lié. Apple peut très bien dire que OS-X est donné sur un Mac, personne ne sera en mesure de les contredire. De tout manière, il paraît que Apple rembourse bien OS-X (à vérifier).

Le fait que Windows est installé par défaut, c’est justement que la loi prévoit aussi qu’un appareil ne peut être vendu dans un état où il serait inutile : un PC sans OS par exemple. Ce serait illégal de vendre un PC sans OS sans en prévenir l’utilisateur. Or l’utilisateur lamba veut un truc qui marche de suite.
Microsoft à saisi cette opportunité y’a longtemps, mais le problème, c’est désormais les temps ont changés : des OS autres que MS sont apparus et les utilisateurs veulent pouvoir avoir le choix.

Microsoft nous empêche d’avoir ce choix.

Ensuite, je suis d’accord sur le fait qu’il y’a eu un procés, mais c’est tout de même stupide d’en être arrivé là : ça ne changera en rien le monopole de microsoft sur les OS, qui, rappelons-le, est la cause du monopole de IE.
Il y’a toujours violation de la loi sur la vente liée avec Windows. Or, le résultat de ce procès ne résout pas ce problème : CQFD : le procès n’as servi à rien. C’est pour cela que je dis que la proposition de MS est débile et ne fera encore une fois qu’emmereder les utilisateurs novices. Et ce procès ne changera en rien le fait que windows sera toujours sur 90% des PC et ça le restera tant qu’un grand ouvrira sa gueule (je ne parle pas d’un client parmi 100 000 qui fait une demande de remboursement, mais d’une grosse boîte assez puissante pour contrer MS et réussir à se mettre l’UE avec elle.

Lorsqu’on achète Microsoft Windows, quelle que soit la version, on achète un système d’exploitation. Celui-ci sert à gérer le matériel et les programmes de la machine sur laquelle il est installé. Microsoft a — certainement pas par malice, mais plutôt pour rendre service et proposer un « package » complet — inclus un navigateur web dans son système d’exploitation.

Et c’est là que se situe le problème : Internet Explorer est fourni avec Windows, sur près de 90% des postes de travail dans le monde. Microsoft fournit donc un produit en se basant sur le succès d’un autre produit, empêchant ou rendant difficile l’émergence de la concurrence. Ceci constitue une pratique anti-concurrentielle et est interdit par la loi (cf. code du commerce français : http://www.legifrance.gouv.fr/affichCode.do?idSectionTA=LEGISCTA000006133184&cidTexte=LEGITEXT000005634379&dateTexte=20090321).

Personne ne dit que Microsoft a fait exprès de mettre la concurrence dans cette position, mais il n’empêche que la loi n’est pas respectée. Inutile aussi de comparer Microsoft à Apple ou une quelconque distribution Linux puisque les deux derniers ne se trouvent pas dans une position de quasi-monopole. Et enfin, par pitié, arrêtez avec votre demande de choix d’une calculatrice ou d’un bloc notes, cela n’a strictement rien à voir : sur n’importe quelle calculatrice, 2 + 2 feront 4 ; Internet Explorer est connu et réputé pour son manque de respect des standards et ses multiples failles de sécurité. Cet état de fait a des conséquences pour les utilisateurs, même s’ils l’ignorent : coûts de développement des applications web supérieur (et répercuté sur les prix de vente), piratages des machines… Et si des dispositions avaient pu être prises plus tôt, peut-être que tout le monde ne ferait pas l’amalgame entre Internet et IE.

Et à ceux qui plaignent Madame Michu, pensant qu’elle ne se sortira jamais de l’installation de son nouveau système si on lui demande de choisir un navigateur :
1 – Mme Michu n’installe pas son système, elle demande à quelqu’un de le faire pour elle, sinon c’est qu’elle a un minimum de sens pratique et elle arrivera à gérer un écran avec des boutons à cliquer (comme la demie douzaine avant) ;
2 – Si Mme Michu voit arriver la mise à jour avec un écran qui lui propose de choisir entre plusieurs navigateurs, soit elle veut comprendre et elle clique sur en savoir plus, soit (plus probable), elle s’en cogne et clique au hasard comme elle le fait toujours (pourquoi on doit toujours aider des Mme/Mlle/M Michu qui ont téléchargé et installé tel virus/troyan/toolbar/malware sans savoir quand ni comment à votre avis ?).

Bref, ce fut un long laïus, mais j’espère que certaines personnes ici arrêteront les commentaires stupides.

Ainsi que la tronche du vendeur quand le papy rapporte le PC « tout ce que je veux c’est surfer non de diou ! ».

Mais si Opera Soft. lance un proces contre MS car IE est inclu sur tous les PC… Pourquoi la Linux Fondation ne ferais pas pareil ? Pour obliger Microsoft à proposer un choix entre Linux (toutes les distro), Mac, Windows, GG-OS, BSD, Solaris, etc. ?

Mhh ?

Et pourquoi ne ferais-t’on pas tous un procès contre MS car la page d’accueil de IE par défaut n’est pas mon propre site !!

Bah… L’europe ferais mieux de veiller à ce que les lois se font appliquer dans les pays (comme la loi interdisant la vente lié par exemple…)

Je vais acheter un Mac, histoire de voir s’il y a un OS par défaut contenant un navigateur par défaut avec une homepage par défaut…mais ça m’étonnerai

Via Wine, c’est pas possible cette hérésie ?

@Slyze: On en est encore facilement à 50% d’IE. Loin de le voir disparaître.

A quand IE sur linux ?

faut croire que non, leur logo ressort beaucoup moins que celui d’opera ou firefox
@TrOu:
Je précise à tous les joueurs patentés qui lisent ces commentaires que virer IE n’est pas une bonne idée puisque Steam est basé sur ce fabuleux (joke inside) browser.

et sur la version 6 qui plus est!

@Bacteries:
C’est quand même un peu fou ce truc je trouve… Microsoft ça reste une entreprise, donc à tout intérêt à mettre en avant ses produits…

tu payes une entreprise pour un produit, en plus de te fournir celui-ci, elle t’en offre un autre, gratuitement, et il est plus ou moins impérissable
Si en plus l’entreprise à la monopole sur le premier produit, elle acquiert tout simplement le marché du second produit, et cumul les monopoles

Me semble que c’est un peu biaisé. M$ n’empêche pas l’installation de Firefox, ni celui de Notepad++. Alors pourquoi que le navigateur?

S’il auraient mis « the world’s better browser », j’aurai bien rigolé =P. Et « the most popular » pendant combien de temps, hum ?

Après, ça facilite quand même la découverte des autres navigateurs. Certains s’imaginent qu’un seul navigateur pourrait être installé (c’est « intérnétte » et auraient peut de tout détraquer. Ils auraient peut-être entendu parler de Mausia Fayerphockse, mais n’auraient pas pris le temps / auraient eu peur de l’installer. Là ils seront peut-être incités.

Ça va pousser encore plus Microsoft à se bouger le cul aussi (même si depuis IE 6…: ça va favoriser la concurrence, donc l’innovation pour rester compétitif. Ça pourrait donc permettre l’accélération du développement du Web puisque Windows équipe de nombreux ordinateurs, d’éviter qu’une technologie développée par X s’impose de fait.

Et puisque le système sera aussi adopté pour XP (et Vista), ça permettra sûrement à quelques particuliers préhistoriques d’arrêter d’utiliser IE 6 (qui, dit-on, est un frein aux nouvelles technologies).

La vente liée, ce serait sympa aussi un de ces quatre.

Il est possible de télécharger une navigateur sans avoir IE d’installé.

cf : http://www.withinwindows.com/2009/07/16/downloading-another-browser-in-e-without-a-browser-in-3-steps/

Dans la version E qui n’a jamais vu le jour, Rafaël passait par mplayer !!

Je trouve que c’est un pas en avant, de ne plus proposer d’office IE et surtout de permettre de le désinstaller!!

Comme quoi la cour européenne peut avoir du poids.

Vivement que la vente liée PC-OS subisse le même sort…

Donc j’ai envie de dire qu’il est normal que chaque os est sont navigateur.
En revanche ce qu’il n’est pas normal c’est de ne pas pouvoir le désinstaller, et que l’os soit dépendant de lui.
Enfin moi sa me dérange pas trop sa fait longtemps que je suis Debian in sid

Le truc qu’il faut retenir c’est que quand on a le monopole d’un marché, il est illégal d’en profiter pour faire un effet levier sur un autre de ses produits, voilà tout.

(sources : les commentaires de tous les forums, sites, blogs, etc qui ont parlé de ça un jour où l’autre depuis le dépot de plainte )

Don’t feed the troll !!

Comment va réagir Microsoft si, au vu de cette possibilité, d’autres sociétés se mettent à sortir leur browser ? La liste va s’allonger avec tout nouveau browser atterissant sur le net ? j’ai des doutes…alors oui certes c’est mieux que rien et effectivement, déjà s’il n’y avait eu que 3 choix et bien pour une personne qui de toute façon n’y connait rien, c’est déjà limite trop…

De plus je rappelle que le classement était par ordre alphabétique d’éditeur et non de nom de browser, ce qui mettait en première place Safari et ce qui ne plaisait pas du tout à Opera et Mozilla…

La gueguerre pour que dal au final…