Faut lire, faut lire !!!

http://eco.rue89.com/2010/03/19/pagesjaunes-rachete-123people-le-site-qui-vous-fiche-a-votre-insu-143566

sources : Rue89 http://www.rue89.com/

Un désastre même! Le pire c’est de perdre la foi en tout, et même ceux à quoi on y tient…Nos valeurs…Qui furent celles de la France…Merci sarko!

Pour les abstention c’est presque compréhensible, déjà on se demande si sa peut changer quelque chose.
Ensuite on se dit une fois les 5 ans sa changera surement avec le nouveau Président.
Et surtout le peu de télé ou on aurais plus en savoir plus, on a eu le droit à des chamaillerie puérille entre chaque parti sans jamais abordé les vrai sujet.

Qu’est ce que cela va donner quand le net sera surveiller ???????????
Voir, grand malheur, censuré.

Tu ne conçoit pas vivre dans un pays appliquant les lois islamiques? moi non plus mais c’est le cas pour plus d’1 milliards de personne…
malheureusement pour eux ils se trouvent dans les mauvaises zone$ géographique$.
au fait
« oui tu le défends en défendant cette élection c’est-à-dire en conséquence en niant totalement l’impact voire l’existence de la propagande, du contrôle des médias »
ha mais je ne nie pas du tout ces méthodes, la recette est la même en France… malgré tout va lire la page wikipedia sur l’iran (pour ne citer que celle la) qui est assez objective et même très critique sur le gouvernement actuels, mais tu comprendras vite aussi pourquoi il a été élu propagande ou pas!!

hum
quel technique dans ton argumentaire! je ne suis en aucun cas embarrassé par tes questions, seulement tu utilise des méthodes typique justement des personnes que tu critique.
Dans un débat d’idées tu n’en a aucune tu te contente d’une opinion universelle, comment peut on être contre « l’ excision, la lapidation des femmes adultères, les viols rituels ou encore les amputations de voleurs »? Le fait que je ne répondent pas à cette question n’est pas du tout du relativisme ou de l’embarra, mais tu cherche uniquement à diaboliser les gens n’ayant pas ton avis sur une question faisant appel à l’émotion. Donc oui ta question est naze et est digne comme je l’ai dit plus haut des personnes que tu critiques. La technique est bien rodé en France… insécurité, pédophilie etc.
Ce qui est marrant à te lire est la façon et les mots que tu utilise, tu arrive à me faire dire des choses et définir ma personnalité tu pourrais limite avoir ta place au sein de l’équipe com umpiste… en toute simplicité je n’ai pas ton vocabulaire ni ta science et je site bhl parce que tu me fait penser à ça http://www.dailymotion.com/video/x9o0mf_exclusifadresse-a-la-jeunesse-irani_news

Et sur la fin je ne m’égare pas du tout, tu as simplement le même comportement que nos gouvernements ont eu par rapport à ce référendum rdumréférendum

Non tu ne réponds pas à mes questions (incapable de répondre à 3 questions simplissimes pose-toi des questions quand même!!!) tout simplement parce qu’elle te démontre à quel point ta position du relativisme à outrance (faut laisser faire c’est leur culture) trouve très vite ses limites. Tu ne peux tout simplement pas répondre parce que tu serais obligé de reconnaître toi-même que le relativisme n’est pas une justification valable. Ca n’a rien du débat de comptoir puisque c’est une question centrale et débattu depuis des siècles. Tu qualifies de « naze » les questions qui t’embarrassent ça en dit long sur la profondeur de ton argumentation, surtout après avoir qualifié de « bobos » des gens qui risquent leur vie pour que la liberté d’expression gagne du terrain dans leur pays.

« même type d’argumentaire que bhl.. » -> Encore une fois tes posts frôle le niveau zéro. Tu te contentes d’attaque ad hominem quand tu n’esquives pas carrément le sujet. Ca n’a rien à voir avec du BHL ça s’appelle la dialectique et Socrate la pratiquait bien avant que BHL ne soit né. Mais pour pratiquer la dialectique il faut encore avoir affaire à un esprit un minimum ouvert sur le monde capable de répondre aux questions et de se confronter à ses propres contradictions plutôt que d’insulter et d’agresser autrui en se complaisant dans ses « vérités ».

Clairement c’est toi qui méprise le peuple. Dans aucune de mes interventions tu ne trouveras d’attaques envers le peuple iranien. Toi par contre tu qualifies de « bobos » tout un pan de la population qui a le courage de risquer sa peau pour la liberté d’expression (pendant que toi confortablement installé derrière ton PC tu défends courageusement l’efficacité du contrôle des médias et la répression politique en niant leurs effets sur les élections).

Sur la fin je pense que tu t’égares en racontant n’importe quoi. Je remets clairement en cause l’élection parce que contrairement à toi je ne mets pas la tête dans le sable en fermant les yeux sur le contrôle des médias en Iran, sur la propagande omniprésente et sur la répression politique. Jusqu’à preuve du contraire si tu peux déblatérer n’importe quoi pour défendre le régime en place – oui tu le défends en défendant cette élection c’est-à-dire en conséquence en niant totalement l’impact voire l’existence de la propagande, du contrôle des médias et de la répression politique – c’est parce qu’ici on jouit encore d’une certaine liberté d’expression. Donc tes égarements sur le Traité de Lisbonne sont carrément hors sujet.

justement, l’internet est un outil presque indispensable pour apprendre et comprendre, se forger des opinions, recouper les informations, dialoguer, et si possible trouver une solution.

Si j’allais dans le sens inverse, je ne ferais n’y plus ni moins que la même chose que ce gouvernement actuel (dont je critique ouvertement) et prendre en otage la population et surtout, l’erreur à éviter, la prendre pour une conne.
La censure ne fait pas progresser, elle ne fait que retarder l’inéluctable, ou laisse en stagnation, les merdes qui peuvent être traitées démocratiquement.

Pourtant, il s’agit bien de mettre en exergue la capacité de raisonnement pour faire suite à ta remarque sur « Internet rend moins idiot ».
C’est tout sauf léger et très facile à constater au contraire !

Pour la soupe de 20h00, par contre, je suis totalement d’accord avec toi et à force de nous servir la même encore et encore, elle ne passe plus !

Pour Internet, je crois que tu généralises le comportement qui est le tiens ce qui ne m’empêche pas, au passage, de me réjouir que le Net t’apporte ce genre de choses !
Donc, oui, « l’information » (au sens premier du terme) se trouve sur la toile et oui encore, il est possible de la recouper en diversifiant les sources ainsi que les modes de recherche mais c’est tellement plus facile pour beaucoup de se contenter des résultats de la première page de google…

Donc, j’en reviens à ce que je disais, l’Internet ne rend pas « moins idiot », c’est l’Internaute qui le devient mais au prix d’un effort comme dans ton cas. Malheureusement, il n’y a pas de quoi faire une généralité et l’Internet reste pour une bonne part de surfeurs une « soupe de 20h00″, différente, certes, mais une soupe quand même…

Je suis POUR le HACK, c’est certain, le Blanc, je suis POUR la liberté d’expression, POUR la licence globale qui n’est pas parfaite mais, à mon sens, va dans le bon sens (d’ailleurs, si les abonnement VPN ne sont pas une sorte de licence globale, c’est quoi ?), j’en passe et des meilleurs.
Tout comme toi, je suis un fervent défenseur de nos libertés et les lois à propos du Net me mettent hors de moi pour plusieurs raison à commencer par le fait qu’elles soient liberticides !

Le Net est perfectible mais pas plus que l’être humain et dans ce domaine, il reste du boulot !
Pour résumer, le Net n’est qu’un moyen, pas une fin en soi et il n’améliore quelqu’un que dans la mesure ou ce dernier a décidé de s’améliorer.
Quand à la censure, je ne suis pas certain qu’il y ait des cas où elle soit légitime et dans le cas où elle pourrait paraître légitime, ce ne serait pas de la censure mais faire preuve de probité ce qui est bien différent.

Les réseaux sociaux et les informations concernant l’actualité ou des informations sur l’actualité, c’est un peu difficile comme raisonnement à avancer, voir léger.

La soupe toute chaude servie à la messe de 20h00 était et reste toujours de mise dans notre société pour s’informer. C’est devenu officiel depuis déjà bien longtemps avant que tous deux, nous naissions.

Sur internet, on fait des recherches, la profusion d’information c’est vraiment relatif, tout dépend d’abord de ton centre d’intérêt et tout dépend aussi des types de médias rencontrés sur le net, dorénavant, nous avons des grands éditeurs de presse qui ont leur propre « vitrine » sur la toile.
Donc, oui, pour celui qui veut se renseigner sainement, et se fonder des opinions, la toile est un progrès énorme pour s’informer, les gens ont fait des bonds conséquents dans le savoir, et je ne vois pas pourquoi tu viendrais dire non.

Si tu peux trouver d’autres arguments solides, je suis preneur.
Sur le point HADOPI, LOPPSI et tralala on est bien d’accord sur ce point. Mais alors? je me dis que nous nous alignons sur la même chose, pourquoi prétendre ensuite son contraire? Toi, tu défends le HACK, certe, c’est élogieux de ta part, libre téléchargement à la bonheur! Mais, moi, je vois au delà de çà et d’ailleurs, dans la même mouvance des gens qui s’informent par le biais du net, c’est en majorité leur cas, c’est notre liberté d’expression qui est visée en définitive.

Mais, bon, ton choix est un peu restreint, mais cela reste un choix pour défendre une cause. C’est toujours bon à prendre…

Le bouche à oreille, c’est bien aussi, mais qu’en est il de valider ensuite des informations que l’on vient de nous soumettre? Wikipédia n’est pas encore exempt de défauts, c’est aussi un problème.

Je doute fort que les « Gossips » remplacent encore pour de bon, les vrais médias qui se sont adaptés sur la toile, plus des gens (journalistes indépendants etc), qui ont travaillé dans l’ombre pour donner des exclusivités que ces mêmes grands médias, parfois, nous préservent.

Et je fini donc par ajouter, « Je suis contre la censure, la censure, ce n’est pas une progression! »

Contrairement à ce que tu penses, la profusion d’information n’augmente ni la capacité à la digérer, ni la capacité à la comprendre !
Donc, non, internet ne rend pas les gens de moins en moins idiot, malheureusement…
Ils sont plus informés (quantitativement) mais pas mieux et le sens critique est une donnée à évolution lente chez l’être humain parce qu’elle demande un effort…

Tu veux un exemple ?

Regarde ce qui se passe sur les réseaux sociaux, c’est édifiant !

Il n’en reste pas moins qu’il nous faut, malgré tout, luter pour conserver notre voix et notre droit à la faire entendre, à commencer sur le Net !

Qu’hadopi, loppsi et acta aillent se faire pendre ailleurs, le Net ne doit pas devenir une poubelle de cuber marché où règne sans partage, comme IRL, le seul culte du pognon !

Maintenant, s’il peut aider certains à évoluer dans le bons sens, c’est tout bénef !

PS : « Rassure moi tu en connais beaucoup de personnes en France, qui soutiennent l’idée des camps de concentration… »
Il y en a beaucoup pour penser (à défaut de prétendre) qu’il ne s’agit que d’un « détail historique » et ça, c’est déjà trop…

http://fr.wikipedia.org/wiki/GNUnet

etc…

Il va juste falloir choisir un standard, s’y tenir, et réapprendre à chercher.

« tes contradictions et dans l’incohérence complète de tes positions » ma position est la même dès le départ, j’accepte le vote des iraniens car malgré ce qu’on pu nous rabâcher nos média elle n’était pas aussi bidonné qu’on a bien voulu nous faire croire.. et dans aucune de mes réponse tu ne vois un soutient à se régime

« Si tes positions étaient tenables tu répondrais tranquillement or tu ne peux pas » tu te répète.. même type d’argumentaire que bhl..

« Balancer du pré-mâché relativiste c’est facile mais le confronter à la réalité c’est autre chose »
la réalité pour toi s’arrête aux porte de tf1 ou youtube apparemment

la meilleur « contrairement à toi je ne méprise pas les gens du peuple »
ou comment retourner le débat dans son sens, tu n’accepte pas le vote et c’est moi qui m’éprise??

en gros en ré-mettant en cause cette élection c’est comme si tu méprisais également le peuple français et irlandais qui ont dit non au traité européen mais comme cela ne correspondait pas au dessins de nos dirigeants ils l’ont fait passer en douce tout en s’asseyant sur le vote populaire

Vous avez chacun vos arguments et dans chacune vos argumentations il y a une part de vérité et une part d’incertitude je dirai, oui il y a très peu de libertées en Iran mais n’oublie pas que tout a dégénéré pendant une election (tiens sa ressemble a 2007) Les bobos comme tu les qualifient, ce sont des gens qui se battent et parfois sont massacrés pour un semblant de liberté. La vraie question est la suivante : Pourquoi le gouvernement met en place autant de censure ? Se protéger ? De qui ? de quoi ? Et la je répondrais que la seule source d’informations fiable sont les citoyens Iraniens eux mêmes

Oui moi en critiquant le manque de démocratie je méprise ouvertement le régime iranien. Mais contrairement à toi je ne méprise pas les gens du peuple.

Qui te parle d’être informé sur une fraude. Je parle d’être informé sur le régime, d’avoir une autre source d’information que l’unique source de propagande de l’Etat. Tu crois franchement que les gens sont dans la rue uniquement parce qu’ils pensent à une fraude??? Tu plaisantes? Ils sont dans la rue pour gagner un peu de liberté. Tu devrais parler à des Iraniens, y compris ceux que tu traites de « bobos » qui pour un certain nombre sont des gens diplômés qui n’auraient pas de mal à trouver du boulot à l’étranger mais qui restent en Iran pour renverser le régime que toi tu défends bien au chaud derrière ton écran.

Tu ne vois pas de problème de libre arbitre en Iran? Donc pour toi un pays où il n’y a quasiment pas de liberté d’expression et où le pouvoir sème sa propagande dans tous les médias et dans les écoles est un pays où le peuple a toutes les données pour juger des résultats du gouvernement et voter en conséquence? Donc tu ne verrais pas d’inconvénient à ce qu’on supprime la liberté d’information en France puisque selon toi ça n’entrave en rien la capacité d’un peuple à juger son gouvernement et à voter en conséquence. Mais bien sûr…

Evidemment comme je le savais tu n’as pas répondu à mes questions tant elles te mettaient tellement le nez dans tes contradictions et dans l’incohérence complète de tes positions. Si tes positions étaient tenables tu répondrais tranquillement or tu ne peux pas. Balancer du pré-mâché relativiste c’est facile mais le confronter à la réalité c’est autre chose.

chacun de nous 2 a méprisé les 2 camps qui s’oppose en Iran, toi en remettant en cause le vote et moi en envers mes bobos. ok on résume, l’iran compte 70 millions d’habitants, a-t-on vu une réel majorité manifester dans la rue? ok le régime est loin d’être tendre mais ne pense tu pas que s’il y avait une réel contestation, et vu la couverture médiatique de l’évènement, les iraniens n’auraient pas massivement profité de cette occasion pour descendre dans la rue? qui plus c’est en grande partit dans les quartiers huppés que ce sont déroulé les émeutes (d’où mes bobos…un peu d’ironie et de moquerie ne font pas de mal)

d’où une minorité serait mieux informé sur une fraude et informé de quoi??? n’y avait il pas des observateurs étranger (américains qui plus est… sur place lors des élections? je te renvoi vers mes liens

moi justement j’accepte leur choix contrairement à toi (chose que je m’efforce à faire également en France malgré mon dégout pour notre gouvernement), quelle cartes n’ont ils pas? internet? quel libre arbitre? ils ont eu le choix entre une « république » islamique et une ouverture au monde capitaliste (qu’ils ont entériné avec le shah…

Iran vs Corée du nord – Birmanie, rien à voir
jusqu’à preuve du contraire je n’ai pas entendu parler d’épuration ethnique en Iran (http://blog.mondediplo.net/2009-02-26-Ce-que-disent-les-juifs-d-Iran), et les pratiques des 2 autres pays sont clairement pour garder une main mise totale sur leur population en déciment les tribus qui oseraient s’opposer au pouvoir centrales, situations que l’on ne retrouve pas en Iran…

malsaine ta dernière question, ça revient à poser la question es tu pour un filtrage du net en vue de lutter contre la pédophilie? donc je considère que je n’ai pas de leçons à donner aux peuples susceptibles d’avoir de telles pratiques et te laisse fantasmer sur mes réponses

Tu pourrais essayer d’argumenter et de répondre plutôt que de caricaturer en disant que je prends les iraniens pour des abrutis. Jusqu’à preuve du contraire le seul qui ait été condescendant avec un certain nombre d’Iraniens ici c’est toi avec ta croustillante expression « bande de bobo avide de libéralisme qui sont descendu foutre le bordel dans la rue et gueuler au scandale ». Donc si quelqu’un les prend pour des abrutis ici ce n’est clairement pas moi.

Pour ma part je me suis contenté de souligner que sans moyen d’information et de communication un grand nombre d’Iranien ne pouvait ni s’informer ni communiquer librement. Lapalissade, certes, mais qui n’a pas l’air évidente pour toi puisque tu t’étonnes de voir dans la rue les Iraniens les mieux informés.

Tu me reproches de « [remettre] en cause le choix des iraniens » mais qui es-tu pour prétendre connaître leur choix et surtout demande-toi ce qu’est un choix!!! Pour faire un choix encore faut-il avoir un libre arbitre et avoir toutes les cartes en main.

Alors maintenant je te prends un cas très concret et essaie pour une fois de ne pas esquiver ou délirer sur un point Godwin que tu as imaginé. Je reprends les cas de la Corée du Nord et de la Birmanie. Dans ces deux pays les régimes en place sont qualifiés de tyranniques. Je te pose donc les questions suivantes:

1/ Ces régimes sont-ils tyranniques ou soutiens-tu que les millions de morts engendrés par la famine en Corée du Nord ou le travail forcé en Birmanie sont juste des différences culturelles?

2/ Tu dis : « tu crois que la majorité est assez bête pour se laisser diriger par leur gouvernement ». Penses-tu que les régimes nord-coréen et birman sont soutenus par leur peuple? Ou bien ces peuples sont-ils bêtes peut-être?

3/ Es-tu pour l’excision, la lapidation des femmes adultères, les viols rituels ou encore les amputations de voleurs, toutes ces pratiques étant des traditions culturelles ancestrales dans certains pays? Et si non qu’est-ce qui te permet à toi occidental de vouloir les interdire?

en remettant en cause le choix des iraniens bien sur que tu les prend pour des abrutis
sincèrement va lire cet article:
http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2009/06/14/AR2009061401757.html
ou traduit
http://www.legrandsoir.info/Le-peuple-iranien-s-exprime-Washington-Post.html

et bien sur que le problème iranien est en grande partit lié au libéralisme international (pour caricaturer la world company), bcp de dictature ne « pose pas de prob » au monde « occidental » car totalement ancré dans le système (contrairement à l’Iran!)
maintenant d’accord avec toi sur la condition humaine dans certains pays mais c’est aussi une question de culture! il y a des pays ou tu ne pourras jamais faire dire qu’une femme est l’égal de l’homme et ça personne ne pourra leur imposer
fait attention tu frole le point godwin lol

Du grand délire, la réponse est donc toute personnelle (voisine, voisin du palier du rez de chaussé), tu représentes donc la pensée unique, tu réponds pour moi, pour les autres, pour l’ensemble des français, n’est ce pas toi qui s’écarte du sujet?

je constate que c’est les mêmes qui critiquent internet mais qui vont chialer dès que leur connexion est en rade pour deux jours ou plus…De sacrés lurons…

Tu n’es pas le premier à défendre le relativisme à outrance. A aucun moment je ne me fonde sur le modèle occidental et encore moins sur l’ouverture des marchés et le libéralisme. Je me fonde simplement sur le fait que les Iraniens sont comme moi des êtres humains. C’est par humanisme que je condamne la peine de mort aux Etats-Unis (c’est ça le modèle occidental?) ainsi que l’ignominie du régime iranien. Sous prétexte de relativisme on accepte tout : excision, cannibalisme, esclavagisme, génocides… Non désolé avant d’être français ou occidental je suis un être humain et je considère en tant qu’être humain que ces pratiques sont indignes et inacceptables.

Ensuite j’espère que tu plaisantes en légitimant un système par le fait qu’il est issu d’une révolution. Une révolution n’est qu’un putsch avec un soutien populaire. Mais qui te dit que la majorité des Iraniens l’ont voulu? Qui te dit qu’ils n’ont pas été trompés? A ton avis pourquoi tant d’Iraniens ont-ils fui l’Iran alors même qu’ils soutenaient pour certains la Révolution? D’ailleurs le souci de beaucoup était surtout de se débarrasser de la tyrannie du Shah et pas tellement de construire une république islamique.

Je ne sais pas pourquoi tu mêles « corporate », « libéralisme » et « ouverture des marchés » au problème iranien. Comme si tous les critiques du régime iranien étaient des ultra-libéraux!!! Comme si pour défendre la liberté des femmes, les homosexuels ou la liberté d’expression il fallait être ultra-libéral.

Quant à la fin de ton discours je n’en tiens même pas compte. Tu essaies de me faire dire ce que je n’ai pas dit ce qui n’est qu’une preuve de mauvaise foi et d’un manque d’arguments. Tu dois trop baigner dans le luxe, la paresse et la facilité pour pouvoir comprendre ce que j’ai voulu dire. Tu vas certainement défendre les régimes nord-coréen et birman au prétexte qu’ils sont toujours en place. Après tout t’as raison s’ils sont toujours en place c’est que les peuples le veulent bien. C’est l’évidence. C’est si simple de renverser un régime.

C’est un petit oiseau qui me l’a dit Plus sérieusement c’est un constat personnel sur des connaissances qui refusent d’avoir internet et qui ont des arguments mais on s’écarte vachement du sujet là

après je ne remet pas en cause un certain manque de liberté d’expression dans ces pays..

Sur quoi tu te bases pour affirmer cela? Tu as des sources? Fais en profiter alors…Ou est ce seulement l’avis de ta voisine ou de ton voisin de palier que tu rapportes?