bonsoir a tous,

J’ai vu toute la vidéo et lu tous les posts, et tout cela s’avère très intéressant.

Je suis presque en tout point en accord avec M. Benjamin Bayart qui dépeint on ne peut mieux le net tel qu’il est actuellement.

Son analyse est pertinente et sans préjugés (concernant l’analyse globale, pas les détails ), comme le pensent certains en l’accusant d’extrémiste, car elle montre bien la dérive entre ce pour quoi l’internet à été conçu (système entièrement décentralisé en maillage) et ce qu’il devient (recentralisation et restriction du maillage)

Par contre là où je ne suis pas en accord, c’est de considérer que ceux qui utilisent ce système sont des neuneux miniteliste.

Son approche du je « fais tout moi même » est bonne pour des geeks passionnés et/ou dont c’est le métier mais pas pour tante bérangére ou le fiston du voisin qui n’a pas ou peu de compétences, pour plusieurs raisons:

Monter un serveur web, contrairement à ce qu »on dit c’est dur: je m’explique:

Faire apt get install apache ou dbl click apache.exe ==> facile
(et encore je ne parle pas de compilation sous linux avec TOUTES les options qui vont bien si on les a comprises et sans oublier les dépendances)

editer httpd.conf et faire les modifs dont on a besoins ==> moins évident (faut parler anglais et systeme pour savoir ce que l’on fait)

sécuriser via les modules qui vont bien son bebe (modrewrite, mod_security… ==> ouile ouille sans parler des fichiers de conf et des expressions régulieres

au passage merci a Korben et son post là dessus :http://www.korben.info/bien-comprendre-et-analyser-vos-regexp.html

Ajouter un soupçon de BDD et de PHP

Maintenir le tout en terme d’analyse de log et de sécurité, y compris pour les applis web dedans

résultat ?

Le geek passionné y passeras de long moments par semaine et aura un système tip top, le kaikos épatera la galerie et verra son serveur devenir un zombi à son insu, et mémé gertrude en sera encore a chercher des apaches aux states.

Bref, j’y crois pas, cela reste un métier ou une passion quoiqu’on en dise, sans parler de l’upload pourri. (mais là je rejoins son analyse du pourquoi du comment)

Le net à bouleversé le monde, il ne restera que les plus forts tout comme l’essor de l’automobile au début du siècle dernier… ainsi est le monde depuis qu’il est monde.

C’est dommage, car c’est un outil merveilleux, qui le restera tout de même, mais loins de ses objectifs initiaux.

@+

Finalement en tant que Geek (dans le sens gens capable de comprendre qu’on se fait avoir par tout un tas d’acteurs économiques sur les nouvelles technos)on a tous plus ou moins la même vision des choses c’est a dire qu’il y a un truc qui ne va pas, que certains se servent sur le dos des autres, qu’on pointe du doigt les vilains méchants pirates qui finalement ne son pas les vrais méchants dans l histoire…

C’est bien pour ça que mettre un mec comme ça (certes un peu extrême) a la tete d’instances régulant cette économie numérique ca serait pas une mauvaise idée => Benjamin webpresident ! Benjamin webpresident !

@spamoi: Non, je ne me sens pas libre sur l’internet d’aujourd’hui. Quand je vois qu’une gamine se fait censurer sur youtube sous prétexte qu’elle chante et joue au piano une chanson traditionnelle de noël qui date de 1930 et dont les droits appartiennent à Warner… je me dis qu’il y a un souci. Ce genre de truc n’arriverait pas si la gamine avait mis la vidéo sur le serveur de son grand-frère ou de son cousin (oui, certains disent que les geeks sont forcément des hommes).
Peu se rendent compte que les services que nous utilisons tous les jours dépendent du bon vouloir des prestataires du fameux service. Combien se sont retrouvés le bec dans l’eau depuis que les playlists de Deezer ont été plus ou moins neutralisées ? Perso ca ne m’arrive pas car je télécharge de la musique Creative Commons sur Jamendo (et tant mieux).
L’important dans cette vidéo, c’est de voir que non, tu n’es pas libre sur internet à partir du moment où tu confies tes données à d’autres (j’espère que la gamine avait conservé une copie de sa vidéo sur son disque dur). Après on est d’accord, monter un serveur n’est pas forcément facile pour le commun des mortels. N’empêche qu’avant de trouver des solutions durables à un problème, il faut se rendre compte du problème. Alors merci Korben d’avoir fait tourner la vidéo.
Cependant, si tu es un tout petit peu d’accord avec ce que dit le monsieur (qui critique les services du genre Dailymotion), un lien vers la vidéo originale en plus du minitel Viméo est le bienvenu… non ?
http://www.fdn.fr/Internet-libre-ou-Minitel-2.html

Ca me fait toujours un effet bizarre de lire les gens discuter de ma conférence, alors qu’elle s’adressait à un pulic précis (les gens des RMLLs, donc plutôt informaticiens, et ayant déjà bien repris à leur compte les enjeux du libre). Je n’ai pas repris les mêmes arguments, et ne les ait pas articulés de la même manière quand j’ai eu l’occasion de m’exprimer devant des gens moins informaticiens.

Du coup, je me lance dans les commentaires, moi aussi. Plus exactement dans les réponses.

La loi qui porte les droits d’auteur (en fait, le copyright, puisque c’est une transposition d’un droit américain) à 70 ans après la mort de l’auteur, c’est un texte voté pour éviter que Mickey Mouse ne s’élève dans le domaine public. Donc il y a quelques années.

La vision des « vieilles lois d’avant Internet » est donc particulièrement absurde. Les vieilles lois, elles parlaient de 7 ans après la création de l’oeuvre, renouvelable une fois si l’oeuvre est toujours en exploitation. Mettant donc presque tous les dessins animés de Disney dans le domaine public, à côté des contes pour enfant qui leur ont servi de scénario. Moi, je les trouvait bien, les vieilles lois…

La vision du droit d’auteur tel qu’on le pratique en France, elle est intéressante aussi. Elle dit que le droit fondamental du public d’avoir accès aux oeuvres est un droit qui ne peut pas être remis en cause par la rémunération des auteurs (relire Victor Hugo sur le sujet, ça date d’avant Internet). L’esprit, à l’époque, était que si une exploitation commerciale est faite, une part du produit doit aller à l’auteur. Quand j’échange de la musique avec mes potes, je ne fais pas une exploitation commerciale. Moi FAI, qui gagne sa vie en me vendant l’accès au réseau, lui, il fait une forme d’exploitation très dérivée. Mais, ça, ça donne la licence globale, dont les majors ne veulent pas. Je les aimait bien, moi, les vieilles lois…

La neutralité du réseau, celle qui dit qu’un transporteur doit transporter sans avoir à savoir ce qu’il transporte, et qu’il doit garantir les mêmes services et les mêmes efforts pour tout ce qu’il transporte… C’est pas récent non-plus. C’est ce qui dit que la poste n’est pas responsable de ce que j’écris dans mon courrier, et n’a pas à le savoir. C’est vieux ça. Très vieux. Ca a des siècles. Et c’est remis en cause, en ce moment même, au parlement européen, et par qui? Toujours par les mêmes, les marchands de contenu (majors), les opérateurs de réseaux qui deviennent marchand de contenu (Vivendi-SFR, Orange, etc), les marchands de contenu qui ne leur appartiennent pas (Dailymotion, YouTube, etc).

La liberté de la presse (qui existe, puisque ma vidéo circule alors qu’elle dit du mal), elle est venue de droits fondamentaux et équilibrés. Elle ne dit pas l’irresponsabilité de celui qui écrit, bien au contraire, elle édicte qu’on est libre de dire, sous condition d’en accepter la responsabilité. Et ce n’est pas ce qu’on nous propose de nos jours autour d’Internet.

Bref, persiste et signe

interessant et long… j’aimerai voir plus souvent ce genre de vidéos sur le web. Merci Korben.

Je suis d’accord avec ce qu’il dit mais ca reste un parfait manuel pour Pedoteroriste.

La liberté de parole, c’est pas la possibilité de dire tout ce que l’on veut.

interessant et long… j’aimerai voir plus souvent ce genre de vidéos sur le web. Merci Korben.