Buzz pour buzz, ce n’est en définitive pas très intéressant… aussi bien au niveau de l’information publiée/censurée que de « l’évènement » concernant la mise hors ligne de la dédibox.

L’hébergeur, Free en l’occurrence, préfère fermer plutôt que se retrouver assigné en justice à devoir payer des dommages et intérêts (rappelez-vous l’affaire altern.org et les photos de nu d’Estelle. c’était avant même la DADVSI). C’est « un peu » cavalier, pour le moins, mais vu les avocats en face qui font, eux aussi, leur fond de commerce de recours en diffamation, c’est la solution qu’ils jugent la plus simple(mais pas forcément la meilleure).
Enfin bon, pour la presse people y a la salle d’attente du médecin, ce n’est pas non plus une nécessité absolue d’avoir le pendant sur le net… vraiment pas.

Une lettre d’avocat n’est qu’un avertissement, et non un « jugement autoprononcé » comme l’écrit Tubbydev, visiblement ignorant des procédures juridiques de base.

La responsabilité de cette malheureuse histoire revient exclusivement à l’hébergeur, qui coupe le service sans vérifier le bien fondé de la demande de L. Ferrari ni prévenir son client (lui retirant ainsi la possibilité de se défendre avec… un autre avocat

Donc, c’est vers Dedibox qu’il faut contre-attaquer juridiquement, entre autres en demandant réparation pour les préjudices consécutifs à cette coupure (notamment pour les autres sites du compte du client). Pour les faire changer de comportement à l’avenir, rien n’est plus efficace que de taper où ça fait mal : le portefeuille ! là, on commencera à changer les choses, car ça peut leur coûter BEAUCOUP plus que les 30 Euros d’abonnement.

Pleurnicher sur les « méchants avocats » est absolument inutile, et je suis assez attristé par la réaction de Tubbydev, complètement à côté de son réel problème.

L’avocate de L. Ferrari, Mme Watrin, a bien fait son travail de « messager » de sa cliente et il n’y a pas lieu de le lui reprocher. Dédibox s’est dégonflé et a préféré esquiver d’éventuels problèmes en agissant préventivement contre son propre client, probablement en pariant que celui-ci se laisserait faire. CE QUI EST LE CAS !

Car à part se présenter comme des victimes d’une injustice et incriminer à tort la profession d’avocat, que font-ils pour défendre leurs droits ?

Voilà ce qui arrive quand on ne prend pas d’avocat

Alors, défendez-vous au lieu de vous la jouer Caliméro, Tubbydev

PS : je ne suis pas avocat, mais ceux-ci m’ont jusqu’à présent « rapporté » plus que je ne leur ai versé en honoraires, justement en m’évitant de me retrouver dans des situations de ce type. De plus, la première consultation pour leur présenter l’affaire est souvent gratuite. Il suffit de prendre un RDV.

Surtout pour les sites qui n’ont rien a voir avec l’affaire mais qui sont hébergé sur la même dedibox.

Remarque c’est plus facile pour faire tomber le site d’un concurrent…

Quand je vois que certains sites/blogs ont pignons sur rue et que rien ai fait ça me donne envie de gerber ==> http://www.fdesouche.com/ les commentaires sont très souvent… comment dire.. heu… extrêmement répréhensible par la loi.. et gerbant, là comme y a pas une tune à ramasser par les avocats y a personne qui se bouge.

Je me suis fait bann par ip de la shoutbox, ça censures à mort, z’aimes pas trop qu’on leur disent certaines vérités

Si les hebergeur deviennent aussi frileu et decide de baisser leurs culottes a la première lettre d’avocat, je ne donne pas chere de nos droit d’expression sur le net…