Pour les utilisateurs : c’est inutile car le programme qui aura planté, sera modifié et pas sur d’avoir engendrer d’autre bug qui dans la majorité des cas ne fera pas redémarrer l’application. Et si ca marche sur une application il y a tous le reste du système qui peut subir cette modification. De plus c’est un virus donc ca foutra la merde avec les sécurités. D’ailleurs tiens il va joyeusement patcher le firewall, l’antivirus, un dll partagé ou un programme système histoire de bien pourrir l’ordi.
(même principe que les faux-positif des anti-virus)

Pour le programmateur : c’est inutile car dans la mesure que ca marche, son code source contiendra toujours l’erreur. Et s’il fait ca à chaque évolution c’est du rafistolage et j’ai le regret de dire que ce n’est plus un bon programmateur.

Le pire est l’aspect « Clearview trouve une erreur, applique un fix ainsi que sur tout les même programme du réseau sans prévenir les développeur du logiciel qui resteront ignorant de cette modification »

Mais je ne pense pas que ce soit le but de ce logiciel de réparer les bug.

En regardant la source on remarque que les 10 « bug » trouvé dans firefox sont en faite des injections frauduleuse au sein du programme ce que détecte aussi les anti-virus (certain avec des signatures, d’autres avec leur comportement et encore d’autre en regardant les binaires), donc je comprends pas tout a fait le but recherché par clearview, ca n’a pas l’air de vouloir réparer les programmes mais juste de repérer certains comportement.

Donc rien de nouveau hormis le faite qu’une fois qu’il a détecté le programme frauduleux il le bousille pour qu’il ne le soit plus au lieu de le supprimer/mettre en quarantaine comme la plupart des anti-virus. (même si des anti-virus propose de réparer aussi de puis plusieurs année, les 2-3 essais que j’ai pu faire ont conduit à la suppression des programmes infectés)

Perso je préfère que le programme soit foutu en quarantaine au lieu de tenter de réparer et laisser une autre chance au programme malveillant.

Bref bof.

Si ça marche bien sûr… :S
Clearwiev devrait se patcher tout seul alors… sinon y’aura mauvais

Je ne suis pas sûr de ce que je vais avancé mais… Clearwiev = la fin de quasiment tous les virus (sauf les virus de Bow Gosses qui te retournent sans que tu n’y voies quoique ce soit) ?

les « chercheurs du MIT », c’est ni des asgards ni des magiciens

-un autre programmeur

Enorme ^^

Pourquoi pas patcher le web en entier a la volée pendant qu’on y est.

mais pour les bugs, je vois pas un soft se réparer lui même,
où alors il aurait pu le faire à la compil avec les errors et les warnings…

J’ai jamais fait du soft sur PC mais en embarqué le plus vite tu détectes un comportement anormal, le plus vite il faut arrêter le soft.

Pour un soft réseau le pire n’est pas de planter, mais de corrompre les données
en les envoyant comme bonnes, heureusement c’est très rare.

Oula , attention.Ils l’ont utilisé sur UN SEUL logiciel.Un système d’exploitation est un ensemble de logiciels .Clearview va en patcher un et suite à ce patch l’antivirus ne sera plus compatible avec le navigateur ,qui va être patché mais qui sera lui aussi incompatible avec ( je ne sais pas un exemple ) des dll ,etc…. et comme ça à l’infini .
Dans la pratique , le résultat obtenu ? Clearview passera son temps à tourner en tâche de fond du système d’exploitation le plombant lourdement car passant son temps à bidouiller une infinité de logiciels.
Jusquà ce que lui même soit exposé à une abhération .Avoir obtenu un nouveau bug ou virus inconnu à ses paramètres .
Donc au final il met fin à sa vie .
Originale mais utopique .

Autre possibilité ,ça va créer comme les humains des ordinateurs à un code mutant, unique comme l’adn de chacun d’entre nous .

Le but finale permettra en fin de compte d’identifier non plus une adresse i.p ( qui est un point d’accès ) pour désigner un particulier mais d’identifier un pc ce qui est beaucoup plus précis .
Ce qui peut être intéressant pour un gouvernement .

A mon avis, c’est le genre de choses infaisables, tant les programmes ont des finalités diverses et des façons de faire tout aussi différentes. En revanche, s’il s’agit de protéger le programme d’éventuelles failles de sécurité (une espèce de sandbox autour de celui-ci ?), ça peut être intéressant.

Sinon, comme dit plus haut : est-ce que ClearView pourrait s’auto-réparer ?

Enfin faut voir, c’est quasiment sûr que l’avenir de l’informatique aura droit à des outils de ce genre!

mais pas chez l’utilisateur

pour l’exemple de firefox imaginez une modification par Clearview en local comment va se comporter firefox lors de l’installation d’un nouveau plugin ou lors des mise a jour ?

Fait plaisir de lire des articles techos de bonne qualité..

Concernant ce soft d’auto-reparation, ca risque d’etre dur de maintenir un soft ayant subit une alteration par ce système, non ? A moins que l’on puisse a posteriori savoir ou était le probleme dans le code source.

Heureusement John Connors est la pour sauver l’humanité.

Pfff, je vais faire une pause moi.