Entrez vos identifiants

x
OU
Vous avez oublié votre mot de passe ?
Utilisateur wiki : vous n'aviez pas d'email ?

Korben - Site d'actualité geek et tech

Go Top


L’homme a-t-il marché sur la Lune en 1969 ?

L’homme a-t-il marché sur la Lune en 1969 ?

Comment prouver à tous les allumés qui passent leur vie à regarder des vidéos de conspiration sur Youtube, que l'homme a bien été sur la Lune en 1969 ?

C'est difficile, voire impossible.

Cependant, l'écrivain et réalisateur S.G. Collins a une approche différente sur le sujet. Il ne cherche pas à prouver que l'alunissage était vrai... non, non, il nous explique juste qu'il était impossible pour le gouvernement américain, de réaliser un tel fake avec la technologie disponible à l'époque.

CQFD.

Source


Facebook Twitter Email Copier Url

107 Responses to “L’homme a-t-il marché sur la Lune en 1969 ?”

  1. emett_anderson dit :

    De toute façon , une chose est sure avec la Lune c’est que les missions apollo 11,14 et 15 y ont déposés des rétro-réflecteurs qui permettent depuis de mesurer la distance terre-lune avec une précision au centimètre.

  2. lainIwakura dit :

    impossible de realisé ça a l’epoque ? hmm j’en suis pas si sure ! ça date pas de 1500 avant JC hein !

  3. lainIwakura dit :

    ça prouve pas que l’homme y a etait

  4. kaliscot dit :

    Heu…il me semble qu’avec un télescope suffisamment puissant on peux voir les traces de pneu du rover ainsi que les “restes” des missions Apollo.

    “il n’y a plus aveugle que celui qui ne veut pas voir” de toute façon. Pas de temps à perdre à leur expliquer. Ya mieux à faire.

  5. lainIwakura dit :

    les trace du rover sa prouve que c’etait des homme ! bravo on a tous des roue au pied !

  6. Si à cause de la précision du placement ;)

  7. pierre dit :

    Si c’est incontestable, ou en tout cas il y a suffisamment de preuves pour en être persuadé :la précision demandée pour installer et orienter les instruments optiques nécessite l’intervention humaine, en tout cas dépasse les possibilités de la technologie de l’époque. Non pas qu’elle n’en était pas capable (les machines à commandes numériques existent depuis le début du XXème siècle et ne parlons pas des actionneurs), mais les moyens étaient incompatibles avec l’exploration lunaire (encombrement, poids, fiabilité, autonomie…). Sans compter les centaines d’autres preuves (financières, technologiques, scientifiques…).

    D’un point de vue personnel, c’est usant de voir sans cesse revenir des détracteurs, qui n’ont probablement peu de notions sur le sujet, venir contester ce qui est probablement l’une des plus beaux accomplissements de l’homme. Est-ce parce que c’est par jalousie d’une autre nation ou bien par suffisance ?

  8. MrTomato dit :

    pour info http://youtu.be/dgE-itSYdJ0 un excellent film canular du documentariste William Karell, diffusé sur arte et tellement bien foutu que bon nombre de téléspectateurs y ont cru :) http://fr.wikipedia.org/wiki/Opération_Lune

  9. olivier lefebvre dit :

    “alunissage”… Oops… Cela fait mal aux yeux… Il faut dire : “atterrissage”.
    Et sur Mars, on va dire Amarassage ? :-D

  10. sebcap26 dit :

    On dit amarsissage en fait ;)

  11. Atterrissage = se poser sur Terre ; alunissage = se poser sur la lune, c’est le mot utilisé couramment :) ! En anglais, on parle de Moon landing !

  12. jojo13 dit :

    Si vous voulez, Nioutaik avait écrit un billet sur le complot lunaire. Il y a un débat de 1600 commentaires, vous pourrez y trouver tous les arguments pour et contre.

    http://www.nioutaik.fr/index.php/2007/12/20/467-pourquoi-les-premiers-pas-sur-la-lune-ne-sont-pas-un-fake

  13. olivier lefebvre dit :

    Dans le journal officiel français le 22 septembre 2000 précise la définition d’« atterrissage » ; « Action de poser un engin aérospatial sur le sol d’un astre. »
    Le mot « alunissage » est un néologisme reconnu signifiant « se poser sur la surface de la Lune ». Ce terme est construit par extrapolation d’une étymologie erronée du terme « atterrir », compris comme « se poser sur la planète Terre » alors qu’il signifie en réalité « se poser sur la terre ferme, sur le sol »

  14. Alors plus philosophique : un néologisme est-il dépourvu d’étymologie ? Pas ici : age, d’ago en grec j’imagine qui veut dire conduire, lune du latin luna. Ça veut bien dire ce que ça veut dire : conduire sur la lune > atterrir sur la lune (ou tout autre satellite). On peut donc utiliser alunissage ici puisqu’on parle uniquement de la lune…

  15. Daikyoka dit :

    Sauf qu’il a raison. Le terme vient d’une mauvaise traduction du terme landing qui signifie atterrissage au sens de terre et non de Terre (le sol, et non la planète). Donc on ne devrait pas, en réalité, décliner le terme en fonction du nom de la planète ou du corps céleste mais bien dire systématiquement atterrissage.
    En plus le terme amerrissage ne doit pas être étranger à cela. Sauf que là c’est logique, puisqu’on se pose sur une étendue d’eau et non de sol. Mais au fait, on ne dit pas “océanissage” non ? Pourtant on se pose sur un océan, pas une mer. :)

  16. Une attitude simple à avoir face aux tenants des théories du complot ou autres fomenteurs de machineries manipulatrices est celle qui est préconisée par la zététique :

    “Une façon relativement simple de mettre en évidence le caractère
    irréfutable (et donc non scientifique) d’une théorie basée sur
    l’existence d’un complot est de demander au tenant de celle-ci quelle
    preuve il accepterait pour reconsidérer la validité de son hypothèse. En
    règle générale, on se rend compte que, pour lui, aucune preuve n’est
    finalement acceptable.”

  17. Guest dit :

    Peut-être, était-il impossible aux Américains de réaliser le fake video à l’époque, mais ils n’en ont pas eu besoin, car ce sont les Aliens que le leur ont fourni :
    On voit très bien sur cette image un predator qui a un problème de réglage avec la mise au point automatique de sa camera… :-D

  18. J’adore votre façon de donner entièrement raison à ce type en montant en n-ième débat stérile sur le sujet ^^

  19. Guest dit :

    Peut-être, était-il impossible aux Américains de réaliser le fake video à l’époque, mais ils n’en ont pas eu besoin, car ce sont les Aliens que le leur ont fourni :
    On voit très bien sur cette image un predator qui a un problème de réglage avec la mise au point automatique de sa camera… :-D

  20. Scany dit :

    Sinon , il y a les Mythbusters qui ont fais une émission dessus , très bien fait d’ailleurs

  21. Marcpafr dit :

    Précision : La Nasa diffuse toutes ses archives et vidéos (toutes les archives sont libres)… Tout était et est filmé, absolument tout ! Il y a des milliers de photos, vidéos et documents top-secret accessibles à tout le monde. Aujourd’hui plus personne ne peut contester.

  22. olivier lefebvre dit :

    Tu peux l’utiliser, mais ce n’est pas Français.

  23. lainIwakura dit :

    et trève de plaisenterie tu crois que c’est les homme qui ont fait eux même les gigantesque pyramide d’ègypte ? ^^

  24. Kildon dit :

    J’adore sa conclusion : quand il explique que les gens perdent du temps avec des Hoax, pendant qu’ils laissent passer des lois liberticides qui, elles, sont bien réelles. Excellent.

  25. Kildon dit :

    “Que l’Homme y était”, ou “que l’Homme y est allé” —— Malheureusement, se rendre sur la lune en 69 est bien plus réaliste que savoir écrire en 2013. :(

  26. Bernard-Henry Dugomo dit :

    Bien sûr qu’il s’agit d’un complot : depuis des années le Monde est dominé par des extra-terrestres. La CIA est complice, tout comme le vatican, et Korben aussi !

  27. remybigot dit :

    Les gens ont besoin de croire aux complots, c’est plus forts qu’eux, même quand l’évidence la plus sûre est là.

  28. Tomà dit :

    Bel argumentaire… dommage que tu aies fait, (entre autres), une petite faute d’orthographe. On n’écrit pas “certain croye” mais “certains croivent” .

  29. Amaury dit :

    Wao, vous vous êtes fait méchamment trollé par tonton Korben xD. GG Korben :D

  30. Tomà dit :

    Oui, mais un article piège à trolls un dimanche ça laisse présager de bons moments de poilade !

  31. bibear dit :

    cette théorie du complot est en effet fort amusante. Difficilement contestable aujourd’hui que nous ayons posé le pied sur la Lune.

    Je suis plus étonné que personne ne remette en cause le côté “diffusion en direct”. On était en pleine guerre froide, a peu de choses près, les US ne savaient pas ce qu’ils allaient trouver, il est assez logique de se dire que la vidéo n’a pas été diffusée en direct, mais au moins en “léger différé” pour pouvoir couper en cas de “découverte”.
    non?

  32. vinerou dit :

    A cause du manque de moyen placé par les gouvernements dans la recherche et la conquête spatial depuis la fin de la Guerre Froide. Ainsi que par manque de réel utilité scientifique

  33. Gupin dit :

    Bien joué… mais il me semble que c’est “certains croient” et non “croivent”. corriger une erreur par une autre… la classe.

  34. Atlante dit :

    Bah oui. Les en croire incapable, c’est mépriser effrontément les capacités bâtisseuses de tes lointains ancêtres ! Tu sais, c’est fou ce qu’on peut faire avec une corde et des rondins…

  35. Joe dit :

    Hallucinants les commentaires de certains. Comme quoi ces allumés sont aussi présents sur ce blog; le revers de la médaille quand on fait un blog du vulgarisation accessible au plus grand nombre, c’est de se retrouver avec une audience composée à 20% de crétins.

    Et si le but de Korben était de les éduquer, c’est raté.

  36. AspiGeek dit :

    @ Toma : ‘Croivent’ du verbe ‘croiver’ c’est bien connu. Je ne sais pas si l’homme a été sur la lune mais on est certain que tu n’as jamais mis les pieds dans un cours de français ;) Désolé du ton un peu ironique mais corriger quelqu’un en faisant une ‘surfaute’ c’est toujours grinçant.

  37. flux_capacitor dit :

    Faux, la NASA a… perdu les bandes originales (incroyable mais véridique, cherchez un peu, c’est une info officielle). Toutes les vidéos auxquelles on peut accéder aujourd’hui, même les versions “remasterisées en Full HD” (du coup ça fait rire) sont issues d’enregistrements sur cassettes vidéo des flux TV NTSC de l’époque (donc a peu près le pire support qu’on puisse trouver).

  38. ben dit :

    Parce qu’ils ont vu que y’avait rien à y faire.

  39. ben dit :

    et des esclaves

  40. mini dit :

    Pourquoi la Terre tourne autour du Soleil ? Ah mince, parce qu’on m’a toujours dit que c’était vrai.

  41. mini dit :

    Le cinéma (donc la vidéo) existe depuis les débuts du XXième siècle, ce n’est pas pour ça que les effets spéciaux sont apparus au même moment.

  42. Tintin Dupondt dit :

    Tu as regardé la vidéo jusqu’au bout ? Tu as compris les explications ?

    Non, parce que là, ton commentaire bourré de fautes d’orthographe te fait juste passer pour un kikoolol conspirationniste. Le prochain coup, lis bien la news, regardes la vidéo associée dans son entier avant de poster et réfléchis à deux fois.

    Sinon, sur le même sujet, il y a une très bonne vidéo des Mythbusters :

    http://www.youtube.com/watch?v=qz7cUP4o-ZQ

  43. Walz dit :

    C’est triste un tel façon de penser, après tu va lire un livre et dire qu’un auteur X est incroyable avec son néologisme magnifique. Qui décide ce qui est français ? Les gens qui parlent français. Les dictionnaire ne font que répertorier par décider.

  44. mini dit :

    “Pour ceux qui croient, aucune preuve n’est nécessaire. Pour ceux qui ne croient pas, aucune preuve n’est possible.”
    Stuart Chase

  45. Asky dit :

    Les ouvriers des chantiers des pyramides n’étaient majoritairement pas des esclaves, mais des ouvriers qualifiés et rémunérés.

  46. Asky dit :

    Il y a une différence significative entre transmettre une vidéo en direct depuis la Lune et réaliser un canular sans que personne n’ait encore trouvé de preuve valable 60 après.

  47. Azer dit :

    Justement, ce film est une preuve que l’alunissage n’est pas un fake : la terre vu de la lune dans le film est bien différente de la réalité. Donc si la mission était un fake, comment explique-tu que la terre y soit réaliste ?

  48. Just me dit :

    Je suis absolument convaincu de la véracité de ce fait historique pour une simple et bonne raison que confirme cette vidéo : “faker” un tel évènement relève, pour l’époque, d’un exploit autrement plus compliqué que d’envoyer réellement des hommes sur la lune. Et puis entendre encore et toujours les mêmes arguments pourris des défenseurs de la théorie du complot (drapeau, ombres, étoiles, blablabla…), alors qu’ils ont été démontés par nombre de personnes issues de chaque secteur scientifique requis.

    Seul petit bémol contre la Nasa, et qui en plus ferait définitivement fermer leur bouche aux non believers (quoique !) : nos satellites actuels sont capables de prendre des photos de la terre avec une résolution hallucinante (10cm ?), Hubble nous envoie des images de galaxies situées à des milliards d’années-lumière, je crois même qu’un satellite japonais tourne autour de la lune et AUCUNE photo des modules, des rovers etc…ne peut être prise avec une résolution digne de ce nom ?!!!!

    Enfin, je penche plus pour le non intérêt de la Nasa à prouver quelque chose qui s’est réellement passée !

  49. Que toutes les images d’Apollo soient fake, ou montées, retouchées, découpées, collées, c’est une réalité. Ceci dit, la plupart des gens essaient de trouver des parades à cela non pas pour préserver la pseudo intégrité des photos, mais pour se dire que oui, l’homme a bien marché sur la lune… grosse erreur : le fait que les films et les photos soient des faux n’excluent en rien le fait que l’homme ait marché sur la lune. Ils sont là pour apporter le côté spectaculaire que la nation (et le monde) avait besoin.

  50. olivier lefebvre dit :

    On t’explique que le mot ” alunissage” est une erreur de la langue Française.
    Tu peux aussi écrire en SMS, ce n’est pas mon problème. Mais si tu veux écrire (ou parler) en Français, c’est une chose à savoir.

  51. YoannB dit :

    A vrai dire, c’est l’académie française qui décide de ce qui est français, et non l’utilisation que font les français…
    En l’occurrence, “alunissage” n’est pas reconnu par l’académie!

  52. Tomà dit :

    Et devoir justifier que le commentaire est du second degré est encore plus classe ..
    Cordialement :)

  53. Tomà dit :

    Je te conseillerais un cours de second degré si tu veux ..
    Bisous

  54. celtikos dit :

    Ils ont certainement mis des bottes dans le rover, pour qu’il simule des traces de pas :D

  55. Zwei dit :

    Il n’y a actuellement aucun argument valide pour prouver que les photos sont fausses. Aucun. Je ne vois donc pas de quelle “réalité” tu peux parler.

    Pareil pour les vidéos. Il a été de maintes et maintes fois prouvé que ce n’était pas du slow motion. La seule fois où ils ont réussi à reproduire le mouvement parfait d’Armstrong ou de Buzz, c’était dans un… avion, faisant ce qu’offrent actuellement les vols Zero-G, que Korben a pu expérimenter. Or à l’époque, c’était tout bonnement impossible à faire, surtout avec un décor, et pendant de longues prises (sans oublier la lourdeur de la caméra, etc.).

    Je le répète : filmer en slow motion ou alors avec un harnais n’a jamais été convainquant pour simuler une gravité lunaire, jamais.

    Quant aux photos… Comme le fait pertinemment remarquer l’auteur de la vidéo, ceux qui remettent en cause les photographies n’ont que très peu de connaissances dans le domaine de l’image et de la physique. Je vous assure, n’importe quel astrophysicien digne de ce nom ne peut s’empêcher d’hausser le sourcil fasse aux arguments couramment employées. Le gros problème, c’est que les détracteurs se justifient en pensant de la même façon que sur Terre : comme si que les conditions étaient les mêmes…

    Le seul argument qui pourrait, selon moi, être valide, c’est la perte de certaines archives par la NASA, ce qui donne du crédit aux conspirationnistes. Mais comme a pu le dire Alex plus haut, les Russes avaient tout intérêt à prouver le canular. Leur défaite a été ici plus qu’historique.

  56. sdf123 dit :

    moi je suis tout le temps dans la lune et personne ne me dit que c’est pas vrai !

  57. Guillaume dit :

    Ah oui. C’était tout à fait hallucinant, et je m’y étais laissé prendre moi aussi.

  58. Zwei dit :

    -fasse +face**

    -aux arguments couramment employées +aux arguments couramment employés**

    Zut, et zut. Pas de compte crée, donc pas d’édition pour moi. :3

  59. germinolegrand dit :

    Relis la Bible (Exode 1.14). Les esclaves fabriquaient le mortier, les briques et faisaient les travaux des champs ;) . Nul part il n’est marqué qu’ils touchent à une quelconque pyramide ^^ .

  60. Mod_selektor dit :

    La réponse des conspirationniste serait que justement, comme ces 2 pays étaient en pleine guerre de pouvoir, alors pourquoi l’URSS n’y est pas arrivée ? (ps : ils ont essayé, programme abandonné)

    C’est aussi ce que je me demande, d’accord on y est allé en 69, mais pourquoi n’y sommes nous jamais retournés en plus de 40 ans ?

  61. L’Académie ne décide pas, elle arbitre. Comme dit Walz au dessus, finalement, ceux qui décident, ce sont ceux qui emploient les mots -donc des personnes-, pas une institution. L’Académie ayant invalidé ce néologisme avant même que l’homme ne pose le pied sur la lune, on peut également douter des arguments des académiciens -peut-être ne croyaient-ils pas qu’on aurait l’idée d’atterrir autre part que sur le sol terrien (la lune, mais encore plus loin Mars). Pour reprendre ma “définition” plus haut et pour éviter toute confusion Terre/terre, on peut définir “atterrissage” comme “se poser sur un sol” et “alunissage” comme “se poser sur un sol lunaire” ; et je pense pouvoir affirmer sans risque que d’autres mots dans la langue française expriment ce genre de nuances (c’est qui en fait d’ailleurs sa richesse).

    Alors pour en revenir au commentaire initial : je ne pense pas que l’emploi du mot “alunissage” puisse être imputé à l’auteur, qu’il soit Jules Verne ou Korben.

  62. tartuff dit :

    J’adore ! Heureusement que ce mot existe, j’en avais marre de dire : “A quelle heure ton avion se pose sur la planète Terre ?”

  63. Carminbook dit :

    Surtout Korben ^^

  64. LB dit :

    Bon ben voilà, j’étais venu parler de cet excellent article mais tu m’as devancé. Et si vous embêtez en ce dimanche froid, lisez aussi ses autres articles, notamment sur le crétinisme… je.. pardon… le créationnisme et l’Arche de Noé !

  65. Mordekaiser dit :

    Ils y sont retournés à plusieurs reprises jusqu’en 72. Les russes ont abandonné car l’objectif c’était d’y arriver les premiers, aller sur la lune en soit, ça n’a que très peu d’intérêt et reste très coûteux.

  66. contactidefix dit :

    Parce qu’il faut se remettre dans le contexte de l’époque, les américains devait allez sur la lune pour damer le pion aux russes qui ont eu 3 gros succès auparavent (1er sattelite, 1er animal dans l’espace, 1er homme dans l’espace). En dehors d’y allez pour prouver que les USA en était capable (les russes ayant lamentablement foiré avec N1 puis abandonné l’idée), il n’y as pas grand chose à y faire sur la Lune. Rien ou presque d’exploitable, des coûts horrible pour peu de retombé financière, la situation en est là aujourd’hui, l’argent prédomine. Ce qui va relancer l’attrait de la Lune maintenant ça va être Mars et l’exploration spatiale au sens large. Ça va être une base de test et d’observation (la preuve avec la mission chinoise qui va être lancé cette année, un petit rover va être lancé pour explorer un peu à la manière de curiosity sur mars, et l’aterrisseur seras équipé d’un téléscope).
    Enfin, allez sur la Lune représente toujours un risque en matière humaine, l’accumulation des facteurs financiers et humains font que la Lune est bien moins interressante que Mars ou là l’Homme peut faire de grande chose grâce aux retombé qu’il peux y avoir (financière (minerais), technologique (vaisseaux adapté), scientifique (exploration, terraformation, établissement de base autonome, etc etc etc).

  67. olivier lefebvre dit :

    Si tu ne sais pas lire…

    “Ce terme est construit par extrapolation d’une étymologie erronée du
    terme « atterrir », compris comme « se poser sur la planète Terre »
    alors qu’il signifie en réalité « se poser sur la terre ferme, sur le
    sol »”

  68. yoananda dit :

    Moi j’ai une question, par rapport à ce qu’on m’a appris à l’école.
    La terre est protégée par une ceinture magnétique, sans quoi on “cramerai tous”.
    D’ailleurs il n’y a pas qu’une seule protection, il y a l’ozone aussi.

    Faudrait qu’ils expliquent, s’ils sont allé sur la Lune comment ils ont fait pour survivre au dela de la ceinture de Van Allen.
    On n’a toujours pas la technologie pour aller sur la lune et survivre aux radiations.
    Alors comment ils ont fait en 69 ?

    Je ne dis pas qu’ils n’y sont pas allé, je n’en sais rien. Mais je n’ai pas trouvé réponse à cette simple question.

  69. Gouille dit :

    Il me semble que les ceintures de Van Allen ne sont pas une protection pour la Terre. Au contraire, c’est les radiations des ceintures de Van Allen qui pourraient tuer un astronaute exposé sans protection.

  70. Dodutils dit :

    De toute façon il peuvent bien dire ce qu’ils veulent… Elvis is alive !

  71. Bob dit :

    pour en revenir au sujet initial, il est impossible de prouver que cette vidéo est une conspiration, tout au plus arriverons nous a prouver que c’est hautement improbable…
    les crétins remettant en cause les arguments ne sont peut être pas autant crétins que ça…

  72. Alexandre 【ツ】 dit :

    Pourquoi ne vont-ils plus en 2012/2013 sur la lune alors qu’ils y ont été en 69? Peut-être que parce qu’à l’époque, les conditions de sécurité pour pouvoir le faire n’étaient pas ce qu’elles sont devenues aujourd’hui, c’est à dire draconienne…

  73. En fait il y a des preuves tangibles du passage de l’Homme sur la Lune. Mais il faut pour cela disposer d’un télescope géant, ce qui n’est pas à la portée de tout le monde malheureusement. Il y a les fameuses traces du rover, qui sont toujours là bas, puisqu’il n’y a pas d’atmosphère sur la Lune.

    Il y a aussi un dispositif qui avait été déployé à l’époque: des panneaux miroirs afin de refléter la lumière émise par des laser de la NASA (inventé dans les années 60). Si l’on pointe le laser d’un télescope dessus, il est possible d’avoir le rayon retour car le laser ne se réfléchit pas avec la même intensité si son rayon atteint la roche lunaire.
    C’est d’ailleurs ce dispositif qui a permis d’établir pour la première fois la distance officielle entre la Terre et la Lune.

  74. TZ dit :

    Je ne comprends pas que l’on traite désormais de “conspirationniste” toute personne élevant un doute quant à une réalité officielle.

    Si certaines théories sont évidemment farfelues, l’idée de départ de soumettre ce que l’on nous dit à l’analyse me parait relever d’un esprit sain et curieux.

    Si, pour la mission Apollo sur la Lune je n’ai pas beaucoup de doutes quant à sa réalité (voir l’excellent Capricorn One qui traite d’ailleurs du sujet), il en va tout autrement pour le 11 septembre et son explication officielle, qui ne tient pas 5 minutes d’analyse (surtout le WTC 7)

    L’Histoire avec un grand H est truffée de complots : dès qu’il y a un pouvoir ou de l’argent en jeu, les gens complotent et intriguent pour arriver à leurs fins. Laissons donc les “conspirationnistes” poser les bonnes questions !

  75. TZ dit :

    Oui, mais non, car ceux que tout le monde appelle “conspirationnistes” sont souvent aussi des hacktivistes très au fait de la lutte contre les lois liberticides.

    Par contre, si les gens pouvaient passer moins de temps devant la télé ou dans les magasins, le monde avancerait sûrement dans la bonne direction.

  76. MasterDav dit :

    Cette vidéo est un fake !

  77. MasterDav dit :

    T’es sérieux ? T’as bu quoi ?
    “y a etait” ça pique plus les yeux que des gouttes au harissa.
    Kildon a tout à fait raison.

  78. Iro dit :

    “… ou dans les magasins.” Je ne l’avais jamais entendu celle-là !!

  79. GDEHON dit :

    Dommage qu’il n’y ait pas le sous titres en français ( VOSTFR )

  80. Leulapin dit :

    Ta grotte est peut être située dans un espace temps d’avant l’émergence de la société de consommation… Etrange monde parallèle où tu as quand même internet.

  81. Leulapin dit :

    Ta grotte est peut être située dans un espace temps d’avant l’émergence de la société de consommation… Etrange monde parallèle où tu as quand même internet.

  82. Leulapin dit :

    Je crois que la nasa avait surtout indiqué avoir cessé toute ingénierie sur le sujet parce que ça n’avait plus d’intérêt de le faire passé la première fois et que les compétences pour les scaphandres et capsules étaient parties avec les ingénieurs qui avaient mené ça à l’époque.
    Ils disaient qu’il serait possible de retourner sur la Lune mais que ça nécessiterait d’à nouveau étudier le sujet.

  83. Leulapin dit :

    Je crois que la nasa avait surtout indiqué avoir cessé toute ingénierie sur le sujet parce que ça n’avait plus d’intérêt de le faire passé la première fois et que les compétences pour les scaphandres et capsules étaient parties avec les ingénieurs qui avaient mené ça à l’époque.
    Ils disaient qu’il serait possible de retourner sur la Lune mais que ça nécessiterait d’à nouveau étudier le sujet.

  84. Leulapin dit :

    Cette méthode est non scientifique, “en règle générale” n’est pas une donnée scientifiquement recevable d’autant que l’échantillon de base n’est pas catégorisé précisément : qu’est ce qu’un complot et un adepte de la théorie du complot?

  85. Leulapin dit :

    Cette méthode est non scientifique, “en règle générale” n’est pas une donnée scientifiquement recevable d’autant que l’échantillon de base n’est pas catégorisé précisément : qu’est ce qu’un complot et un adepte de la théorie du complot?

  86. Leulapin dit :

    La zététique justement ne “s’attaque” pas aux religions et croyances religieuses, par définition impossibles à prouver ou réfuter rationnellement.

  87. Leulapin dit :

    La zététique justement ne “s’attaque” pas aux religions et croyances religieuses, par définition impossibles à prouver ou réfuter rationnellement.

  88. Phil dit :

    Pourquoi les gens qui visionnent des videos conspirationnistes seraient-ils des allumés?
    Il y a encore des gens un peu intelligents qui gobent les versions officielles ?

  89. Phil dit :

    Pourquoi les gens qui visionnent des videos conspirationnistes seraient-ils des allumés?
    Il y a encore des gens un peu intelligents qui gobent les versions officielles ?

  90. Geppeto dit :

    l’URSS a officiellement et rapidement dit que c’êtait une blague. C’est un des arguments des gens qui disent que c’est pas possible qu’ils soient allé sur la Lune. Je rappelle que la NASA finance toujours aujoud’hui (labo life in space) des programmes pour permetttre à un vaisseau habité de quitter la ceinture de Van Allen et que ses habitants y survive…on est loin du “matériel composite” de la combi des spacionautes permettant cela. Pour info, l’esa considère que cela serait possible actuellement uniquement avec un mur de 6m de beton/acier feuilleté, pareil pour les russes…en tous les cas, attendons que les chinois y aillent. quand beaucoup de nations, comme pour les satelittes, y seront allés, la thèse du “conspirationniste” tombera … ou pas si personne n’y arrive.

  91. David Néel dit :

    Les photos sont bidons. Ca tout le monde le sais.
    ex http://lheureux.free.fr/102.jpg (c’est qu’un exemple)

    Par contre ils y sont vraiment allés. (LRO)
    http://www.universcience.fr/cms/Satellite?blobcol=urldata&blobheader=image%2Fjpeg&blobkey=id&blobtable=MungoBlobs&blobwhere=1242078358752&ssbinary=true
    http://www.nasa.gov/mission_pages/LRO/news/apollo-sites.html

    L’explication serait simplement que le matériel n’aurait pas résisté et qu’il fallait bien montrer quelque chose au grand public vu que c’est payé par des fond public (beaucoup)

  92. OMen dit :

    C’est des c*nneries tout ça : la lune n’existe pas.

  93. Hoover dit :

    Ce qui amusant, c’est qu’a chaque fois que l’on parle de ce thème, il y a toujours les même glands conspirationniste qui viennent la ramener, et nous ressasser sans arrêt les mêmes arguments stupides.

    Une seule chose à faire avec eux : ne pas leur répondre et les laisser dans leur confortable ignorance.

  94. TZ dit :

    Iro : c’est juste qu’il y a des moments où j’en ai marre de tous ces moutons qui dépensent un fric incroyable pour des fringues fabriqués par des gens sous-payés, achetés quelques centimes, et alors même qu’il y a des tonnes de choses à faire dehors !

    Bon allez, c’était mon coup de gueule de la journée ;)

  95. TZ dit :

    Mon dieu, il est donc désormais interdit de s’interroger ? La science n’avance que par de continuelles remises en question. Serait-elle pour vous un nouveau dogme ?

  96. Roger Miot dit :

    Est-ce un fake ou pas. Je ne peux pas dire et je ne veux même pas le savoir. Quelque soit la réponse, on peut constater que ce ” petit pas pour l’homme ” est la plus grande opération de buzzing de tous les temps, qui continue de faire jazzer aujourd’hui 44 ans plus tard sur le blog de notre ami Korben.

    C’est vrai j’oublis Jésus Christ qui a lui aussi bien réussi à créer le buzz autour d’un ouvrage (mais Korben n’en parle pas trop…) .

    Je pense que ce que voulait nous vendre les USA est encore bien plus poussé qu’une simple démonstration anti-russe mais bel et bien la démonstration diffusée planétairement qu’ils sont les maîtres du monde, même si on sait que c’est les chinois maintenant, et toc.

  97. Darth-Tichaud dit :

    à Mod Selektor : renseigne-toi : on y est retourné plusieurs fois jusqu’en 1974.Le dernier gars à avoir foulé la Lune était géologue…

  98. Yacin Azdad dit :

    Biensur que c’était un fake. Ce mec ne sait-il pas que la Nasa et l’armée américaine créent les technologies donc qu’ils les ont longtemps avant le grand public. Ce n’est pas le premier à essayer de défendre le sujet, mais pourquoi depuis 40 ans on a jamais remit le pied sur la lune et les déclarations de Amstrong… Bref tant d’interrogation que tant qu’on a pas la preuve A+B, ça sert à rien d’y croire donc ne soyons pas des moutons.

  99. Noname dit :

    Bonjour à tous,
    Pour commencer, je suis profondément choqué par le parti pris de Korben, blog que j’avais l’habitude de visiter pour la pertinence de certains articles.

    En effet, à moins que Korben soit omniscient donc DIEU, ou qu il soit le fils caché
    d’Aldrin ou Armstrong la phrase me semble assez présomptueuse : “Comment prouver à tous les allumés qui passent leur vie à regarder des vidéos de conspiration sur Youtube, que l’homme a bien été sur la Lune en 1969 ?”

    Décortiquons cette phrase pleine de mépris, et d’arrogance :
    – Allumés: bien, donc, si quelqu un a le malheur d’émettre légitimement des doutes sur un fait dont il n’a aucun moyen de vérifier la véracité, c est un allumé. Soit.
    – passent leur vie à regarder des vidéos de conspiration:
    Ici plusieurs points: “passer sa vie à”, ce qui entretient le mythe de l’allumé (ce n’est
    pas parce que quelqu’un doute d’un fait officiel, qu il y passe sa vie), “regarder des
    vidéos” (Il y à d’autres moyens que de regarder des vidéos lorsque l’on fait une
    investigation, à fortiori plus encore lorsque l’on y “passe sa vie à”..
    Et pour finir, le terme à la mode depuis le début 2001, “conspirationniste”.
    Pour paraphraser les propos d’E. Chouard, il n’y a que les naïfs et idiots ou bien les
    fellons, pour ne penser qu’il n’y a jamais de conspiration (ex: création Banque de France
    par Napoléon qui est à l origine une banque privée et non publique (cf. Henri Guillemin),
    création de la FED 100 ans plus tard qui est aussi une banque privée, 1ere guerre mondiale (cf. Henri Guillemin “l’autre avant guerre”), 2eme guerre mondiale et le support de GM à Hitler, assassinats des Kennedy, loi 73 (Pompidou-Giscard-Rotschild) qui est à l’origine de la dette (cf. Maurice Allais, seul prix Nobel Francais d’économie), création Européenne par les US via Shumman (collaborant pour la CIA) (cf. Francois Asselineau), 11-. Spt (quelques gus armées de cutter, déjouent les plus grosses agences mondiales d’information/sécurité NSA/NORAD/FBI/CIA, et arrivent à toucher le pentagone (chapeau, même un drone aurait non reconnu aurait été dégommé, et touchent avec deux avions deux tours et provoquent l effondrement d’une 3e (tour 7) qui abritent entre autres des bureaux de la CIA ou des enquêtes ont lieu sur la plus grosse fraude à Wallstreet, et tout cela le même jour le NORAD effectué justement un exercice de simulation de détournement, guerre d’Irak (fausse déclaration de Powell à l ONU sur des armes de DM, les opposants à ce mensonge étaient d ailleurs alors décriés par les Mass-Medias comme des conspirationnistes puisque pour eux la guerre d Irak était pour le pétrole !),..

    Ensuite, je me permettrais de reprendre rapidement quelques autres personnes :
    – contactidefix: Déjà en faire une base en vue de mars (puisque la lune, tourne autour de
    la Terre), Hélium 3 pour la fusion nucléaire (objectif prévu en .. 2020.. soit 60 ans de
    perdu,..). Silicium (20%), Fer (13%), titane (1%- quantité supérieure à celle trouvée sur
    Terre)….
    – foaly: apothéose de l’ineptie : “: l’électronique (pour faire de la vidéo) et la
    mécanique (pour faire des fusées & co). Aujourd’hui, ce sont deux domaines qui paraissent bien maîtrisés, mais à l’époque, seule la mécanique l’était… C’est pour ça que
    effectivement, c’était plus facile d’aller sur la lune que de faire un trucage
    vidéo./Contrairement au cinéma, qui n’en était encore qu’à ses balbutiements.”
    Donc pour lancer des fusées spatiales, il ne faut pas une technologie ELECTRONIQUE de pointe ? Pas de super-ordis, micro-puces, … ?
    Pour info : début du cinéma : toute fin 19e siècle.
    **********Pour info 2 : 2001, l’Odyssée de l’espace : 1968*********

    – Pierre: “D’un point de vue personnel, c’est usant de voir sans cesse revenir des
    détracteurs, qui n’ont probablement peu de notions sur le sujet, venir contester ce qui est
    probablement l’une des plus beaux accomplissements de l’homme. Est-ce parce que c’est par jalousie d’une autre nation ou bien par suffisance ?”
    Pour plusieurs raisons :
    drapeau flottant : officiellement c’est à cause du LEM, LEM qui d’ailleurs sur les vidéos
    redécolle sans flamme ni fumée, différences des ombres non naturelles sur les photos
    camera non protégées quand on connait les conditions sur la Lune, c’est plus qu un exploit, c’est un miracle (temperature entre -150 et + 120/ ultraviolets, rayons X..
    Traces de pas : Je pensais qu’il n’y avait pas d’eau sur la Lune, comment se fait il alors
    que les traces restent intactes ? Bizarerie de la composition du sol lunaire…
    Je vous invite donc à regarder les photos et videos de la NASA, mais apparemment à vous lire (“qui n’ont probablement peu de notions sur le sujet”) p.s: Pour que votre phrase soit correcte et cohérente il eut fallu écrire “qui n’ont probablement QUE peu de notions sur le sujet” ;p
    – Tintin Dupondt : “kikoolol conspirastioniste”….”Le prochain coup, lis bien la news, regardes la vidéo associée dans son entier avant de poster et réfléchis à deux fois”
    …. Rien à redire tellement ce poste est débile, agressif, sans portée, bref nul.
    – Ernest Kilford : “La seule chose qui m’impressionne, c’est le nombre de partisans de la
    théorie du complot qui se trouve ici !”
    Et moi le nombre de moutons formatés dénués de tout esprit critique.
    – Blague: “Neil Armstrong a marché autant de fois sur la Lune que Lance Armstrong a gagné de Tour de France sans se doper”
    Juste pour dire que cela m’a bien fait rire :)

    Pour finir, je n’affirme pas que l Homme n a pas été sur la lune, mais que la version officielle (disparition des bandes originales, photos truquées diffusion en direct,…) ne tient pas la route.

    Suis je un partisan de la théorie du complot (comme s’il s’agissait d’une maladie, et que tout n’est que complot) ? Je sais en tout cas ce que je ne suis pas, un mouton adepte de la pensée unique.

    A bon entendeur

  100. dajuznight dit :

    Tintin lui il a été sur la lune, les autres ont s’en moque!

  101. Mod_selektor dit :

    Tout-à-fait d’accord, je n’ai fait que répondre à une question précise en reprenant ses termes.

  102. Guest dit :

    Justement je ne suis pas d’accord , pendant la guerre froide les deux pays s’espionnait, afin de savoir ce
    qui
    ce fabriquais en matière d’armement, du coup difficile de
    savoir qui fait quoi, le problème est que l’us se proclame grosse nation et on
    ne peut pas dire le contraire les américains
    ont une puissance militaire énorme et supérieur
    à
    n’importe quel pays, quand la
    guerre froid a
    éclater, il
    fallait pour évoluer
    et surtout par image (IN THE AMERICA) avoir un pays de référence
    si je puis dire , et c’était
    à qui
    arriverais le premier sur la lune , du coup Apollo
    11 a été mis en place pour justement être
    la première puissance au monde à fouler la lune, quand ça passe
    à la tv dans le monde entière
    pour démystifier
    la chose c’est pratiquement impossible même pour
    un gouvernement tel qu’il soit , du coup l’URSS
    la Russie
    n’a pas été plus loin
    a
    cherché puisque que eu avait déjà des projets top secret beaucoup plus intéressant
    et déjanter.

    Pour moi et document a l’appuis atterrissage d’Apollo
    11 est
    totalement faut, la
    vrais histoire
    est que c’est Apollo
    12 qui a véritable
    marcher
    sur la lune, lancer quelque
    temps après, pour
    avoir plus de temps, il faut savoir que pendant la guerre froide
    c’était la
    course contre
    la montre à
    celui qui aura le plus gros armement
    et c’est pour cela que les
    meilleurs technologies et armement nucléaire actuelle ont
    été développer
    à cette époque car, l’industrie était florissant.

    Il y aura toujours des gens pour dire qu’on a marché sur la lune , ce qui est vrais
    mais ce n’est pas Apollo
    11, à
    l’époque même des astrophysicien indiquais que les combinaisons
    n’aurait pas pu supporter
    de
    tel radiation, même si la lune a un micro climat reste née en
    moins qu’on est obligé d’avoir une bombonne pour respirer.

    Le problème avec ce genre de sujets
    c’est qu’en
    réalité
    les réponses
    a cela
    sont devant vos yeux
    tous
    les jours la technologie lier a l’informatique et électronique se
    métamorphose, on est plus dans les années 70-90 avec ASPnet en mode hyper texte
    mais belle et bien avec un réseau étendu qui à des fuites donc forcément les réponses
    pour ceux qui sans donne la peine de cherche sont là, après je
    ne suis pas l’oracle mais bon ce qui Save
    chercher Auron
    les réponses
    à ce sujets.

    A votre avis pourquoi temps de secret autour du « secret défense »
    si tout était si facile ?

    Et bien simplement pars qu’il y a eu des gourdes irréparable, faite durant c’est
    année ce qui remettrait en cause tous ce qu’on connaît aujourd’hui, et le gros problème
    qui se pose c’est que les gens qui on voulue dire la vérité sur certaine chose
    on les a fait terre ce qui veut dire que ça dérange et que forcement c’est faux.
    Nous attendons dans notre société un évènement qui changerait le cours des choses
    et bien je crois que déjà commencer par dire que depuis les années 70 la
    technologie de maintenant est dû à un seule évènement qui a tout changer, serait
    déjà une bonne avancé en matière humanité et d’intelligence.

  103. Guest dit :

    Justement je ne suis pas d’accord , pendant la guerre froide les deux pays s’espionnait, afin de savoir ce qui ce fabriquais en matière d’armement, du coup difficile de savoir qui fait quoi, le problème est que l’us se proclame grosse nation et on ne peut pas dire le contraire les américains ont une puissance militaire énorme et supérieur à n’importe quel pays, quand la guerre froid a éclater, il fallait pour évoluer et surtout par image (IN THE AMERICA) avoir un pays de référence si je puis dire , et c’était à qui arriverais le premier sur la lune , du coup Apollo 11 a été mis en place pour justement être la première puissance au monde à fouler la lune, quand ça passe à la tv dans le monde entière pour démystifier la chose c’est pratiquement impossible même pour un gouvernement tel qu’il soit , du coup l’URSS la Russie n’a pas été plus loin a cherché puisque que eu avait déjà des projets top secret beaucoup plus intéressant et déjanter.

    Pour moi et document a l’appuis atterrissage d’Apollo 11 est totalement faut, la vrais histoire est que c’est Apollo 12 qui a véritable marcher sur la lune, lancer quelque temps après, pour avoir plus de temps, il faut savoir que pendant la guerre froide c’était la course contre la montre à celui qui aura le plus gros armement et c’est pour cela que les meilleurs technologies et armement nucléaire actuelle ont été développer à cette époque car, l’industrie était florissant.

    Il y aura toujours des gens pour dire qu’on a marché sur la lune , ce qui est vrais mais ce n’est pas Apollo 11, à l’époque même des astrophysicien indiquais que les combinaisons n’aurait pas pu supporter de tel radiation, même si la lune a un micro climat reste née en moins qu’on est obligé d’avoir une bombonne pour respirer.

    Le problème avec ce genre de sujets c’est qu’en réalité les réponses a cela sont devant vos yeux tous les jours la technologie lier a l’informatique et électronique se métamorphose, on est plus dans les années 70-90 avec ASPnet en mode hyper texte mais belle et bien avec un réseau étendu qui à des fuites donc forcément les réponses pour ceux qui sans donne la peine de cherche sont là, après je ne suis pas l’oracle mais bon ce qui Save chercher Auron les réponses à ce sujets.

    A votre avis pourquoi temps de secret autour du « secret défense » si tout était si facile ?
    Et bien simplement pars qu’il y a eu des gourdes irréparable, faite durant c’est année ce qui remettrait en cause tous ce qu’on connaît aujourd’hui, et le gros problème qui se pose c’est que les gens qui on voulue dire la vérité sur certaine chose on les a fait terre ce qui veut dire que ça dérange et que forcement c’est faux. Nous attendons dans notre société un évènement qui changerait le cours des choses et bien je crois que déjà commencer par dire que depuis les années 70 la technologie de maintenant est dû à un seule évènement qui a tout changer, serait déjà une bonne avancé en matière humanité et d’intelligence.

  104. Guest dit :

    Voilà le fond de ma penser, j’espère qu’une discussion intéressante
    peut cette lancée entre personne civilisé

  105. La-vérité-est-devant-nos-yeux dit :

    Voilà le fond de ma penser, j’espère qu’une discussion intéressante
    peut être lancée entre personne civilisé

A gagner – Des codes abonnement pour F-Secure Key

bigstock

Aujourd'hui je vous propose de gagner des codes pour des abonnements d'un an pour Key, le gestionnaire de mot de passe de F-Secure.

Si vous êtes adeptes des ouvertures de comptes en ligne à tout-va, ce petit soft peut vous être d'une grande utilité, voir pour ceux qui décideraient de renforcer tous leurs mots de passe en cours d'utilisation.

Avec Key vous pouvez stocker tous vos mots de passe et y accéder facilement, sur n'importe quel appareils, desktop ou mobile et même générer des mots de passe renforcés et uniques chaque fois que vous en avez besoin.

Pratique pour ceux qui ont tendance à aller au plus vite en mettant la date de naissance du dernier né ;)

Pour jouer ça se passe tranquillou avec Kontest:

Toutes les fonctionnalités de Key sont listées ici

Vous avez aimé cet article ? Alors partagez-le avec vos amis en cliquant sur les boutons ci-dessous :

Twitter Facebook Google Plus Linkedin email
Rejoignez les 57008 korbenautes
et réveillez le bidouilleur qui est en vous
abonnez-vous en savoir plus
"Vous aimez bidouiller ?" Oui j'adore l'informatique et la technologie
Suivez Korben Un jour ça vous sauvera la vie.. Ou celle d'un(e) ami(e)
  • Rejoignez les 57008 bidouilleurs de la grande famille des Korbenautes
    «Je considère que votre email est aussi important que le mien.»
    Korben
  • Les Derniers Articles du Blog

  • Inscrivez vous aux bon plans

  •  
  • Site hébergé par
    Agarik Sponsor Korben
  • DANS TON CHAT (BASHFR)

    <LOren> ha ha ha ce matin notre prof s'est barré 5minutes pour aller dans la salle des serveurs
    <LOren> alors sur son PC qui est relié au vidéoproj on a fait un screenshot du bureau
    <LOren> ensuite on a enlever l'affichage des icônes du bureau et de la barre des tâches
    <LOren> le screenshot on l' a mi en fon d'écran donc tout est sur l'écran mais rien qui réagi
    <LOren> le prof revient et comprend pa, il tape partout et essay de faire style y maitrise la situation
    <LOren> nous on fai style on s'impatiente parce qu'on a soif de connaissance
    <Bubar> hypocrites !! ^^
    <LOren> le mec y redémarre 5 fois son PC pensant regler le pb comme d'hab
    <LOren> ... y deviens fou et passe les 2 heures qui suivent a récuppérer 3 Go sur une clé usb 256
    <LOren> y fait 20 aller-retour pour tout transferer et formate son PC
    <LOren> un gran moment d'enthologie !!
    <Bubar> ha ouais kan même !!
    <Bubar> et c'était un prof de quoi ?
    <LOren> DAIGL (Developpement d'Application Informatique et Génie Logiciel)
    <Bubar> ...

    -- http://danstonchat.com/5171.html
  • Un boitier externe pour booter des ISO à

    gogo sans se prendre la tête

    Il s'agit d'un boitier externe pour disque dur 2,5" fabriqué par la société Zalman, qui a la particularité d'avoir un petit écran de contrôle et qui permet de choisir l'ISO sur laquelle vous souhaitez booter...lire la suite

    Microsoft récupère vos clés de chiffrement.

    Voici comment les en empêcher

    Si vous avez acheté un appareil sous Windows 10 équipé d'une puce qui chiffre par défaut le disque, ne vous pensez pas en sécurité pour autant : La clé de récupération qui vous permet de déchiffrer vos données...lire la suite

    En ce moment dans l'univers "Raspberry Pi"

    Voir tous les articles »