OpenSource c’est juste un mode de publication des sources : ça ne veut en aucun cas dire « que tout le monde peut le modifier, le redistribuer et lâ??utiliser librement », ça signifie que les sources sont téléchargeables et que tout un chacun peut les lire, les étudier et faire des commentaires au propriétaire.
Effectivement il y a plein des logiciels ou OS qui sont opensource (OpenSolaris, une bonne partie de MacOS X et bien d’autres comme forcément Gnu/Linux et les xBSD).

Pour « que tout le monde peut le modifier, le redistribuer et lâ??utiliser librement » il faut associer un type de licence : GPL, BSD, Apache, Free, seule la licence décrit explicitement les droits des utilisateurs sur les sources.
Exemple la licence GPL de linux autorise les modifications et même la commercialisation des programmes si et seulement si ces modifications sont publiées à leur tour sous licence GPL (voir les problèmes des FAI qui utilisent des linux sous GPL dans leur box sans redifuser leurs sources).

Certains programmes en OpenSource comme les sources de macos X (noyau et système issu de openBSD) sont publiés avec une licence très restrictive qui ne permet aucune modification, redistribution.

Dans l’article on peut lire ce détail :
« Movable Type Open Source is being released under the standard GPL license. »
le côté OpenSource n’est qu’une partie de la licence GPL : http://fr.wikipedia.org/wiki/Licence_publique_générale_GNU

Point rigolo la licence GPL n’est elle même pas sous licence GPL car elle peut être utilisée et redistribuée mais c’est interdit de la modifier.

Au niveau mutualisé, je connais claranet qui peux contneir MT mais niveau performance c’est pas excellent. Après une dedibox pour reste dans l’accessible et le dédié