Commentaires sur : Nvidia, fournisseur officiel de crashs sous Windows Vista

Par : D’où proviennent les plantages dans Vista ?

D’où proviennent les plantages dans Vista ? — Sun, 30 Mar 2008 18:59:52 +0000

[...] graphique trouvé sur Korben Blog en provenance de Ars [...]

Par : Vorenus

Vorenus — Sun, 30 Mar 2008 11:33:25 +0000

@Thomas : non, ce n’est pas qu’ils les ignorent, c’est juste que les crashdumps sont trop corrompus pour en tirer quoi que ce soit (le crash a été trop abrupt et le dump n’a même pas eu le temps d’être crée correctement).

Quand on a pas assez d’éléments pour determiner le responsable, il vaut mieux effectivement ignorer, plutôt que de mettre ça de facto sur le dos d’un des acteurs au pif…

Par : thomas

thomas — Sun, 30 Mar 2008 10:06:07 +0000

A noter qu’ils ignorent plus de 17% des causes de plantage… Et, ça, c’est honteux.

Au final, si l’on considère ces 17% inconnus comme responsabilité de cro$oft, et la moitié des « All others » (qui ne veut rien dire), ça nous fait presque la moitié des bugs de vista imputables à redmond.

Par : Neoseifer

Neoseifer — Sun, 30 Mar 2008 07:29:26 +0000

Perso je suis sous Vista sur mon PC professionnel depuis plus d’un an et je ne l’ai jamais vu planter (nVidia inside pourtant).
Bien sûr c’est un PC pro, donc pas de son, vidéo, jeux, etc.
Par contre, je sens une grosse baisse de perfs comparé à XP.

Je pense que c’est surtout les editeurs/contructeurs qui ne font pas d’efforts. nVidia en est un très bon exemple : leur pilotes sont beaucoup plus stables et performants sous XP. Donc les gamers préferent XP, donc nVidia préfere développer pour XP, donc… vous connaissez la suite.

Par : Jordi

Jordi — Sat, 29 Mar 2008 15:53:09 +0000

D’accord avec Kyro. Je dirais que les drivers de nvidia c’est de la merde sur vista. J’ai une 8800 GTS 512 et elle est performante mais niveau pilote c’est vraiment catastrophique (un peu comme creative et les pilotes de carte son (j’ai une x-fi et sur vista bas c’est bof niveau pilote (déjà que sur xp c’était pas super) ).

Sinon linux 75% de bug en moins mais sur vista/xp on fait 75% de chose en plus (sa compense bien) et puis 75% de bug sa dépend ce que tu fous dessus surtout sur xp qui est stable si tu sais t’en servir.
Vista est un bon OS mais il manque de maturité il lui faudrai un SP2 comme celui de xp.
Pour une utilisation normale je dirais que que vista est bien, pour une utilisation professionnel XP ou linux c’est mieux (pour le moment et sa dépend encore des besoins de chacun).

Par : Kyro

Kyro — Sat, 29 Mar 2008 15:08:36 +0000

Disons que Windows XP en lui même n’est pas mieux que Vista. Mais il a bien murit avec les SP1 et surtout avec le service Pack 2, et c’est grace à ce dernier qu’XP est un bon OS contrairement à ce que clame les utilisateurs de Nux/OSX. Après Vista n’est pas mauvais mais murir ne pourra que lui faire du bien.

Par : Mikzaj

Mikzaj — Sat, 29 Mar 2008 13:19:51 +0000

Hum puisqu’on part la dessus, je tient à dire que personnellement j’ai trés peu de problèmes sous XP ! J’ai fait un passage à Vista mais effectivement il n’était pas encore assez stable, et les divers ralentissements, et autres soucis de compatibilités m’ont poussés à revenir sous XP.

J’utilise Windows XP depuis des années et je n’ai quasiment jamais de problème, trés peu de plantages (et un plantage système, ça remonte à je ne sais plus quand…

Par : kevyn

kevyn — Sat, 29 Mar 2008 13:07:12 +0000

Bah moi en tout cas je suis rassuré , c’est pas moi qui fait planter mon ordi , les nvidia plantent aussi chez les autres ^^
je me disais que une fois de plus j’avais la poisse lol

Par : Diti

Diti — Sat, 29 Mar 2008 11:53:49 +0000

@Matt1113 : Windows XP SP2 est un système très stable, cela m’étonne que tu aies souvent eu des bugs liés au système (et pas des bugs logiciels). En comparaison, Mac OS X possède 40 fois plus de bugs que XP.

Par : Matt1113

Matt1113 — Sat, 29 Mar 2008 10:29:07 +0000

Moi je trouve toujours anormale que les ordinateurs bug autant. Parfois sans raison d’ailleurs…

Vive Linux, j’ai 75% de bug en moins que sous XP.

Par : noisette

noisette — Sat, 29 Mar 2008 10:28:28 +0000

@ shadeone: vilain ! et pis je suis sous ati en plus ^^

@ kyro:
tu m’as mal compris:
Concernant Intel, par exemple, la très forte présence de ses produits dans les configs actuelles fait que ces stats sous-estiment nécessairement leurs performances réelles en terme de fiabilité des pilotes sous vista.
AMD quant à lui, n’est même pas mentionné spécialement.

Difficile donc d’en tirer un enseignement. Tu en tires quelque chose toi ?

Bon, pour finir de te répondre sur ce point, mon avis est qu’intel bénéficie sans doute d’une relation privilégiée avec MS.

Par : Kyro

Kyro — Sat, 29 Mar 2008 10:00:49 +0000

@Noisette vomment explique tu alors le faible chiffre de Intel ? ^^

Par : shadeone

shadeone — Sat, 29 Mar 2008 09:33:38 +0000

hahah vous pouvez ecrire à noisette@nvidia…. héhéhéhé

Par : psycho'z

psycho'z — Sat, 29 Mar 2008 09:08:21 +0000

Moi je dit , c’est pas plus mal , plus il y a de crash sous vista et moin les gens iront sur la 2em plus grosse erreur de microsoft , millenium étant la 1er ^^ . . .

( ps : snifffffffff ils auraient du continuer les mis a jours pour 98se :’( . )

Par : jeromecold

jeromecold — Sat, 29 Mar 2008 09:01:22 +0000

bah non, on t’as pas menti, c’est vrai qu’il faut pas lui en demander beaucoup trop (genre customization ou encore copie de gros fichiers sur la RTM) mais sinon, il est hyper-stable (j’ai pas encore réussi à le faire planter et pourtant, si vous saviez comme le XP avait souffert ^^)

Par : stefouille

stefouille — Sat, 29 Mar 2008 08:38:30 +0000

vu le nombre de Crash : 1663748 = 100% … ben on voit bien qu’il y a pas mal de kamikazes qui sont sous Vista … quel courage !!! j’en suis tout révérencieux … respect !!!
il me semblait que Vistabeurk devait etre le plus ‘solide’ des systemes d’exploitations public de Microsoft … et au vu du nombre de crashs sur les PC sondés, on m’aurait donc mentit (dopés par de fausses infos) à mon insu …
ok je sort

Par : jeromecold

jeromecold — Sat, 29 Mar 2008 08:29:33 +0000

Si sa se trouve, ils ont prient un nombre d’utilisateur précis pour chaque marque (par exemple 1000) et ils ont regardés lesquels et avec quoi ils avaient des problèmes, non?

Par : Jeromecold’s Blog » Archives du Blog » Crashs sous Vista

Jeromecold’s Blog » Archives du Blog » Crashs sous Vista — Sat, 29 Mar 2008 08:24:15 +0000

[...] Merci à Korben pour cette info qui ne me concerne pas ^^: http://www.korben.info/nvidia-fournisseur… [...]

Par : Mikzaj

Mikzaj — Sat, 29 Mar 2008 08:10:18 +0000

Exactement, je suis tout à fait d’accord avec Noisette ! Ces stats sont bien jolis mais si on n’a pas plus d’informations difficile d’en tirer quelque chose de concret.

Par : jeromecold

jeromecold — Sat, 29 Mar 2008 08:08:23 +0000

héhé, j’men fiche, j’ai pas de Nvidia dans mon PC ^^

Par : noisette

noisette — Sat, 29 Mar 2008 07:45:54 +0000

Salut,

dommage que ces pourcentages ne soient pas accompagnés du taux de retour par marque …

je m’explique: nvidia semble provoquer 3 fois plus de crash qu’ati avec ses pilotes …
certes,
mais si trois utilisateurs sur quatre de Vista sont équipés en nvidia et seulement un sur quatre en ATI, alors le taux de problèmes générés est le même.

Typiquement le genre de stats dont il faut se méfier.

Au final, la seule stat valable là-dedans concerne les crashs dus à Microsoft lui-même, les autres stats ne révélant rien de rien en elles-mêmes.

Dans son titre, l’article source sombre lui-aussi dans le sensationnalisme, pour se révéler bien plus prudent dans son développement (il soulève d’ailleurs d’autres biais encore que celui que je cite, c’est dire).