Mouais, ça va me prendre plus de temps de dessiner le bordel que de chercher et monter tout ça moi même !

faudra s’entraîner au dessin et ça c’est pas gagné pour tout le monde lol !

Très intéressant en effet. Reste à voir son efficacité réelle. Et puis le top serait qu’il te sorte le résultat dans un format qui gère les calques genre .XCF ou .PSD pour pouvoir retravailler le tout aisément. D’ailleurs c’est peut-être déjà implémenté.

Mais ça déchire tout !!!

C’est vraiment sympatoche !

@Arnaud E.: de meme.
C’est bluffant !

Il n’y a rien de vraiment révolutionnaire. Parmi les images que retournent le moteur de recherche pour les mots-clés, ils doivent réaliser un « template matching » qui est une procédure assez classique en traitement d’image. Ensuite ils doivent faire un détourage (idem pas mal de méthodes efficaces du genre « snake » et ils le copient-collent sur l’image de fond qui a été trouvée…
En gros, rien de bien nouveau si ce n’est d’avoir eu l’idée d’associer ces différentes méthodes pour donner un truc plutôt rigolo.

Désolé pour le troll ^^’

Sympa, dommage qu’on ne puisse pas tester ça.

Vraiment sympa ! Le résultat est bluffant !

C’est vrai que cela parait un peu trop gros pour être vrai.

N’y croit pas non plus.

Fake evidement.

Le light matching … Les ombres calculées … Et les genoux de ma grand mère …

@Zerman: rappelle toi de la démo véido il génére pas UNE image mais un tas d’image a l’utilisateur de choisire la meilleur et la pour le chemin bha il a pris celle ou y était bien mis, ou il ont eut de la chance peut importe.

Effectivement les procédé sont pas révolutionnaire, mais intelligemment utiliser et se complimente bien, pas de raison que ça soit un fake.

Sous photoshop il y a un outil comme la baguette magique qui fonctionne assez bien mais un simple copié/collé à partir de la sélection obtenue donne rarement un résultat aussi propre que sur ces photos alors je reste assez dubitatif. Dans les faits un pattern ne se distingue pas aussi nettement de son contexte. Je ne suis pas graphiste par conséquent je veux bien admettre que je ne suis pas non plus très doué…

c’est surtout les noms données aux éléments qui importent apparemment ….

Il n’y a rien de révolutionnaire dans ce qu’ils font. Et ce n’est sûrement pas un fake, Siggraph est une conf’ tout ce qu’il y a de plus sérieux !
La détection de formes dans des images pour de l’indexation est un des thèmes d’actualité en traitement d’image / vidéo (mpeg 7 et autres).
Ils ont juste dû choisir un panel d’image cohérent pour que leurs résultats fonctionnent, comme tout bon chercheur !
La théorie est tout à fait possible, mais il reste sûrement du boulot pour que ça fonctionne à grande échelle.
Donc arrêtez de crier au fake à tout va pasque ça vous dépasse ^^’ Et puis la comparaison avec la baguette de Photoshop mais « lol » quoi. Comparer un boulot d’une équipe de chercheurs spécialisés dans le domaine avec un outil d’un logiciel commercial… xD

J’aime bien ceux qui prennent u air blasé pour se donner de l’importance. On attend toujours qu’ils sortent un algo équivalent…

Le moteur de recherche, OK.
L’assemblage, OK.
Les filtres et tout ça, OK.

Mais depuis quand, une machine peut détourer aussi proprement l’élément d’une image ? Comment distinguer un pull vert sur de l’herbe quand les teintes sont quasi-identiques ? Moi je veux bien croire au reste, mais là, faut pas déconner, le mec qui sort un algo qui détoure aussi proprement et aussi naturellement un élément en donnant juste le nom et en vomissant une pauvre esquisse à deux ronds, il a plutôt intérêt à le vendre.

Bah c’est pas le détourage qui est impressionnant c’est surtout l’assemblage, on peut calculer en analysant les tintes de plusieurs jeux de deux images, si les teintes sont compatibles et donc faire qq chose qui semble cohérent, mais il doit y avoir pas mal de raté quand même.

Pour le graphisme

Impressionnant, mais il faut avouer que le mec doit connaitre par coeur sa base de données !