Commentaires sur : Les premières machines à voter incrackables

Par : Peck

Peck — Sun, 22 Nov 2009 17:46:35 +0000

Ca n’aura pas tenu bien longtemps

http://yro.slashdot.org/story/09/11/22/027229/Brazilian-Breaks-Secrecy-of-Brazils-E-Voting-Machines-With-Van-Eck-Phreaking

Par : Captain Hook

Captain Hook — Tue, 17 Nov 2009 12:52:21 +0000

Moi j’aime bien l’image que vous utilisez de « dépouilleurs de bulletins »

Ca me fait penser à des bandits de grand chemin qui dépouillent les bulletins avant de dépouiller la commune et les électeurs.

Remarquez chez les grands singes l’épouillage est un signe de sociabilisation. Nous sommes donc particulièrement sociabilisés, que ce soit par le papier ou électroniquement.
J’espère que personne ne va leur dire que les bonobos utilisent une autre technique de sociabilisation, ça ferait la richesse des fournisseurs de vaseline…

Par : Gourmet

Gourmet — Tue, 17 Nov 2009 09:54:03 +0000

@Nonepe : quelle confiance accordes-tu au dépouilleurs des bulletins ?
Des bulletins ça se recompte et leur falsification n’est pas facile. Des octets ça se falsifie très facilement.
Que 38 sociétés n’aient pas trouvé de faille en 3 jours ne prouve rien !
Et, de toute manière, l’enjeu n’est PAS LA !
C’est bien de s’assurer qu’un logiciel ou qu’un dispositif est exempt de faille mais cela n’interdit pas qu’il soit truffés de backdoors, de procédures automatisées permettant de manipuler l’ensemble du dispositif.
Ce qu’il faut, une fois ENCORE, c’est que le dispositif SOIT OUVERT et librement CONSULTABLE. C’est à dire que les sources du logiciel ou es logiciels SONT publiés et qu’un dispositif précis manipulé par un agent public assermenté s’assure que c’est bien le source publié qui tourne dans TOUTES les machines !
Tant que nous n’en serons pas là, tout discours sur telle ou telle faille ne fera que faire dévier le débat des véritables enjeux.

Par : shnoulle

shnoulle — Tue, 17 Nov 2009 09:07:38 +0000

@Nonepse: Tout le monde peut être dépouilleur de bulletin, il suffit de dire oui quand on le demande.

2 personnes qui coche, 2 personnes qui classe et disent, on recompte à la fin.

Si tu n’as pas confiance : fait le.

Par : Jeff

Jeff — Mon, 16 Nov 2009 22:52:21 +0000

La meilleure falsification possible, et je suis sûr certain que ces machines brésiliennes y sont sensibles, c’est le défaut d’ergonomie.

Une personne étrangère à la technologie devant un tel truc pas ergonomique, tu lui fais voter n’importe qui. Pas besoin de hacker ou quoi. C’est dingue ce focus des informaticien sur la technologie tandis que l’ergo est tout aussi importante.

Par : Trust

Trust — Mon, 16 Nov 2009 22:22:40 +0000

Un trés bon documentaire sur le hack des machines à voter => http://video.google.fr/videoplay?docid=2812312035664732092&ei=v9ABS-SWIYvM-Abl8rCBCQ&q=hacking+democracy&hl=fr&client=firefox-a#

Machines à voter ===>>> pas bon !!!

Rien ne vaut le bon vieux papier , n’est ce pas M. Provenzano

Par : Jraph

Jraph — Mon, 16 Nov 2009 21:45:26 +0000

J’habite Aulnay sous Bois, et en 2009 (ou 2008 je sais plus trop) la mairie a installé des machines à voter electroniques pour les municipales. J’ai voté dessus. Et il s’est avéré que lors de leur installation les scellés étaient ouverts … Ca a fait tout un scandale dans la presse à l’époque

Par : 3psyl0n

3psyl0n — Mon, 16 Nov 2009 19:36:52 +0000

Normal que le truc ressemble a un appareil de labo des années 70 ?

Bah, sinon quel interet de faire une machine electronique a voté « non falsifiable » ?

Je pense qu’on va s’en bouffé dans l’avenir ce genre d’info, prouvant a A par Z, que la machine a voté c’est même plus sûr que l’ancien system ! (qui était déja fail)

Dans tous les cas, la seul chose importante, c’est le savoir et non l’illusion de la connaissance !

Par : Ner0lph

Ner0lph — Mon, 16 Nov 2009 16:58:19 +0000

Les urnes étant transparentes, on peut voir si elles sont réellement vides à l’ouverture du bureau de vote. Quid des machines ? On ne peut pas savoir si elles sont réellement vides…

Par : Matif

Matif — Mon, 16 Nov 2009 16:55:53 +0000

En France aussi, le vote électronique s’étend dangereusement :
- ***vote politique*** par internet avec les représentants de l’Assemblée des Français de l’Etranger (qui ensuite élit 12 sénateurs), par machines à voter pour plus de 1 million d’électeurs confrontés à des machines à voter dans leur commune : Brest, Le Mans, Le Havre, Boulogne-Billancourt, Issy-les-Moulineaux, Marignane, Orange, Bourges, Mulhouse, Epernay, Bagnolet, etc.
- dans les partis : l’UMP, le MODEM ont organisé leurs primaires par internet,
- vote professionnel avec élections dans les CE (SNCF par exemple, EDF), représentants au CA (CNRS), conseil de l’ordre (des infirmières).

C’est maintenant qu’il faut réagir.

Signer et FAIRE SIGNER la pétition nationale pour le maintien du vote papier (déjà plus de cent mille signatures), c’est important !
http://www.ordinateurs-de-vote.org/Comment-agir.html

Par : Steelä

Steelä — Mon, 16 Nov 2009 16:03:39 +0000

@Nonepse : sur la confiance accordée à ceux qui concoivent les machines, et celle accordée à ceux qui dépouillent les bulletins papier :

Le dépouillement se fait en séance publique (en France en tout cas) et tu es même cordialement invité à y participer si tu viens tôt le matin du vote. Si la confiance dans les dépouilleurs n’est pas là, n’importe quel abruti (pour peu qu’il sache vaguement lire) peut contrôler le décompte des bulletins.

Par contre, vérifier le boulot du type qui programme la machine… moi je sais pas faire

Par : Hesse

Hesse — Mon, 16 Nov 2009 15:13:10 +0000

@Sphax

« Déjà qu’on fait nous même des conneries en votant pour n’importe qui alors si on rajoute des failles… »

Belle leçon d’humilité !!!! Bravo

Par : brabsster

brabsster — Mon, 16 Nov 2009 15:02:57 +0000

j’ai taffé pour une boite fabricant des machines postales et il était tellement facile de d’enfumer les boites contrôlant la sécurité des machines (notament une ayant validée les machines de vote US… que je n’y crois pas un seul instant!
je suis pour les nouvelles technologies mais contre le vote électronique et encore moins va internet.

Par : Sphax

Sphax — Mon, 16 Nov 2009 13:59:24 +0000

@Pierre : Si des bulletins de vote sont rajoutés (vote électronique comme papier), ça se voit direct… Par contre si des bulletins de vote sont changés,là c’est autre chose et dans ce dernier cas, il est plus facile de remplacer des votes par d’autre en masse via un système informatique…

Concernant la dépouille, pour la version « vote papier » il y a plusieurs personnes de différents partis qui surveillent alors que pour la conception du logiciel de vote, je doute que les programmeurs ayant travaillé sur le logiciel aient été sélectionnés selon leurs partis…

Bref, je ne suis vraiment pas pour l’informatisation des votes… Trop important et trop dangereux… Déjà qu’on fait nous même des conneries en votant pour n’importe qui alors si on rajoute des failles…

Par : polar

polar — Mon, 16 Nov 2009 13:43:17 +0000

@Imrallion j’ai ri en lisant ton com ^^

Par : Imrallion

Imrallion — Mon, 16 Nov 2009 13:40:52 +0000

@Avish: Ah bon? Open office c'est pas un Firewall?

Par : Avish

Avish — Mon, 16 Nov 2009 13:31:21 +0000

@mich:
+1

@Imrallion:
-1 Open office c’est pas un OS…

Il suffit de quelque recherche pour se rendre compte que Diebold c’est des nuls, enfin que la plus part des systèmes qu’ils ont fait sont troués… et que c’est plus pour redoré leur blason.

C’est pas parce que c’est Linux que c’est forcement pas hackable… suffis de voir le nombre de faille qui sorte ces jours…

Par : shgn

shgn — Mon, 16 Nov 2009 13:29:33 +0000

Mouais … quoi qu’il en soit ça n’empechera pas le travail de la P2 au bresil, et de la corruption, donc les ellection serons toujours aussi peu democratique, surtout que la bas le vote est obligatoir sous peine de sanctions, qui peuvent avoir des conséquences dramatique comme la perte du numeros de « secu »(CPF)

Par : Matif

Matif — Mon, 16 Nov 2009 13:29:00 +0000

rappelons que ce « concours » était réservé aux brésiliens…

Par : mich

mich — Mon, 16 Nov 2009 13:12:11 +0000

Aucune confiance en ces machines à voter. J’imagine que 38 équipes en 3 jours ne sont pas l’équivalent d’un travail de 114 jours (L’expression : 9 femmes ne font pas un enfant en 1 mois, devrait vous faire tilt !). Le nombre d’équipe peut être augmenté, mais cela ne réduira pas le temps de crackage… Il y a certaines tâches qui ne peuvent être divisées.

Par : Imrallion

Imrallion — Mon, 16 Nov 2009 13:06:39 +0000

En france, les machines à voter tournent sur open office !

Par : Pierre

Pierre — Mon, 16 Nov 2009 12:46:29 +0000

@Leno : bof ça doit pas être beaucoup plus dur de rajouter quelques bulletins papier que de truquer quelques votes électroniques

Par : Harry

Harry — Mon, 16 Nov 2009 12:46:15 +0000

Une bonne conclusion à en tirer (utile pour faire buzzer le schmilblick et promouvoir le libre en france):

« Free software based. »

Par : Leno

Leno — Mon, 16 Nov 2009 12:42:21 +0000

Bof… le vote électronique ne sera jamais autant fiable qu’une dépouille à la main…
Mais je salue l’initiative.

Par : Nonepse

Nonepse — Mon, 16 Nov 2009 12:37:29 +0000

@Achille : Je pensais exactement la même chose !

@dav : quelle confiance accordes-tu au dépouilleurs des bulletins ?

Par : dav

dav — Mon, 16 Nov 2009 12:31:42 +0000

Pas crackable de l’extérieur, c’est bien. Mais quelle confiance on a dans les créateurs du matériel et du logiciels?

Par : Achille

Achille — Mon, 16 Nov 2009 12:28:52 +0000

La vraie question c’est : « si l’un d’entre nous avait été dans l’une de ces équipes de test et si l’un d’entre nous avait découvert une faille de sécurité majeure, quel intérêt aurait-il eu à le révéler publiquement ? »

En effet, on envisage facilement les enjeux économiques et politiques (vous avez dit pléonasme ?) que l’exploitation d’une faille de sécurité dans un système de vote globalisé et informatisé permettrait de contrôler ..

Par : Ubentu

Ubentu — Mon, 16 Nov 2009 12:16:29 +0000

Sa fait plaisir de voir que des services haut-placés commencent à comprendre à quel point linux est fiable (à quand la même en france ?).
Espérons que la bêbête tiendra le coup encore un moment !