Ils pourraient tout simplement faire un navigateur qui respecte les standards, et on n’en parle plus! Ils devraient tout simplement abandonner le développement d’IE et proposer un vrai navigateur en tant que « mise à jour ».

Source : http://msdn.microsoft.com/fr-fr/library/cc817574.aspx

Et oui IE6 c’est une grosse daube, mais quand ton client t’explique qu’il a plus de 500 postes avec I6 et 3 tonnes d’applications Intranet « non testées sous des navigateurs plus récents », il est difficile de lui imposer d’intervenir sur 500 postes et de prier pour que les applis tournent toujours sans soucis sous un navigateur récent. En souhaitant au passage que les 500 utilisateurs vont pas faire la gueule parce « j’ai perdu mes raccourcis, les boutons sont plus au même endroit, ça marche pas comme avant »…

Enfin en ce qu’il me concerne, sauf demande spécifique, je fais des sites optimisés I8/FF3, et « navigables » sous IE7/6 (dans le sens où si c’est pas beau, c’est pas grave tant que 100% des informations du site sont accessibles).

Meme en mettant de coté les techniques invalides d’un point de vue des recommandations du w3c, en refusant de faire du browser sniffing et en refusant le code ecmascript non conforme il est possible de refuser l’acces a un IE (vous pouvez vérifier ces 3 points avec les validateurs en ligne du w3c, jslint et un proxy comme ratproxy).

Le travail des webmasters se respecte, ça passe par un outil les respectant !

tu peux voir ton site avec 50 navigateurs sous différents OS. Pratique.

Perso je préfère pousser les gens utilisant IE6 & 7 vers IE8 plutôt. JE sait c’est égoïste et irrespectueux, mais utiliser IE6 est une insulte à internet^^

(quoi que, parfois ie6 à du bon parfois : la rapidité, même opera 10 est plus lent ! dans certains cas^^)

sinon, je préfère mettre :
<!–[if !IE]><–>
page
<!–><![endif]–>
<!–[if IE]>change de navigateur !!!<![endif]–>

Quand tu code ton front : FF 3.5 équivaut à IE8.

Donc retourner à de l’ancien c’est inutile.

On le met dans header, on teste, on corrige via un beau commentaire conditionnel pour appeler la feuille de style spéciale ie7 et on l’enlève.

Le son moteur de rendu d’IE8 se comporte quant à lui comme ceux des navigateurs dits modernes, donc en général pas de mauvaise surprise.

TPB down ? (je suis chez free)

Je n’ai pas dit de passer IE en open source. J’ai dit que Microsot n’a aucune excuse pour ne pas respecter les recommandations du W3C étant donné qu’il existe des moteurs de rendu open source dont ils pourraient s’inspirer, à la condition évidemment de rendre leur navigateur lui-même open source. C’était juste pour souligner le peu d’effort fourni par la firme de Redmond quant au respect des recommandations du W3C.

@GoOz:

Je n’ai jamais dit que Microsoft n’était pas impliqué dans les working groups. Par contre toi tu en déduis hâtivement que cela témoigne de la volonté de Microsot de respecter les standards. Et pour le coup clairement non Microsoft ne fait pas d’effort pour respecter les recommandations du W3C. Avec des moyens colossaux ils n’auraient pas le moindre mal à réussir à concevoir un navigateur correct, d’autant que comme je le soulignais précédemment des moteurs de rendu efficaces et open source sont à la disposition de tout le monde.

Petit comparatif :
Opera Software : 510 salariés -> 100% à l’acid test 3 avec Opera 10
Microsoft : 95 029 salariés -> 20% à l’acid test 3 avec IE8
(je te fais grâce d’une comparaison du CA car là on n’est carrément plus sur la même planète)

Et comme je ne fais pas partie des anti-Microsoft primaire qui disent que des employés de Microsoft sont tous des glands j’en déduis que c’est un manque de volonté évident de la direction.

Donc non on ne peut clairement pas dire que Microsoft ait la moindre volonté de se conformer aux recommandations du W3C.

Avant que FF et Safari/Opera les poussent a se remettre a jour … si ça c’est pas du mépris pour le W3C qui continuait a essayer de promouvoir de nouvelles normes…

Le problème ne vient pas de leur non-volonté de respecter les standards. Leur problème est qu’il ont arrêté un temps le développement de Trident et maintenant ils sont grave à la bourre et se rattrapent plutôt pas mal sauf que les priorités d’implémentations ne sont pas fixées par les users finaux mais par les marketeux qui ont forcément un business dans la tête et visent un marché spécifique.

Soit dit en passant je trouve que certains d’entre vous sont bien intolérants face à la population utilisatrice d’IE (toute version). N’oubliez pas que tout le monde n’a pas la connaissance requise et/ou le choix du navigateur.

C’est le devoir de tout intégrateur que de rendre un site compatible pour tout navigateur. D’une manière ou d’une autre, avec dégradation élégante ou non.

Aujourd’hui on dit que si descend trop, on ne le supportera plus et demain on dira « Oh ben non je vais pas me faire chier à rendre un site accessible à tout le monde, le pourcentage d’handicapés moteur, visuel, auditif ou cognitif est plus faible que le nombre d’utilisateur d’IE 6… »

-_-

Quand on sera sûr que IE 6 sera un vestige du passé, on pourra se passer de checker la compatibilité.

+1 aussi à tout ceux qui pensent que IE, c’est de la merde.
Je n’arrive pas à lui trouver de point positif.

A quoi ca servirait il serait immédiatement considéré deprecated … et abandonné (ou forké pour les nécrophiles)

Cela dit je suis d’accord avec toi : Microsoft respecter les standards ? euh a ce que je sais c’est plutot « implémenter 2-3 features de plus a chaque nouvelle version et aussi 2-3 tags propriétaires pour le fun » …

Exemple : tag video/audio = FF, safari, opera : OK, IE : A pas

Quand au fait de détecter le navigateur a l’entrée d’un site : pas d’accord, le libre est une affaire de choix. Si il utilise IE6 il a choisi de voir mon site déformé et c’est tout. Je mettrai juste un petit encard : Site conforme aux normes W3C.