J’aurais pu éviter le « C’est une blague » mais maintenant que tu précise que la comparaison restait chez Microsoft.

Comme je l’ai dis plus haut je ne veux pas alimenter le troll. (c’est pas sur ubuntu alors c’est pas marrant ).

Si Windows 7 rattrape les erreurs de Vista, je l’attends avec impatience (professionnellement parlant).

Trop gros nan ?

Ne sors pas ce que j’ai dit de son contexte, comme precisé au début de maphrase, je parle bien de Vista comparé à xp.

Imaginais tu vraiment que je viendrais sur un site pro-Linux avec mes gros Sabot pour leur dire que leur OS dont tout le monde connait les qualités (du moins ceux qui s’y sont un minimum intéressé) ne gère pas les droit utilisateurs?

A noter que les règles d’installation au niveau de l’OS existait deja depuis longtemps chez MS mais qu’ils ne les imposaient pas aux developpeurs (notamment le fait qu’il préconise depuis longtemps qu’une application n’a pas besoin de faire redémarrer le PC, et NON IE n’est pas comparable vu qu’il est complement intégré à l’OS)!

@p@co

Le probleme majeur viens… des applications métiers qui suivent encore moins les préconisations logicielles que les grosse marques (deja qu’elle ne sont loin de les suivre aussi…. Grosso modo, sur 10 société dans lesquelles j’ai travaillé, 8 applications métiers s’installaient directement à la racine plutot que dans program files par exemple. ça à l’air de rien comme ça, mais imagine que tous le reste du programme est develloppé de la même manière.

Le cout de migration (pas encore justifié), le lancement des nouvelles API/module non maîtrisé ou mal intégré (re-UAC…, et le fait que l’on ne puisse plus faire n’importe quoi, sont autant de frein à l’adoption de Vista.

Les entreprises reste sous XP parce que c’est moins cher et parce qu’ils ne connaissent pas grand chose en informatique (partie financiere).. Mais aussi;, parce que MS n’a pas su les convaincre…

D’ailleurs qu’on ne s’y trompe pas, le PDC n’est pas une keynotes « à la Apple », mais bel et bein un rassemblement destiné aux développeur.

En fait, je crois surtout que personne ne se rend compte que Windows XP n’a aucune base sérieuse en tant qu’OS moderne et que Vista à juste jeté un énorme pavé dans la mare afin de recadrer les developpeurs qui avait pour habitude de faire du travail de porc (notamment de systématiquement donnée des droits d’administrateur à leurs applications, ou installer des répertoires ou bon leurs semble).

Windows 7 va encore renforcé ce côté « je tranche avec le passé » tout en améliorant les points maladroitement intégré dans Vista (je pense tres fort à l’UAC notamment)

Les amélioration de Seven sont nombreuses, mais ça n’en reste pas moins qu’un Vista tel qui aurait pu/dû être (hormis le fait qu’il faut laisser le temps aux entreprises, principales clientes de MS, de s’adapter aux nouvelles règles)

Ce qui n’enlève absolument rien aux qualités des concurrents.

J’utilise Vista depuis pratiquement sa sortie, et je t’assure qu’il est au minimum aussi stable que Windows XP (et c’est encore mieux depuis le SP1), son principal problème à été la sortie des drivers, mais je ne sais pas si on peux réellement blâmer Microsoft pour ça…les fabricants n’ayant pas vraiment aidé.

Je comprends pas réellement cet acharnement sur cet OS… Ou alors je suis la seule personne chez qui ça fonctionne parfaitement !?

Enfin bref, vivement ce Win 7 qui en effet à l’air bien sympa .

Sinon pour en revenir à Vista et pour essayer d’être un peu objectif, je crois que la stabilité n’est pas vraiment son problème, 7 devrait en reprendre la plupart des bases d’ailleurs (c’est pour ça qu’il est déjà relativement stable en version alpha).
C’est surtout sa lourdeur, son manque d’innovation et ses problèmes d’interface (UAC mal conçu, etc) qui font qu’XP est toujours préféré.

@Kilian : plussoyer -> 1er groupe -> je plussoiE

sans vouloir etre méchant personne n’a forcément critiqué Windows mais les fonds d’écrans présentés ici …

C’est pas parce que les fonds d’écrans sont pas terrip terrip que l’on remet en cause tout le système d’exploitation … surtout qu’un fond d’écran n’est pas lié à un OS (sisi c’est vrai) … je vois pas donc pourquoi vous partez tous sur vos chevaux à la chasse au troll.

Sinon je dirai:

customize.org

peace

Tu viens tout simplement de résumer dix ans de Troll en 10 lignes…

On parle bien de fond d’écran nan ?

Et c’est pr ça que je paye pr OSX !

-Windows XP est stable, et simple d’utilisation pour les non experts en informatique et les gamers
-Windows Vista est une bouze mais devrait se bonifier avec le temps (on espère)
-Windows 7 a l’air prometteur. Il reprend le look de Vista mais on espère que le noyau soit plus stable que celui de Vista
-Linux dont Ubuntu ne convient pas à tous mais est parfait pour ceux qui aiment bidouiller un peu, qui sont un peu plus expert et qui ne jouent pas ou très peu.
-MacOSX c’est comme un linux payant… C’est beau mais y’a rien de plus… Si un jour j’achète un Mac, je mettrais Ubuntu dessus.

Ce que vous venez de lire est la vérité ABSOLUE et n’est pas discutable. Si vous n’êtes pas d’accord avec l’un de ces points, ne CHERCHEZ PAS, C’EST QUE VOUS AVEZ TORD !

Aaaameeeen

Perso je trouve ces images très belles même si ce n’est pas ce que je recherche comme fonds d’écran. Et en effet ils restent très proche de ceux de Vista mais après tout rien d’anormal puisque Windows 7 sera graphiquement lui aussi très proche de Vista.

@Stéphen : Quand on tape « fond d’écran linux » dans Google images, les trois-quarts des images comportent un manchot (sur la première page c’est même plutôt 90%). C’est pas conventionnel ça?