Entrez vos identifiants

x
OU
Vous avez oublié votre mot de passe ?
Utilisateur wiki : vous n'aviez pas d'email ?

Korben - Site d'actualité geek et tech

Go Top


Classement des téléphones portables par débit d’absorption spécifique (DAS)

Savez vous ce qu'est le DAS ?

Le DAS (ou SAR en anglais) qui veut dire "débit d'absorption spécifique" est un indice qui mesure le niveau de radiofréquences émis par un téléphone portable envers l'usager durant son fonctionnant en puissance maximale.

Maintenant, peut importe si vous croyez à la dangerosité de ces radiofréquences ou non, mais sachez que la limite maximum autorisée en Europe est de 2 Watts/kg, alors qu'aux USA et au Canada, celle-ci est de 1,6 W/Kg...

Pourquoi ? Mystère... Bref, voici maintenant un petit site qui va faire mal aux constructeurs de téléphones portables car il recence tous les téléphones actuellement vendus par Samsung, Motorola, Sony, et même Apple...Etc et les classe par niveau de DAS.

On obtient ainsi un classement (du marché américain) des téléphones qui émettent le plus de débit d'absorption spécifique, donc qui sont potientiellements les plus dangeureux pour la santé (mais est ce que cela a été prouvé ? Apparement, oui...)

Et voici les téléphones qui ont le moins de DAS (donc potentiellement les moins dangereux)

L'iPhone quand à lui est aux alentours de 0.974 W/kg, ce qui le place sous la moyenne américaine. Je n'ai pas trouvé de chiffres pour la France, mais il y a fort à parier qu'un téléphone de même marque et de même modèle ait le même niveau de DAS en France ou aux USA...

Si vous voulez voir le classement complet, marque par marque, je vous invite à aller faire un petit tour sur ce site...

Maintenant, qu'en pensez vous ? Dangereux ou pas ces téléphones portables ? Et le Wifi qu'on a partout ? Pire ou moins pire que le téléphone portable...?

En tout cas, là dessus, je n'ai pas d'avis tranché... Tout ce que je sais, c'est qu'1,6 W/kg, ce n'est pas suffisant pour me faire un bon popcorn :-)


Facebook Twitter Email Copier Url

42 Responses to “Classement des téléphones portables par débit d’absorption spécifique (DAS)”

  1. PoP dit :

    Merci pour ce classement, c’est intéressant.
    Pour le popcorn je suis effaré de voir que beaucoup de personnes qui voient ces videos plongent direct sans hurler au fake alors qu’on voit presque la source de chaleur sous les toutes petites tables basses couvertes d’une nappe et filmées en plan serrés blablablablablablabla pleins d’indices qui hurlent au fake.

  2. Netsky dit :

    les portables et les antennes sont 10 fois plus dangereuses que la wifi d’ailleurs avoir un portable dans sa poche n’est pas bon pour les hommes…

  3. Piwaï dit :

    @Netsky : oui, dailleurs tu le sais parce qu’ils l’ont dit à la télé ? ….

    Korben a le mérite de citer ses sources ;) . Pour ce type de débat, il vaut mieux fournir de bonnes références scientifiques.. “Ca c’est 10 fois pire que ça, et ça c’est le mal c’est mon pote qui me l’a dit”, c’est pas comme ça qu’on fait avancer le débat, ça permet juste de jouer avec les émotions et de s’éloigner de positions rationnelles et objectives.

    Il est très fortement probable que l’utilisation de portables et de Wifi ait des effets sur le corps humains, je ne pense pas que quiconque puisse mettre ce fait en cause.

    CEPENDANT, il faut voir qu’elle est l’importance de ces effet. Figurez-vous que toute activité humaine a des effets sur le corps humains, que ce n’est pas parce qu’une onde radio attaque un ptit bout d’ADN d’une de vos cellule que vous allez tomber malade. L’ADN, il sait se réparer tout seul, des cellules, on en a plein, et puis surtout, dans ce domaine, ce qu’on sait le plus, c’est qu’on ne sait pas grand chose.

    Alors bien sûr, il convient d’en étudier les effets, et s’ils sont avérés et dangereux de mettre en place des procédures. Mais je crois que ce rôle est déjà assumé par diverses instances, et qu’il faut arrêter de psychoter pour un oui ou pour un non..

    La vrai question, c’est peut-être : n’en avez vous pas marre d’avoir peur ? Vous pouvez très bien mourir demain, en traversant la rue, parce qu’un mec a eu une rupture d’anévrisme en conduisant son camion.. pensez-vous qu’il faille se priver des nombreux petits plaisirs de la vie et avoir peur en permanence, si vous deviez mourir demain ?

    Profitez de la vie, car vous tomberez bien malade un jour ou l’autre, et alors il sera temps de regretter le temps perdu à ne pas profiter…

    Bonne journée ;)

  4. J’applique le principe de précaution, je n’utilise plus mon mobile sans kit main libre (et bientôt avec une oreillette bluetooth, même si ça émets des ondes électromagnétiques quand même c’est moins dangereux qu’un portable qui recherche son antenne relai la plus proche en crachant au maximum).
    Le taux d’absorption au contact avec l’os de la boite crânienne est suffisant pour que j’applique cette règle qui ne me dérange pas plus que ça dans la vie de tout les jours (et qui parfois améliore la qualité de la communication dans un environnement bruyant).

  5. mikeldj dit :

    ben un conseil, l’oreillette bluetooth à la poubelle et garde le fil ….

    moi mon portable il est pas dans la liste .. :o((

  6. Anonym dit :

    Dangereux, tout comme la pollution atmosphérique contre laquelle on ne peut rien, comme le stress imposé par la vie moderne, comme les gaz d’échappement, comme les additifs divers qu’on trouve dans les aliments etc. etc.

    bref même si on a la preuve que c’est dangereux c’est pas ça qui va me faire passer de mon GSM qui lui au moins m’est utile (dans une certaine limite bien entendu )

  7. 1ace dit :

    @Korben: pour ton lien “Apparement, oui…“), il suffit de lire le titre de l’article (“le rapport ‘Bioinitiative'”) pour voir qu’il n’est absolument pas objectif, et donc qu’on ne peux pas faire confiance au moindre mots qui s’y trouve…

    pour clarifier le débat, il est évident que ces ondes ont un effet, mais si personne n’a réussis à prouver quoi que ce soit depuis des années, ça montre bien que ces effets ne sont pas aussi importants que la destruction de vos cellules par les UV, vos poumons qui s’abîmes par l’air pollué, ou encore la nourriture pleine de pesticides… vous continuez à sortir de chez vous et vous exposer au soleil, vous continuez de respirer, vous continuez de manger des fruits, alors pourquoi faire un énorme débat sur les ondes d’un téléphone ?

    à bon entendeur lecteur

  8. Korben dit :

    @1ace: D’accord avec toi… C’est pour ça que je ne bouffe plus de fruits mais uniquement des pizzas !

  9. Pilou dit :

    K800i –> 0.58

    Il est bien mon modeste téléphone :)

  10. PoP dit :

    @1ace, c’est pas parce qu’il existe des dangers plus important qu’il ne faut pas se soucier de ceux qui NOUS SEMBLENT moins important.
    Je n’ai pas de données ou de témoignages, mais je ne serais pas étonné que les études visant à statuer sur la nocivité ou non des ondes electromagnetiques rencontrent des difficultés à trouver des financements et à publier… les enjeux économiques liés aux téléphones (GSM mais aussi DECT souvent pointé du doigt comme étant plus nocife) sont assez importants pour qu’on ne puisse occulter le lobbying. Moi parano? Non, c’est tous ces gens qui me suivent qui le sont! :-p

    A quand un téléphone bio? Remarquez ça existe, deux pots de yahourt (bio bien sûr), une ficelle (en chanvre naturellement), et hop! :-p C’est compliqué pour les MMS par contre mais bon…

    edit : une chose qui me fait tiquer dans le doc des robins des toits : “Le verdict de la science libre, sans lien financier ou public, est définitif.”. HAHA, je me marre! De la recherche scientifique sans financement…. ça n’existe pas, où que ça soit dans le monde.

  11. stakhanov dit :

    Il y a deux écoles qui s’affrontent dans l’industrie.
    D’un côté la méthode “brutale” : on construit, on vend, et on verra bien par la suite s’il y a des effets nocifs sur la santé, quitte à faire jouer le rôle de cobayes aux consommateurs et accepter de courir le risque d’en sacrifier un certain nombre avant de rectifier le problème. Exemple : le scandale de l’amiante.
    De l’autre côté le principe de précaution : on fait d’abord un maximum de recherches pour voir s’il y a des effets nocifs, et on décide après de commercialiser ou pas.

    Vu les énormes enjeux financiers de la téléphonie mobile, on se doute quelle école est appliquée par les industriels concernés…… ;-)

    Après, à chacun de se faire son opinion……

  12. LePoulpe dit :

    C’est comme pour la clope il a fallu attendre des années et des années avant qu’on affirme partout que Oui, effectivement c’est très mauvais pour la santé, pendant ce temps l’industrie du tabac payait des tas de chercheurs, scientifiques et autres instituts de tests pour qu’ils ne trouvent pas de dangers à la clope ainsi pour chaque rapport sérieux démontrant les dangers ils pouvaient en sortir un affirmant le contraire et au final on savait juste que la moitié des rapports disaient que c’était dangereux, l’autre non(tiens, comme pour les GSM depuis qques années), ce qui permets pendant ce temps de continuer à vendre…

  13. Mat dit :

    Oui mais la cigarette a-t-elle eu une utilité ??????
    Alors que les téléphones portables, d’un côté il y a l’ado ki c po écrir àcoz kil envoi ke d sms, mais le téléphone est aussi utile à beaucoup de gens, même si on y devient dépendants alors qu’avant on faisait sans, mais c’est un autre débat.

    Personnellement je ne doute pas que ces ondes aient des effets, mais je ne m’en inquiète pas plus que ça.

  14. Foudge dit :

    1ace> Depuis quand un geek s’expose au soleil ?

    Sinon, moi ce qui m’étonne le plus, c’est qu’il y a un facteur 12 entre le moins nocif et le plus nocif.
    Je m’attendais vraiment à un groupé serré tout prêt de la norme maxi (1.6W/kg).
    Pourquoi une telle différence ?

  15. plom dit :

    Le wifi, c’est 100mW max en France, donc bien 10 fois moins que le W des portables.
    Sinon, cela me rappelle l’histoire de riverains se plaignant de violents maux de tête suite à l’installation d’une antenne relais GSM dans leur quartier, et envoyant donc une pétition pour la supprimer…
    L’opérateur leur a renvoyé une lettre pour les remercier de les mettre au courant de cette affaire, mais les enjoint à attendre la mise en service de l’antenne avant de se plaindre ^^.

  16. Yazerty dit :

    J’ai un Sony K800i : 0,58.

    Je suis au courant du DAS depuis quelques jours, depuis une émission dédiée au sujet des ondes électromagnétiques sur France 5 (C’ dans l’air).
    Le blackberry est très mal classé dites donc :o ! Surtout qu’on voit souvent des hommes d’affaire avec ça à la ceinture, ce qui n’arrange rien :S…
    Ils montraient qu’en Suède les gens atteints de maux liés aux ondes étaient reconnus comme de réels malades (même un ingénieur d’un fabriquant de mobiles :O :P).

    Je téléphone toujours avec un kit filaire. Mais je me suis demandé s’il n’était pas utilisé pour capter le réseau aussi ? En effet, il est utilisé pour capter la radio FM (elle ne marche pas sans le kit filaire de Sony), alors peut-être aussi pour le réseau mobile ? Si quelqu’un a une réponse … :-? En tout cas depuis peu j’essaie d’appeler moins longtemps (quelques minutes en moyenne cependant…).

    Le Wifi me fait un peu peur quand même, quand on pense que ça émet en permanence (moins d’effets quand on ne consulte pas internet ?)…
    Récemment plusieurs bibliothèques parisiennes ont du retirer le WIFI car le personnel se plaignait de maux de tête :o :o :o !! (c’est passé dans les news traditionnelles)

    Ce qui est absolument certain c’est que je ferai attention au DAS en choisissant mon prochain mobile ! Les marques bien classées devraient en faire un argument marketing.
    Les acteurs économiques (en tout cas certains) auraient sans doute pas mal à gagner en commençant à y penser en terme concurrentiel. Il n’y a pas d’offre développée pour le moment (venter les mérites “bas DAS” de tel mobile par exemple).

    ps : les compagnies d’assurance ne couvrent plus en charge les risques liés aux ondes dans leur contrat avec les compagnies de mobiles, refusant ainsi d’eux même de gagner plus d’argent (couvrir ce risque leur ferait gagner plus d’argent évidemment, mais elles ne le font pas, ça laisse dubitatif tout de même).

  17. stakhanov dit :

    @ plom : oui d’accord, l’effet placebo, toussa……

    N’empêche que des études ont montré que la zone de la tête à proximité immédiate du portable chauffe d’un ou deux degrés en quelques dizaines de secondes d’utilisation.
    Ce sont des micro-ondes, les mêmes que celles que tu utilises pour réchauffer ta mini pizza……
    La puissance est beaucoup plus faible, bien sûr, mais reste à savoir les dommages réels que cela peut provoquer à long terme sur les cellules……
    Ceux qui proclament “je me doute que c’est nocif mais je m’en fous” changeront peut-être de musique le jour où ils apprendront qu’ils ont une tumeur cancéreuse au cerveau……

  18. stakhanov dit :

    @ Yazerty : non, le câble de ton kit filaire ne peut pas capter ni transmettre les micro-ondes, seulement les ondes radio FM. Ce ne sont pas du tout les mêmes fréquences. Seule l’antenne incorporée au portable capte les micro-ondes.

    Mais cela n’enlève rien au problème qui est qu’on baigne en permanence dans une “soupe” d’ondes électromagnétiques de toutes fréquences.

  19. stakhanov dit :

    @ Yazerty : quant au wifi, on ne se colle pas les bornes d’accès contre les oreilles, heureusement. Or la puissance des ondes électromagnétiques décroît en raison inversément proportionnelle du carré de la distance, donc en principe le wifi est nettement moins dangereux que le téléphone mobile……..

  20. overdrives dit :

    j’aurais bien aimé savoir le mien pour rire
    mais vu que le site est à l’image des américains : par des américains, pour des américains, sagem le construteur français peut aller se faire fo*tre

  21. Yazerty dit :

    @stakhanov: Merci pour tes réponses :) !!!

  22. randi dit :

    N’empêche que des études ont montré que la zone de la tête à proximité immédiate du portable chauffe d’un ou deux degrés en quelques dizaines de secondes d’utilisation.
    -> D’ailleurs il suffit de mettre sa main sur sa joue 5 minutes pour avoir la joue réchauffée, et sans tel. portable :) De plus, rien ne dit que qui engendre le réchauffement soit dû à l’électromagnétisme, plutot qu’à la chaleur que tout composant électronique (et spécialement les DSP et micros proc. des portables) dégage. Et Finalement, tu ne cite pas ta source.

    @Korben : Citer une association (les robiens des toites) qui milite contre les émissions électromagnétiques ne me semble pas la meilleure façon d’avoir un avis non biaisé sur la question !

    Au final j’aimerais bien qu’on me dise pourquoi personne ne souffre du champ électromagnétique de la Terre, assez puissant pour faire fonctionner une boussole alors qu’un portable ou une borne WiFi ne fait même pas dévier son aiguille ?

    Pour le peu que j’en sache, si l’émission électromagnétique des appareils est normalisée c’est pour éviter les intérférences avec d’autres appareils (télé qui affiche des rayures quand on utilise un moteur à côté) et pour éviter que les interférences reçue par l’appereil le dérêgle.

  23. Macleod dit :

    @randi : “Au final j’aimerais bien qu’on me dise pourquoi personne ne souffre du champ électromagnétique de la Terre, assez puissant pour faire fonctionner une boussole alors qu’un portable ou une borne WiFi ne fait même pas dévier son aiguille ?”
    Je me suis fait la même réflexion lorsque j’ai vu l’émission de France 5 (C’est dans l’air)

    Mais, je pense que ce n’est pas la même chose : en effet, on parle de micro ondes et surtout de leur fréquence. La terre, a priori, n’émet pas de micro ondes.

    Ca fait quelques années que je me pose des questions sur les effets que peuvent avoir les protables, wifi ou autres et je me demandais pourquoi personne n’en parlait.
    Puis j’ai vu l’émission, et j’avoue, influence télé ou pas, que depuis je regarde le DAS des téléphones. Et je me dis que s’il existe un indice, et une réglementation à son sujet, c’est bien pour une raison quand même, non ?

    Bref, d’après l’émission, ce sont les micro ondes à basses fréquences qui sont dangereuses. Quelqu’un peut nous en dire plus à ce sujet ?

    Merci à tous, encore un débat intéressant, comme il y en souvent sur ce site.

  24. stakhanov dit :

    @ randi :
    il ne faut pas tout confondre ! Il y a d’un côté les champs magnétiques “statiques”, comme celui de la terre par exemple, qui n’ont aucun effet sur les organismes vivants, et de l’autre côté les ondes électromagnétiques , qui elles ont plus ou moins de l’effet suivant leur fréquence (pulsation).
    Les portables utilisent des ondes électromagnétiques dans la gamme des micro-ondes, dont l’effet principal sur les cellules vivantes est de réchauffer l’eau qu’elles contiennent. C’est le principe même du four à micro-ondes, c’est comme ça qu’on peut réchauffer tous les aliments qui ne sont pas déshydratés.
    Et les circuits électroniques d’un portable ne chauffent quasiment pas, tu as déjà vu un portable devenir chaud toi ? Ce n’est pas l’électronique elle-même qui chauffe, mais l’émission de micro-ondes.
    Maintenant pour les sources j’avoue que j’ai la flemme de chercher, mais je suis électronicien de métier et je sais de quoi je parle dans ce cas précis……

  25. Le plus beau, ce sont les zygotos qui ont peur des antennes paraboliques. Qu’on se méfie des GSM, du wifi, des babyphones radio (pires que le wifi selon moi), je comprends très bien. Mais aller s’imaginer qu’un signal si faible qu’il faut une antenne de 60cm pour le capter est dangereux pour la santé, c’est de la connerie pure. Pourtant, il y en des tas et mon blog en récolte régulièrement… :(

  26. stakhanov dit :

    @ Eric Darchis :
    Non, les babyphones radio ne sont pas dangereux, ils fonctionnent à une fréquence de 433 MHz (ou 866) qui est totalement inoffensive, alors que le wifi et les téléphones portables fonctionnent dans la bande des 2,4 GHz, comme les fours à micro-ondes, et sont donc dangereux à partir d’une certaine puissance. Ce n’est pas pour rien que les fours à micro-ondes sont blindés, et ne fonctionnent pas si la porte est ouverte, justement pour éviter les accidents…….

  27. stakhanov dit :

    @ Eric Darchis :
    Pour les paraboles et les satellites je suis entièrement d’accord, ils sont inoffensifs…….

  28. Yazerty dit :

    @stakhanov: et qu’il est recommandé de ne pas se tenir à proximité d’un micro-onde d’un certain âge (des fuites sont apparemment possibles).

    Pour les ondes de la Terre, outre les explications fort convaincantes de stakhanov, j’émettrais l’hypothèse selon laquelle les ondes de la Terre sont naturelles : l’intégralité des êtres vivants de la Terre les subissent depuis des millions d’années.
    Les ondes électromagnétiques produites artificiellement par nos appareils modernes, existent depuis quelques années seulement. Nos corps sont les premiers à les “tester” et à en subir les conséquences possibles/redoutées.

    ps : “les satellites perturbent la météo” quand même mon bon m’sieur :D (lool hein ;-) )

  29. stakhanov dit :

    @ Yazerty :
    “Et avec tous ces internet, ma bonne dame, faut pas s’étonner que la société dégénère, mon Dieu !!!” (phrase authentique entendue à la sortie d’une église…) ;-)

    Pour ton hypothèse, c’est plutôt que les champs magnétiques ne sont pas pulsés, alors que les ondes électromagnétiques sont pulsées dans des bandes de fréquences bien précises en fonction de leur utilisation.
    Il existe des ondes électromagnétiques naturelles, la terre est arrosée depuis des milliards d’années par des ondes qui viennent de l’espace, et dont on soupçonne d’ailleurs que certaines d’entre elles pourraient jouer un rôle dans les mutations des êtres vivants.
    Tout dépend de la fréquence……

    La preuve c’est que même les ordinateurs peuvent faire des erreurs de calcul si les circuits électroniques sont touchés par certains ondes à haute énergie. Des tests ont été effectués (randi, je n’ai pas les sources, désolé ;-) ) qui ont montré que le taux d’erreurs augmente avec l’altitude à laquelle sont utilisés les ordis. Si on utilise un notebook dans un avion, on a plus de risques d’avoir des erreurs que si on est au niveau de la mer….
    Etonnant, non ? comme dirait le regretté Desproges !

  30. @stakhanov: les babyphones, ça dépend des modèles. Celui de ma cousine brouille tous les canaux wifi et pas qu’un peu. Il y a aussi les trucs pour renvoyer la télé par radio (pour avoir la télédistribution dans votre chambre sans tirer de fil) et ceux-là aussi fonctionnent en 2.4GHz.

    Ceci dit, vu la puissance d’émission (200mW), je reste quand même dubitatif quant aux effets éventuels sur la santé.

  31. stakhanov dit :

    @ Eric Darchis :
    Ah il y a aussi des modèles à 2,4 GHz dans les babyphones ? Je ne savais pas, je ne connaissais que les modèles à 433 MHz. Je m’endormirai moins con ce soir, j’aurai appris quelque chose ! ;-) (j’ai pas de bébé à la maison, donc j’utilise pas de babyphone, pour surveiller mes poissons rouges ça sert pas à grand chose, mdr !! ;-) )

  32. hpsam dit :

    Merci Korben, mon Motorola Razr est on ne peut mieux classé.

    Par contre y-a-il un rapport entre DAS et qualité d’emission/reception ?

    Pour ceux qui utilise les kits main libre : Messieurs, réfléchissez aux effets des ondes sur vos attributs. Stérilité ou cancer du cerveau ? ;-)

  33. Sladshot dit :

    Youhou j’ai un KG800 !

    J’ai pas de DAS mais pleins de bugs…

  34. Christophe dit :

    Merci de vous soucier de ces dangers potentiels. Nous avons consulté dvotre site avant de lancer notre appel :
    http://www.guerir.fr/magazine/telephones-portables/appel-precaution-utilisation-telephones-portables

    Et vous n’étiez pas si nombreux à pointer le problème !

  35. Réponse à Pop,
    la recherche “sans lien financier ou public” ne veut pas dire sans argent, ça veut dire sans lien avec les réseaux de la finance, de l’industrie ou de l’Etat.
    Cela est très important dans la recherche sur les effets sanitaires d’un produit qui représente plus que l’aviation civile en termes de gains.

    Le rapport Bioinitiative dont il est question dans cet avis de Robin de Toits sur “la science libre” est autofinancé par les membres de la Bioélectromagnétic society, qui est indépendante de tout apport industriel ou public mais ont bien des ressources “financières” au sens d’une trésorerie conséquente.

    C’est le terme qui est sans doute maladroit…

  36. Les infos contenues dans le tableau sont fausses ! dit :

    Attention le DAS du LG KG800 n’est pas le bon ! Je viens de l’acheter et de m’en rendre compte … grrrrrrr il serait plutôt autour de 0,6 !!!

  37. dsdfds dit :

    Bizarrement le classement disponible ici n’indique pas la même chose :

    http://www.guerir.fr/magazine/telephones-portables/liste-des-das-des-principaux-telephones-portables

    De plus le v3x envoie vraiment beaucoup d’ondes car lorsque je téléphone chez moi, de l’autre coté du mur la TV débloque (alors que ce n’est pas le cas avec un vieux Philips 362)

  38. Salut,
    le Wifi c’est une technologie ‘type téléphonie mobile’, c’est à dire des mciros-ondes (ici 2400 Mhz) pulsées en extrêmement basses fréquences (autour de 5-10hz). La toxicité en est double mais la pulsation est encore pire.
    La puissance du Wifi est faible mais la fréquence rend les “électrosensibles” complètement out. C’est en général en présence d’un Wifi qui les fatigue qu’ils se reconnaissent une intolérance.
    Vous aurez + d’info sur ce site :
    http://www.robindestoits.org

  39. J’ai oublié de dire pourquoi c’est dangereux :
    Ce désordre est cause d’agressions physiologiques primaires, dont 4 principales :
    – la perte d’étanchéité de la barrière sang-cerveau (barrière hémato-encéphalique)
    – la perturbation de production de la mélatonine,
    – la déstabilisation des régulations membranaires,
    – les dommages génétiques.

    La compilation des études non critiquées mais validées en comité de relectures (pas toutes à charge de la toxicité, d’ailleurs – mais qui conclut à la toxicité au delà de 0,6V/m) est le rapport bioinitiative.
    Voir : http://www.bioinitiative.org/report/index.htm

  40. saderak dit :

    Salut les gens !

    Plus d’infos : les derniers commentaires me font rire le gars qui les a écrit n’a rien compris. le wifi est sur une autre gamme de fréquence, bordel ! c’est du GigaHERTZ !!! son spectre 2.4 à 5 GHZ ! et le pire je reprends :
    – la perte d’étanchéité de la barrière sang-cerveau (barrière hémato-encéphalique)
    – la perturbation de production de la mélatonine,
    – la déstabilisation des régulations membranaires,
    – les dommages génétiques.
    D’ou tu tiens ça espèce de pas normal ? du projet HAARP ? des américains ou alors des russes? ah oui des extraterrestre qui arrive en 2012 un 21 décembre au soir vers 21 h 12 min? Pff !! je déteste la désinformation !

    Attention le wifi cause 1000 fois moins d’interférence qu’un ion+- (pour dire que ça en cause quand même alors méfiance !!!!!!)

  41. M. dit :

    Saderak,

    le respect tu connais?

    “espèce de pas normal”

    fais le test, accroche toi un modem wifi allumé à la tête et gardes le plusieurs jour, on verra si tu ressent rien à la longue!

    Peut-être que toi tu es moins sensible à ça, ce qui explique que tu ressent rien, mais d’autre le sont. Tout comme certains pourront bouffer une boite de chocolat sans etre malade et d’autre après 2 ou 3 sentiront que c’est assez.

Dolby Audio Challenge – Coder pour le bonheur des oreilles

Capture du 2016-04-28 18:04:55

Si vous êtes développeur web en agence (par exemple) il vous arrive sûrement d'avoir dans votre Slack ou ailleurs des commandes pour des sites qui intègrent du son.

Pause
Wait, je sais le son en arrière plan d'une page web c'est bad really bad, mais là je parle d'autre chose.
End pause

Je veux parler de ces sites commandés à votre boîte par Warner, Universal, Ubisoft, où même toi dev freelance qui veut te faire un portfolio qui claque sa maman et qui ont besoin d'une bande son en arrière plan pour plonger l'internaute dans l'univers du jeu, trailer vidéo ou whatever.

B'hein en règle générale, c'est une mouise sans nom pour avoir un rendu sonore correct.
Pour pallier au problème Dolby a développé une techno qui est censée régler le problème et pour vous en faire la demo, ils vous invitent à la tester en participant à leur code challenge.

En y participant, vous aurez toutes les ressources nécessaires afin d'intégrer le nouveau son multi-dimensionnel (just marketing mais ça à l'air quand même cool) de Dolby. Accédez au hub où les développeurs Dolby animeront des tutoriels et webinars en one-to-one pour implémenter Dolby Digital Plus sur votre site.

A la clé un money pot de 15,000$.

Pour y participer où voir de plus près la techno pour les plus curieux c'est ici

Vous avez aimé cet article ? Alors partagez-le avec vos amis en cliquant sur les boutons ci-dessous :

Twitter Facebook Google Plus Linkedin email
Rejoignez les 56892 korbenautes
et réveillez le bidouilleur qui est en vous
abonnez-vous en savoir plus
"Vous aimez bidouiller ?" Oui j'adore l'informatique et la technologie
Suivez Korben Un jour ça vous sauvera la vie.. Ou celle d'un(e) ami(e)
  • Rejoignez les 56891 bidouilleurs de la grande famille des Korbenautes
    «Je considère que votre email est aussi important que le mien.»
    Korben
  • Les Derniers Articles du Blog

  • Inscrivez vous aux bon plans

  •  
  • Site hébergé par
    Agarik Sponsor Korben
  • DANS TON CHAT (BASHFR)

    seb: j'ai du mal a imaginer ^^
    zensoyonszen: c'est normal,c'est pas sexuel

    -- http://danstonchat.com/8990.html
  • Un boitier externe pour booter des ISO à

    gogo sans se prendre la tête

    Il s'agit d'un boitier externe pour disque dur 2,5" fabriqué par la société Zalman, qui a la particularité d'avoir un petit écran de contrôle et qui permet de choisir l'ISO sur laquelle vous souhaitez booter...lire la suite

    Microsoft récupère vos clés de chiffrement.

    Voici comment les en empêcher

    Si vous avez acheté un appareil sous Windows 10 équipé d'une puce qui chiffre par défaut le disque, ne vous pensez pas en sécurité pour autant : La clé de récupération qui vous permet de déchiffrer vos données...lire la suite

    En ce moment dans l'univers "Raspberry Pi"

    Voir tous les articles »