Une conf call avec M. Zuckerberg, ben dis donc, il a de sacrés contacts, not’Korben!

J’avais entendu parler de cette hypothèse sur le Net, mais je vois que ça progresse, pour moi ça s’appelle la démocratie, c’est une bonne chose, A PRIORI…

Bon pour le document, on verra plus tard, j’ai des soucis avec Flash
(migration sous Linux, toutes mes excuses :-D )

Y’a que moi que ca choque le « Paris, le 26 February 2009″ ?

D’après ce que je vois il faut que plus de 30% des utilisateurs actifs de FB votent pour ce « truc » passe.

Le « truc » serait que les 40 pages de CGU soient réduites à 6, et que quand on veut supprimer notre compte, données, fotos même celles ou on est tagguées chez nos amis tout est érasé direct.

Comme ils le disent si bien : « les données de Facebook appartiennent à l’utilisateur et pas à Facebook »

:)

incroyable.
ça me semble bien ça.
mais je doute qu’on ai 30% des « users » qui s’ennuient avec ça. On verra.
Puis-je blog it? Oui? Merci! :)

La classe Korben, la grande classe !

Bizarrement avec ou sans nouvelles conditions Facebook garde déjà les données y compris pour les comptes suspendus et y compris si les données (photos par exemple) sont effacées d’un compte, donc ces nouvelles conditions ne feraient que valider ce qui semble déjà se pratiquer non? Alors où est le problème?

Bon ben il ne reste plus qu’a comparer les conditions, ancienne et nouvelle versions.

Comme le souligne ReadWriteWeb, cela ressemble à un « ecran de fumée »…
Tant que les CGUs comporteront (grosso-modo) “vos données NOUS appartiennent”, on se saura qu’être particulièrement méfiants envers ce service…
Et comme ces données semblent être la seule chose monétisable pour Facebook, il y a peu de chance qu’un simple “vote des utilisateurs” puissent remettre en question ce principe.

bonne nouvelle, mais faut encore voir ce qu’on aura réellement comme choix…

sinon, il sort d’où ton doc ? ça m’a pas l’air très officiel quand on voit le lien en bas du doc…
(comprenne qui pourra: les URLs de la forme « http://www.facebook.com/(.+?).php#/(.+?) » sont des URLs simulées en JS pour être redirigées vers la page après le « # » quand l’ajax n’est plus aux commandes, donc quelqu’un qui connait un tout petit peu Facebook et son système d’URLs saura que la partie « /home.php# » sert à rien dans l’URL, et l’aura virée… mais peut-être aussi que je suis juste parano)

D’un autre côté le coca et le pepsi ont pas du tout le même goût, préfèrence pour le coca pour ma part ^^

ben moi je dis… biiippppp … ;)

Bon sens de bonsoir… dites moi ce qui vous dérange sur le fait que Facebook ouvre leurs données ???
Pourquoi ne pas accepter que le web deviennent enfin une source d’information libre et ouverte à tous ?
Faut arrêter la « paranoïa »! Tout le monde peut s’informer sur qui le veut. Il est très simple de récolter des infos (téléphone/fax/adresse/etc.), etc… sur une personne. Ce sont des techniques qui existes depuis belle lurette chez les veilleurs, et/ou les cellules d’IE (Intelligence économique). Ces techniques sont utilisés par les veilleurs depuis bien longtemps et qui serait tant d’initier aux particulier, surtout maintenant qu’Internet devient « une habitude », je dirai mieux « un reflex » pour tout le monde.
Bon sens, mais ils veulent quoi les gens ? C’est quoi le problème de mettre ces informations à disposition d’autrui ? Vous ne faite que de ralentir le procéssus. C’est une réalité, chacun peut s’informer sur qui le veut, nous disposons d’asser d’outil et d’asser de liberté juridique pour donner l’age (entre autre) de chacun de vous.
Alors pourquoi faire opposition à des idées qui pourrait révolutionner le web ?

A mon HUMBLE avis, je pense que le faite de cacher délibérément ces informations à ceux qui les souhaites ne faite que d’attiser leur curiosité et leur motivation de les récolter par n’importe quel moyen. C’est comme ne pas acheter un jouet à un enfant tout de suite, à coup sûr il en profitera que d’avantage le moment ou il le recevra.
C’est le principe du « travail, récompense », Plus on travail durement, plus on apprécie la récompense qui se trouve au bout. ;)

P.S: @Korben, t’es sérieux pour la conf avec Mark ? ;)

@Manu > @1ace à entre partie raison… J’ai encore vu l’autre jour un patron qui prétendait clairement que le fait d’aller se renseigner sur les « social networks » est avant tout un moyen de voir l’aspect global du postulant e.g. si ce n’est pas un Fascisme/Extrémiste/etc. et aussi voir si celui-ci correspond « réellement » à ce qu’il prétend sur son C.V. soit: dynamique et polyvalent.

Le fait d’aller s’informer, ne changera rien au niveau de la décision et ce quand bien même dans le cas ou il trouverait des photos de soirées bien arrosés sur le Facebook ou le Skyblog du candidat/candidate, voir même il se dira qu’il peut être suffisamment ouvert d’esprit, pour bien être intégré dans une structure fixe.
Évidemment cela ne fonctionne pas pour des entreprises qui se doivent de garantir une image de marque intacte et irréprochable et ce même via leur moindre employé. Mais dans ce cas, c’est un problème de personnalité je pense. Si le mec est ivre tous les week-end, évidemment qu’il aura bien moins de chance de trouver une place comme commerciale dans une société d’assurance, ou dans cabinet d’avocat réputé, mais à ce moment la, cela ne tien qu’à lui de ne pas communiquer ces soirées et/ou en contrôlant les tags sur les Facebook de ces friends.

Pour finir, chacun peut contrôler son image sur internet (e-réputation = veille d’opinion). Il existe des tas de moteurs de recherche qui permettent d’être informé dès que quelqu’un publie une information vous concernant, finalité, cela ne tien qu’à vous d’y porter une attention particulière.

Et au final, c’est très contradictoire ce que vous dites!
Ce système de vote, concerne les membres de Facebook et l’accès à leur information. Par conséquent toi, vu que tu y es inscrit(e).
Si la société veut s’informer sur toi, alors elle (le RH) fait une demande d’invitation à ton profile, que tu sera « d’office » obligé d’accepter.
Que fais-tu dans ce cas la ? Tu ne lui réponds pas ? Alors la société pourra se demander si tu ne veux pas lui cacher des choses et la ce sera encore moins en ta faveur, au lieu que tu lui aurai laissé champs libre, avec un peu de contrôle en aval, style ne pas publier n’importe quand, de n’importe qui, sur n’importe quoi.

@Loic, c’est bien ça le problème, vous n’arrivez pas à comprendre que les RH/patron sont eux aussi des gens qui ont une vie privé et qui par conséquence savent aussi qu’on peut-être un fêtard mais qu’on peut savoir se tenir durant la semaine !
L’ENORME problème c’est que vous prenez pas suffisamment de temps pour réfléchir aux réflections que peuvent avoir les autres personnes. Soyez logique une minute un patron ou RH n’est pas un robot, il sait tout comme vous (toi) que ce n’est pas parce qu’il tombe sur des photos ou tu es bourré, que tu le sera tous les jours au boulot. D’ailleurs un patron de boite m’a clairement dit que ça peut même être un signe de sociabilité et par conséquent un point fort pour l’entretien.

Ca me fais toujours rire ce genre de discutions… prenez le temps de réfléchir deux minutes… et vous verez que ce n’est pas sensé ce que vous dites! On ne contrôle pas son image et limitant l’accès à ces informations, c’est depuis longtemps révolu ce temps la. Aujourd’hui, on contrôle l’information à la source.
Tu fais d’internet un outil puissant si tu sais t’en servir. Dans le cas contraire tu l’utilise en sachant pertinemment qu’un jour ou l’autre, un internaute pourra utiliser les informations contre toi. A toi de savoir ce que tu veux faire d’internet !?

Pour en revenir à Facebook (entre autre), je pense qu’il serait bien de soit: ne pas l’utiliser, soit de créer deux comptes (comme le propose Ziki), un pro et l’autre perso, ainsi, dans l’éventualité ou une société veut te connaître, alors tu seras en mesure de lui fournir des informations contrôlés et ainsi ne pas avoir peur de donner une image instable de toi au RH ! Évidemment cela demande d’avantage de temps, mais après tout, que souhaitez-vous ? L’atout la dedans, c’est que tu sais trois choses:
1) tu es en mesure de donner un profile à la société si elle le souhaite: et la, le point fort, c’est que tu ne lui refuse pas l’accès à ton profile, sauf que c’est un compte pro, ainsi la société ne peut pas se dire (tient il veut cacher des choses donc il n’assume pas ces actes, donc il peut manquer de maturité) et (toi tu peux orienter les sociétés sur un profile dont tu sais qu’il n’agrège que ce que tu veut communiquer)
2) l’information est contrôlé et organsié
3) tu donne à la société, une image d’une personne organisé et qui sait faire la part des choses. La vie privé d’un côté et la vie professionnelles de l’autre.

Voila je pense avoir fais le tour ! ;)

Qu’en pensez-vous ?

Oh my goodness! an amazing article dude. Thank you Nevertheless I am experiencing challenge with ur rss . Don’t know why Unable to subscribe to it. Is there anyone getting equivalent rss drawback? Anyone who is aware of kindly respond. Thnkx