Entrez vos identifiants

x
OU
Vous avez oublié votre mot de passe ?
Utilisateur wiki : vous n'aviez pas d'email ?

Korben - Site d'actualité geek et tech

Go Top

10 raisons qui prouvent que le vote électronique est une idée de merde.

10 raisons qui prouvent que le vote électronique est une idée de merde.

L'État français a lancé pour les législatives un site qui permet aux Français à l'étranger de voter par Internet. Ce sont plus de 700 000 personnes qui sont concernées (pour le moment) par ce dispositif, et même si on nous le vend comme quelque chose de 100% sécurisé, c'est juste une énorme porte ouverte à la fraude. Initialement "médiatisée" grâce au Parti Pirate Français, l'histoire du vote électronique commence à faire un peu de bruit... Je n'avais pas pris le temps de m'y intéresser jusque-là, mais aujourd'hui, je prends 5 minutes pour vous dresser la liste des "dangers" du vote électronique. Vous direz ce que vous en pensez dans les commentaires...

Alors, bon, vous le savez, je suis à 100% pour la dématérialisation et l'utilisation d'Internet pour tout un tas de trucs administratifs... On gagne du temps, c'est super pratique, ça coûte moins cher, puis c'est MODERNE quoi... Sauf que pour le vote électronique, il existe un risque de fraude non négligeable qui me fait dire que le vote "classique" est quand même la meilleure des solutions.


Voici donc la liste de 10 raisons objectives qui font que le vote électronique est une très mauvaise idée :

  1. 01) C'est totalement opaque... Il est impossible de "vraiment" vérifier qu'il n'y a pas eu de fraude.
  2. 02) C'est exploitable, par exemple par un malware qui serait conçu juste pour voler votre vote ou le modifier... Quand on voit ce que sont capables de faire les partis politiques avec leur botnet de faux comptes twitter, on se dit que le développement d'un malware, ça rentre dans leur éthique.
  3. 03) La fraude peut se faire à très grande échelle, contrairement au vote classique où la fraude est toujours possible, mais, mais se limiterait alors à certains bureaux..
  4. 04) Le code source du logiciel de vote n'a pas été communiqué. Personne n'y a accès... Aucun citoyen ne peut vérifier qu'il n'y a pas une faille ou une backdoor cachées à l'intérieur.
  5. 05) Le prestataire qui développe la solution (mais pas l'hébergement finalement qui se fait en France.) est à l'étranger... En l’occurrence, en Espagne. (Source)
  6. 06) Le chiffrement HTTPS n'est pas obligatoire (!!). Donc si le votant choisi de ne pas chiffrer sa connexion, son vote peut être intercepté et connu...
  7. 07) Le comptage des votes se faire par une seule société privée. Oui, une société qui a le droit de vie ou de mort sur 700 000 votes (pour le moment... mais si ce système est étendu, ce sera quoi ? 60 millions de votes dans les mains d'une seule boite ?). Il est tout à fait possible que cette société modifie les votes au profit de celui qui lui aura le plus graissé la patte... Mais ça, personne ne le saura puisqu'on ne peut pas vérifier. (A lire...)
  8. 08) Les mots de passe sont transmis aux votants par courrier simple. Ah ah ah ah ah !
  9. 09) Ce n'est pas forcement accessible à tous. Beaucoup on eu des incompatibilités avec leur système informatique. Navigateurs qui ne passent pas, OS non compatibles, certificats qui déconnent ou cerveau non formé aux nouvelles technos... la liste est longue.
  10. 10) Les spécifications techniques et logicielles nécessaires pour voter site exigent des versions non à jour de Java (il faut la version 1.6 alors que nous en sommes à la version 1.7)

On s'attend bien sûr à ce que le gouvernement qui a déjà investi dans ce système fasse la sourde oreille... On pourrait même imaginer que si le vote électronique passe au forcing, c'est parce qu'il y a une volonté politique derrière de permettre à ceux qui contrôlent ce système de faire ou défaire à leur guise les représentants de la démocratie. M'enfin, nous ne sommes pas paranos, alors loin de nous cette idée...

Si vous avez voté à l'étranger en utilisant le système Pnyx, je vous invite d'ailleurs à laisser votre témoignage sur le site du Parti Pirate.

Merci à l'ami Ploum de m'avoir lancé sur le sujet et si vous voulez en lire plus sur le sujet, tout est là !


Facebook Twitter Email Copier Url

222 Responses to “10 raisons qui prouvent que le vote électronique est une idée de merde.”

  1. Samy RABIH dit :

    Et si on met de côté tous les aspects techniques (qui sont finalement assez facilement corrigeables), ca serait bien pratique de pouvoir voter sans être dans son bureau de vote (exemple, tu es en déplacement, en vacances, etc)

  2. Korben dit :

    Malheureusement, y’a pas que des aspects techniques… ça surtout un aspect de “Dans quelles mains sont les données”… Les points 2, 3, 4, 5, 6 et 7 ….

  3. TheSFReader dit :

    Le 1 aussi !

  4. Absolument Korben, mais je suis convaincu que tous les arguments que tu as cités (et que je partage totalement) seront écrasés par une médiatisation massive de notre gouvernement (ou des autres, sur lesquels le nôtre prendra exemple) au nom du gain de temps et de l’aspect pratique de la chose.

  5. lainIwakura dit :

    pour les vote papier, rien ne prouve qu’il n’y a pas de trucage ! qu ‘est que l’on en sait que personne modifie les chiffre . . . on ne sait pas se qui se passe la haut
    Big brother is watching you.

  6. deisuke dit :

    Parce que les chiffres sont transmis par bureau (ou ils sont controlés par des representants de chaque couleur politique il me semble), et ensuite par commune, etc… et qu’il suffit de faire une addition du bas vers le haut pour contrôler si les resultats sur papier publiés par le ministère de l’intérieur sont bon.
    Le mec qui s’amuse en haut à fausser les chiffres il est juste sur de sauter à vie politiquement et de faire de la prison par dessus quelque soit son charisme.

  7. Pour ton bureau, il est possible de voir que les chiffres du dépouillement (auquel tu as assisté bien sur), ont bien été reporté sur les chiffres officiels du ministère de l’intérieur.
    Si les chiffres ont étés modifiés, tu peux ouvrir une contestation.
    Et si tu ne crois pas lé décompte officiel, tu peux faire les additions toi même (puisque tu as le décompte détaillé par bureau).

  8. Jeb dit :

    Donc tu es en train de dire que l’on peut corrompre plusieurs dizaines de milliers de dépouilleurs, assesseurs et témoins citoyens (n’importe qui peut venir à la fermeture du bureau de vote – qui doit en réalité rester ouvert pour permettre cette démarche – pour assister aux opérations) et donc manipuler les résultats d’une multitude de bureaux de votes “physiques” ? (suffisamment en tout cas pour faire une différence !)
    Non, vraiment, là c’est un peu trop gros. Tu peux d’ailleurs aller consulter le site du conseil constitutionnel qui a annulé les votes de plein plein de bureaux où il y avait des irrégularités…Le moindre hic annules tout, cela rend donc la tâche très très complexe…Certains diront impossible :)

    En revanche, un système de vote électronique fermé, opaque et centralisé…attention danger !

  9. baka dit :

    tout citoyen peut etre présent au moment de l’ouverture de l’urne et participer au comptage…

  10. Mehmnoch dit :

    Contrairement aux commentaires précédents, je te rejoins. Sans aller jusqu’à la théorie du complot, la fraude électorale est la plupart du temps faire en amont du vote : faux électeurs, électeurs décédés, listes électorales “erronées”.. Vote électronique ou pas, le résultat serait le même.
    http://www.europe1.fr/Politique/L-UMP-corse-accusee-de-faire-voter-des-morts-1070215/
    http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_des_faux_%C3%A9lecteurs_du_3e_arrondissement_de_Paris

  11. lainIwakura dit :

    par exemple sarkozy qui passe au second tour , j’ai du mal a y croire , il y a des gens qui sont pour sarko c’est sur mais autant au 1er tour hum . . .

  12. Romain Durand dit :

    Je n’ai pas voté pour lui au premier tour, mais nombre de mes amis l’on fait, le score ne me semble pas aberrant.. De plus, pour un vote sur papier, le comptage est effectué publiquement.

  13. Arthur dit :

    Je pense que le vote par Internet, en soi, est une excellente idée, et en particulier le fait d’avoir plusieurs jours pour voter. Car franchement, voter le dimanche, dans un seul et unique bureau de vote possible, en faisant la queue, c’est pas très motivant. Sans parler des personnes qui ont des difficultés à se déplacer et donc pour qui le vote à distance est une bonne solution (le vote par procuration aussi, mais lui nécessite de dévoiler son vote à quelqu’un et de lui faire confiance).
    En revanche, et c’est pourquoi je trouve le titre assez mal choisi, c’est la manière dont c’est fait en France qui est incroyablement merdique : le vote par Internet est, en lui même, une bonne idée, mais c’est la version française qui pose problème.

  14. Pas du tout.
    Le vote électronique est en soit une mauvaise chose. Version Francaise ou pas.
    Et c’est bien le soucis de cet article qui parle technique, alors que le vote électronique, quelque soit la technologie choisit, est une mauvaise chose.
    Car tant que le vote restera anonyme, un vote électronique restera invérifiable, et donc potentiellement manipulable.
    Donner son vote a une machine, c’est comme donner son vote à un inconnu qui votera a votre place. Effectivement, vous pouvez avoir confiance dans cet inconnu, mais moi pas.
    Personne ne peux vérifier que la machine compte comme il faut. Même si elle vous dit qu’elle a confirmé votre vote pour Candidat 1, qu’es qu’il vous garantit qu’elle a pas voté pour Candidat 2 en cachette ? Rien, strictement rien.
    Même en étant ingénieur en informatique, je ne pourrais pas garantir que la machine vote comme il faut. Alors comment des gens qui n’ont aucune compétence en informatique pourraient avoir confiance dans ce vote ?

    Le vote papier est vérifiable très simplement par n’importe qui. Et c’est très bien comme ca.

  15. Ottomatik dit :

    Seulement, comme le disaient certains commentaires, tous les expats français n’ont pas un bureau de vote à 10-20min de chez eux en voiture.
    J’ai lu beaucoup de témoignagnes de citoyens expatriés qui recevaient les professions de foi la veille du jour de vote, et dont les consulats/ambassades se situaient beaucoup trop loin pour eux.
    J’ai même entendu dire que les expatriés français votant à Chicago au premier tour n’ont pas tous pu voter à cause de la trop grande file d’attente, et cela représentait bien 1000 personnes au moiins.
    On fait quoi pour eux alors ? On les laisse dans leur merde ? On leur dit qu’ils seront obligés de se taper les 3-4h de route aller pour voter ?
    Pour moi le vote électronique semble être une bonne idée, et même si effectivement les modalités d’application de ce scrutin sont à revoir, il ne faut pas rejeter catégoriquement ce système. À force de douter de tout, autant ne pas voter du tout.

  16. Il ne faut pas douter de tout. Mais il est légitime de douter sur quelque chose dont on ne peut rien vérifier (cf tous mes commentaires pour les explications).
    Si le vote des présidentielles avaient étés serrés et que le vote (décisif) des Français a l’étranger avait été fait sur internet, personne n’aurait pu vérifier leur vote (recomptage).

    Donc soit on annule le vote des Francais a l’étranger, et on fait gagner l’autre camp. Ou on le garde, mais avec l’ombre de la fraude autour du gagnant.

  17. Mauritius expat dit :

    Pourquoi la mise en place ne suit pas celui de nos déclarations d’impot ?
    Ce mode de fonctionnement semble stable et sécurisé.
    Mettre une identification forte serait aussi possible avec plusieurs clés de connexion ?

  18. Parce que ta déclaration d’impôt n’est pas anonyme. Tu va recevoir une confirmation papier avec ton nom et le montant en bas. En cas d’erreur, tu conteste.
    Le vote est anonyme. Si la machine n’a pas voté comme tu as demandé, tu ne peux pas le vérifier nul part, puisque ton vote est anonyme.
    Le seul moyen que le vote soit vérifiable, c’est que la machine sorte le détail des votes, avec le nom des personnes en face afin que chacun puisse vérifier que la machine a bien voté pour la personne qu’il a demandé.

  19. BugNeurone dit :

    Parce que tu peux vérifier qu’entre la fin de l’élection et le début du dépouillement personne n’a changé le papier dans ton enveloppe ? Tu me diras, oui, tu peux assister au dépouillement. Mais ça me fait rire les « la machine a fait ci,la machine a fait ça »… La machine ne fait que ce qu’on lui demande de faire. Si le code est sécurisé, vérifié, confirmé et approuvé, au bout d’un moment c’est une histoire de confiance. Tu fais confiance aux concepteurs – vérificateurs du système comme tu fais confiances aux gens qui dépouillent et qui envoient / publient les totaux ; comme tu fais confiance à la personne à qui tu donnes ta procuration ou au postier qui envoie ton vote. Après si tu n’as pas confiance en ces gens c’est un autre problème…

  20. 1) Il y a une urne. Rien ne t’empêche de rester toute la journée dans le bureau jusqu’au dépouillement pour vérifier que l’urne reste bien où elle doit être et que personne ne touche aux enveloppe
    2) La personne a qui tu donne ta procuration est quelqu’un que tu connais ! Quelqu’un que tu as choisis, car tu as confiance en lui.
    3) Je ne fais aucunement confiance au vote par correspondance, ça revient complètement au même.
    4) Le vote electronique ne satisfait aucun de ses points, puisque cela reviens a donner systématiquement procuration a quelqu’un que tu n’as pas choisit, et que tu ne connais pas.
    5) Honnêtement, la certification a 2 francs, je rigole. Pourquoi pas donner le source ? Ça sera beaucoup mieux qu’une certification bidon. Et même avec ça, une faille, ou un code frauduleux bien caché peut resté indetecté : par exemple, mettre le code frauduleux du coté du driver graphique, personne ira chercher la.

  21. 1) Il y a une urne. Rien ne t’empêche de rester toute la journée dans le bureau jusqu’au dépouillement pour vérifier que l’urne reste bien où elle doit être et que personne ne touche aux enveloppe
    2) La personne a qui tu donne ta procuration est quelqu’un que tu connais ! Quelqu’un que tu as choisis, car tu as confiance en lui.
    3) Je ne fais aucunement confiance au vote par correspondance, ça revient complètement au même.
    4) Le vote electronique ne satisfait aucun de ses points, puisque cela reviens a donner systématiquement procuration a quelqu’un que tu n’as pas choisit, et que tu ne connais pas.
    5) Honnêtement, la certification a 2 francs, je rigole. Pourquoi pas donner le source ? Ça sera beaucoup mieux qu’une certification bidon. Et même avec ça, une faille, ou un code frauduleux bien caché peut resté indetecté : par exemple, mettre le code frauduleux du coté du driver graphique, personne ira chercher la.

  22. jcfrog dit :

    En fait j’étais pour il y a qqs années mais c’était con :)
    Je crois que j’ai perdu la confiance en beaucoup de choses ces dernières années. Je reconnais qu’il faut peut-être bien être parano.

  23. Steuf dit :

    “Les spécifications techniques et logicielles nécessaires pour voter site exigent des versions non à jour de Java (il faut la version 1.6 alors que nous en sommes à la version 1.7)”

    lol et ?

    “Le code source du logiciel de vote n’a pas été communiqué. Personne n’y a accès… Aucun citoyen ne peut vérifier qu’il n’y a pas une faille ou une backdoor cachées à l’intérieur. ”

    En quoi la non libération d’un code source est une idée de merde ? Fait chier j’ai pas accès au code source de mon antivirus à l’occasion il y a un backdoor dedans…

    “Le comptage des votes se faire par une seule société privée”

    Si une peut être corrompue, plusieurs peuvent l’être… Aujourd’hui le dépouillement se fait par plusieurs personnes, ça n’empêche pas qu’ils soient truqués dans certains pays.

    Ça rejoint :

    “La fraude peut se faire à très grande échelle, contrairement au vote classique où la fraude est toujours possible, mais, mais se limiterait alors à certains bureaux..”

    La fraude a grande échelle cela a déjà existé… Sans avoir besoin que ça soit électronique.

    Autant dans le fond le vote électronique en l’état inquiète et c’est normal… Autant il faut éviter de trouver des fausses mauvaises raisons… Quelque soit le moyen le risque zéro n’existe pas, mais là clairement la seule raison qui fait que c’est une mauvaise idée c’est que les moyens pour sécuriser la choses ne semblent pas être en place.

  24. La fraude a grande échelle pour du vote papier se voit ! Dans les pays non démocratique, on peut se rendre compte des pressions, des changements d’urne, ou des refus d’accès au dépouillement.
    Si l’on a confiance dans le vote en France, c’est que justement, on sait qu’il n’y pas pas fraude massive (cad autre que dans quelques bureau), car tout le monde peut vérifier.
    Avec le vote électronique, tu ne pourra même pas t’en rendre compte. Il pourra y avoir des fraudes, sans que personne puisse même savoir qu’il y en a eu.
    Comme je l’ai dis dans d’autre commentaires, une machine qui vote, c’est donner son vote a inconnu. Tu as le droit de penser que cet inconnu a voter ce que tu lui as demandé, il peut même te dire qu’il a bien voté ce que tu as demandé, mais rien ne te le garantit.

  25. Carmel Page dit :

    Certains des arguments ci dessus me semblent relever un tout petit peu de la théorie du complot..
    je suis résident à l’étranger & apprécie le côté pratique. QQ précisions: on avait aussi la possibilité de voter de façon classique. Le mot de passe a été transmis effectivement par courrier, mais il était masqué par une pellicule argentée à gratter (style tac-o-tac) & confirmé par SMS. Est ce qu’au bout du compte l’aspect “facile” ne l’emporte pas sur le risque limité? en gros: avoir peu de votants classique vs bcp de votants électroniques?

  26. Caffein dit :

    Quels arguments relèvent de la théorie du complot? On a juste dit que le système est totalement faillible, pas qu’il a été conçu pour être faillible (même si il donne l’impression d’avoir été conçu pour ça).

  27. J’invite les partisans du vote électronique à venir participer à un dépouillement. J’en étais un avant, et j’ai été convaincu du contraire ensuite. Parce que c’est un moment très particulier où on VOIT la démocratie fonctionner en temps réel. C’est à la portée de n’importe qui sait lire et compter, vraiment. Dématérialiser le vote, c’est le rendre inaccessible. Et en plus, on se prive de cette rencontre unique et singulière avec une idée : la démocratie.

  28. freedees dit :

    On voit pas la “démocratie” fonctionner en temps réel, on voit ce qui a été choisi parmi ce qui a été proposé… et le peuple ne décide pas de ce qu’on lui propose comme choix. Et pire, ses choix sont manipulés par l’influence des sondages… donc il ne reste pas grand chose de démocratique dans tout ça… si ce n’est l’impression d’avoir un choix propagée par les médias.

  29. Oui, j’ai aussi cette impression de “manipulation” médiatique, même si je trouve le terme trop fort. Et finalement ça s’appliquerait tout aussi bien avec le vote électronique.
    Ce que je voulais dire c’est que chacun peut participer au dépouillement du vote, pas besoin d’une formation ou d’une connaissance a-priori. Et voir ces petits bouts de papier s’empiler sur la table avec ces noms connus et se rendre compte que chaque billet est l’expression unique d’un citoyen, ben moi ça m’a fait quelque chose. Comme si je VOYAIS l’idée être appliquée dans la réalité. Et franchement, après ça, et ben ça me ferait bizarre de se dire que, par exemple, tous ce bulletins sont dans là dans ce CD-ROM… o_O

  30. Victor dit :

    Tu met le doigt la ou il faut. Si souvent (pas toujours le cas dans les petites villes et villages) tout les partis politique sont présent lors du dépouillement c’est bien pour vérifier que tout se déroule correctement. Mais certain individu (souvent les même partis d’ailleurs ;) arrivent tout de même a échanger des paquets de vote par centaine.
    Lors du comptage on le voit très nettement quand il y a de grosse différence par rapport aux autres paquets …

    Enfin tout ça pour dire qu’avec un système CORRECTEMENT conçu, le vote électronique serait un vrai plus dans notre démocratie.

    L’erreur est humaine. La machine fait ce qu’on lui demande en partant du principe qu’aucun élément extérieur vienne entraver son travail.

    Enfin, il n’est juste pas encore l’heure de penser a ce système de vote …

  31. Il ne faut pas jeter le bébé avec l’eau du bain. Il doit y avoir des fraudeurs impénitents qui essayent de sortir des bulletins de leurs chaussettes, mais ça ne prouve pas que le système est mauvais. Et puis je ne crois pas que la nature humaine va s’effacer devant une bébête électronique, même correctement conçue : on verrait sûrement d’autres fraudeurs, plutôt du genre hacker cette fois-ci, sortir des bulletins … de leur socket (ha, ha). Bref, il n’y a pas de système parfait mais celui-ci a le mérite d’être vérifiable par tous.

  32. Vince dit :

    C’est très dangereux par sms , simple de créer une fausse identité , beaucoup de site existe avec des numéro de téléphone jetable … Attendons de voir ;)

  33. guillaume Groboviac dit :

    Je suis contre le vote électro !
    Mais pourquoi donc, espèce de con rétrograde !
    La raison est que voter est un acte, acte citoyen ! C’est le genre d’action tellement emprunt d’histoire (ne vote pas qui veut ! ) que cette action mérite bien un petit déplacement et pas juste un clic-de-feignasse (allongé comme une larve dans son canap’ défoncé)
    Lorsque je vais voter, je ressens un frisson à la mémoire de tous ceux qui avant moi se sont battus, pour que je puisse librement mettre ce que je veux dans un urne (transparante au demeurant…)
    Bon y’a tellement à dire dessus que de réduire cette action “responsable” à une dématérialisation, ça m’énerve ! Parler de vote électronique aux pays des droits de l’homme, mais c’est comme parler de liberté d’expression en Chine !
    Rien ne vas plus !

  34. bobbyjoe dit :

    les “feignasses” comme tu dis elles peuvent avoir a se taper des trajets de plus de 4h pour se rendre a un bureau de vote…

  35. gornog dit :

    Le Canada refuse l’organisation d’élection législative sur son territoire, il ne peuvent rien empêcher dans les ambassades, mais ça veut dire pas de files d’attente, pas de possibilité d’utiliser un bâtiment plus grand, donc impossible à organiser de fait. Il n’y a donc pas possibilité de voter physiquement ici. Explique-moi comment je fais pour me déplacer, vu que c’est impossible. Sinon heureux que le vote te donne un shoot d’adrénaline quand tu postes ton bulletin dans l’urne (transparente au demeurant…).

  36. Pierre Dominique PERRIER dit :

    Le vote électronique est le seul moyen d’avoir une démocratie, dommage que tu partes en vrille sur le vote électronique juste parce qu’il est mis en place par des blaireaux.
    Tu as beaucoup d’influence et pour ce billet c’est vraiment dommage de ne pas faire la différence entre la mise en oeuvre et l’idée de départ.

    Je te rejoinds sur une seule chose, la mise en oeuvre est un exemple d’incompétence et d’erreur a tous les niveaux, que ce soit l’utilisation d’un techno propriétaire ( java ) non standard et de moins en moins utiliser sur le web, la non utilisation du https … -_- etc.
    Une voiture auquel on aurait pas mis de freins est un danger public de la a aller dire que la voiture est une invention de merde c’est débile.

  37. En quoi le vote électronique est nécessaire pour avoir une démocratie ?
    A Athene, il n’avait même pas l’électricité, et c’est la seule vrai démocratie qui a existé.
    Le vote papier est le seul vote vérifiable, sauf a supprimer l’anonymat du vote.
    Donc tant que le vote sera anonyme, le vote devra rester papier. Sinon, il y a de forte chance de lancer le discrédit sur l’élection.
    Et qu’es qu’une démocratie quand on n’a plus confiance dans un système de vote ?

    Imaginez seulement un instant si les élections présidentielles avaient étés électronique, et que Sarkozy avaient finalement gagné a l’arraché les élection avec quelques dixaines de milliers de voix.
    1) On ne peut pas recompter les voix.
    2) L’impossibilité de vérification aurait lancé automatiquement le discrédit sur l’élection face a se retournement de situation peu probable.
    3) Le vote papier est vérifiable, on aurait tout recompté. Et même les septiques auraient admis leur défaite.

  38. mart-e dit :

    Faux. Si le système est mal fait on ne peut pas recompter les voix, c’est totalement vérifiable. Il existe des moyens cryptographiques qui permettent des comptages plus sophistiqués que juste un compteur dans une base mysql.
    Après si c’est fait par des blaireaux, c’est évidement contestable.

    Le titre de la news ne devrait pas être “10 raisons qui prouvent que le vote électronique est une idée de merde” mais “10 raisons qui prouvent que ceux qui ont réalisé le vote électronique de juin ont fait de la merde”.

  39. joma74fr dit :

    Le comptage doit être public et vérifiable aussi par des “blaireaux”. La cryptographie empêche cela.

  40. Un moyen cryptographique pour faire quoi ?
    Même si imaginons on créé un token signé qui représenterais un bulletin électronique. Ce bulletin serait alors déposé dans une urne électronique.
    Le problème est de savoir qui signe ce token.
    Si c’est une clef personnelle, pas de soucis, personne pourra changer ton vote car personne n’a ta clef privée. Seulement, on sait qui a voté : c’est comme si tu avais signé ton bulletin de vote, donc plus d’anonymat du vote.
    Si c’est une clef privée qui est sur la machine et qui signe tous les bulletins, c’est de la poudre aux yeux. Rien ne l’empêche de resigner un autre bulletin et de remplacer le tient.
    Et de toutes façons, on voit en quelque secondes que ce débat est beaucoup trop compliqué pour beaucoup de monde. Ce qui n’est donc pas compatible avec la nécessité d’être compréhensible par tout le monde.

  41. mart-e dit :

    bug discuss, a supprimer

  42. mart-e dit :

    bug discuss, a supprimer

  43. mart-e dit :

    Pour la question du token non-identifiable, c’est possible, je te
    renvoies à ce superbe concept que sont les zero knowledge proof. Il n’y a
    pas que les clefs privées dans la crypto.

    https://fr.wikipedia.org/wiki/Preuve_%C3%A0_divulgation_nulle_de_connaissance

    Pour la nécessité d’être compréhensible par tout le monde je ne comprend
    honnêtement pas pourquoi ça doit être respecté. On ne comprend pas
    comment un médicament fonctionne mais on accepte d’en prendre parce
    qu’une communauté de scientifiques plus calés dans le domaine que nous
    assurent que c’est bon. C’est valable pour des centaines de chose dans
    la vie quotidienne. Je ne vois pas pourquoi ça ne pourrait pas être
    appliqué au vote. Si on me présente un système approuvé par de nombreux
    spécialistes de l’informatique et de la sécurité, je n’aurais pas de
    problème à l’accepter.

  44. Jean dit :

    “On ne comprend pas
    comment un médicament fonctionne mais on accepte d’en prendre parce
    qu’une communauté de scientifiques plus calés dans le domaine que nous
    assurent que c’est bon.”

    Oui oui, comme le “médiator” par exemple….

  45. abra dit :

    OK Jean, mais…
    inversement, qui a prouvé que le mediator était dangereux?
    Ta voisine?

  46. Jean dit :

    “On ne comprend pas
    comment un médicament fonctionne mais on accepte d’en prendre parce
    qu’une communauté de scientifiques plus calés dans le domaine que nous
    assurent que c’est bon.”

    Oui oui, comme le “médiator” par exemple….

  47. Jean dit :

    “On ne comprend pas
    comment un médicament fonctionne mais on accepte d’en prendre parce
    qu’une communauté de scientifiques plus calés dans le domaine que nous
    assurent que c’est bon.”

    Oui oui, comme le “médiator” par exemple….

  48. Abra dit :

    D’ailleurs, le concept de “faire confiance à quelqu’un qui est sensé avoir une vision plus approfondie que le premier quidam venu”, est déjà appliqué au vote!
    C’est le principe des députés (qui votent l’écrasante majorité des lois à notre place).

  49. mart-e dit :

    bug discuss, a supprimer

  50. mart-e dit :

    bug discuss, a supprimer

  51. Mark999 dit :

    A Athene ils n’étaient pas 65 millions d’habitant….

  52. Caffein dit :

    Le vote électronique ne sera démocratique que quand madame michu pourra vérifier qu’il est sans faille, c’est à dire jamais.

  53. Mark999 dit :

    Parce que toi tu peux vérifier que le vote papier est sans faille? :)

    LOL

    Papier ou Electronique c’est pareil.

    Staline disait:
    « Ce qui compte ce n’est pas le vote, c’est comment on compte les votes. »

    Moi je suis pour l’électronique, ca permettrait d’interroger le peuple beaucoup plus fréquemment et donc d’avoir une vrai démocratie. Pourquoi refuser l’avenir je comprends pas? Ton compte bancaire tu le consultes bien sur le net non?

    Sinon tu veux quon fasse comme en Afghanistan, on se trempe le doit dans l’encre pour savoir qui a voté? ;) c’est plus sûre comme ca!

  54. Caffein dit :

    Oui, tu peux vérifier que le vote papier est sans faille (enfin presque) : tu peux assister au décompte des votes. Par contre, pour le vote électronique, tu fais comment?

  55. Mark999 dit :

    Ouais c’est clair je peux assister au décompte des 30 millions de bulletin de votes ;)
    T’es un champion toi :)

    C’est clair que quand y a le vote papier il n’y a aucune tricherie!!! c’est bien connue ahahhahahahahahah

    Idiot va

  56. Caffein dit :

    C’est toi le champion : tous ces gens dans les bureaux de vote, à part moi, sont là pour fausser le vote. Alors que les quelques techniciens chargés de vérifier la sureté du vote électronique, c’est impossible qu’ils faussent le résultat.
    C’est évident qu’il y a déjà eu des tricheries, mais en France elles n’ont jamais eu de réel impact (ou alors tu sais des choses que la majorité des français ignore). Et j’ai jamais dit que le vote électronique était la seule manière d’organiser des élections truqués. Mais c’est la plus facile à faire accepter aux français.

  57. Mark999 dit :

    Tu m’as mis ta réponse 20 fois….

    Tu as peur du vote électronique parce que tu n’y connais rien en informatique et en système de contrôle.

    Tu dis qu’on utilisera le vote eletronique quand on pourra prouver qu’il est sans faille, c’est a dire jamais. Mais le vote papier n’est lui aussi pas sans faille….

    En Afrique (je fais une généralisation) c’est un vote papier et ca leur pose aucun problème de manipuler les bulletins =)
    Meme en France aux élection du PS l’année dernière y a eu des magouilles :)
    Pas de naïveté svp.

  58. Caffein dit :

    C’est toi le champion : tous ces gens dans les bureaux de vote, à part moi, sont là pour fausser le vote. Alors que les quelques techniciens chargés de vérifier la sureté du vote électronique, c’est impossible qu’ils faussent le résultat.
    C’est évident qu’il y a déjà eu des tricheries, mais en France elles n’ont jamais eu de réel impact (ou alors tu sais des choses que la majorité des français ignore). Et j’ai jamais dit que le vote électronique était la seule manière d’organiser des élections truqués. Mais c’est la plus facile à faire accepter aux français.

  59. Caffein dit :

    C’est toi le champion : tous ces gens dans les bureaux de vote, à part moi, sont là pour fausser le vote. Alors que les quelques techniciens chargés de vérifier la sureté du vote électronique, c’est impossible qu’ils faussent le résultat.
    C’est évident qu’il y a déjà eu des tricheries, mais en France elles n’ont jamais eu de réel impact (ou alors tu sais des choses que la majorité des français ignore). Et j’ai jamais dit que le vote électronique était la seule manière d’organiser des élections truqués. Mais c’est la plus facile à faire accepter aux français.

  60. Caffein dit :

    C’est toi le champion : tous ces gens dans les bureaux de vote, à part moi, sont là pour fausser le vote. Alors que les quelques techniciens chargés de vérifier la sureté du vote électronique, c’est impossible qu’ils faussent le résultat.
    C’est évident qu’il y a déjà eu des tricheries, mais en France elles n’ont jamais eu de réel impact (ou alors tu sais des choses que la majorité des français ignore). Et j’ai jamais dit que le vote électronique était la seule manière d’organiser des élections truqués. Mais c’est la plus facile à faire accepter aux français.

  61. Caffein dit :

    C’est toi le champion : tous ces gens dans les bureaux de vote, à part moi, sont là pour fausser le vote. Alors que les quelques techniciens chargés de vérifier la sureté du vote électronique, c’est impossible qu’ils faussent le résultat.
    C’est évident qu’il y a déjà eu des tricheries, mais en France elles n’ont jamais eu de réel impact (ou alors tu sais des choses que la majorité des français ignore). Et j’ai jamais dit que le vote électronique était la seule manière d’organiser des élections truqués. Mais c’est la plus facile à faire accepter aux français.

  62. Caffein dit :

    C’est toi le champion : tous ces gens dans les bureaux de vote, à part moi, sont là pour fausser le vote. Alors que les quelques techniciens chargés de vérifier la sureté du vote électronique, c’est impossible qu’ils faussent le résultat.
    C’est évident qu’il y a déjà eu des tricheries, mais en France elles n’ont jamais eu de réel impact (ou alors tu sais des choses que la majorité des français ignore). Et j’ai jamais dit que le vote électronique était la seule manière d’organiser des élections truqués. Mais c’est la plus facile à faire accepter aux français.

  63. Caffein dit :

    C’est toi le champion : tous ces gens dans les bureaux de vote, à part moi, sont là pour fausser le vote. Alors que les quelques techniciens chargés de vérifier la sureté du vote électronique, c’est impossible qu’ils faussent le résultat.
    C’est évident qu’il y a déjà eu des tricheries, mais en France elles n’ont jamais eu de réel impact (ou alors tu sais des choses que la majorité des français ignore). Et j’ai jamais dit que le vote électronique était la seule manière d’organiser des élections truqués. Mais c’est la plus facile à faire accepter aux français.

  64. Caffein dit :

    C’est toi le champion : tous ces gens dans les bureaux de vote, à part moi, sont là pour fausser le vote. Alors que les quelques techniciens chargés de vérifier la sureté du vote électronique, c’est impossible qu’ils faussent le résultat.
    C’est évident qu’il y a déjà eu des tricheries, mais en France elles n’ont jamais eu de réel impact (ou alors tu sais des choses que la majorité des français ignore). Et j’ai jamais dit que le vote électronique était la seule manière d’organiser des élections truqués. Mais c’est la plus facile à faire accepter aux français.

  65. Caffein dit :

    C’est toi le champion : tous ces gens dans les bureaux de vote, à part moi, sont là pour fausser le vote. Alors que les quelques techniciens chargés de vérifier la sureté du vote électronique, c’est impossible qu’ils faussent le résultat.
    C’est évident qu’il y a déjà eu des tricheries, mais en France elles n’ont jamais eu de réel impact (ou alors tu sais des choses que la majorité des français ignore). Et j’ai jamais dit que le vote électronique était la seule manière d’organiser des élections truqués. Mais c’est la plus facile à faire accepter aux français.

  66. Caffein dit :

    C’est toi le champion : tous ces gens dans les bureaux de vote, à part moi, sont là pour fausser le vote. Alors que les quelques techniciens chargés de vérifier la sureté du vote électronique, c’est impossible qu’ils faussent le résultat.
    C’est évident qu’il y a déjà eu des tricheries, mais en France elles n’ont jamais eu de réel impact (ou alors tu sais des choses que la majorité des français ignore). Et j’ai jamais dit que le vote électronique était la seule manière d’organiser des élections truqués. Mais c’est la plus facile à faire accepter aux français.

  67. Caffein dit :

    C’est toi le champion : tous ces gens dans les bureaux de vote, à part moi, sont là pour fausser le vote. Alors que les quelques techniciens chargés de vérifier la sureté du vote électronique, c’est impossible qu’ils faussent le résultat.
    C’est évident qu’il y a déjà eu des tricheries, mais en France elles n’ont jamais eu de réel impact (ou alors tu sais des choses que la majorité des français ignore). Et j’ai jamais dit que le vote électronique était la seule manière d’organiser des élections truqués. Mais c’est la plus facile à faire accepter aux français.

  68. Caffein dit :

    C’est toi le champion : tous ces gens dans les bureaux de vote, à part moi, sont là pour fausser le vote. Alors que les quelques techniciens chargés de vérifier la sureté du vote électronique, c’est impossible qu’ils faussent le résultat.
    C’est évident qu’il y a déjà eu des tricheries, mais en France elles n’ont jamais eu de réel impact (ou alors tu sais des choses que la majorité des français ignore). Et j’ai jamais dit que le vote électronique était la seule manière d’organiser des élections truqués. Mais c’est la plus facile à faire accepter aux français.

  69. Caffein dit :

    C’est toi le champion : tous ces gens dans les bureaux de vote, à part moi, sont là pour fausser le vote. Alors que les quelques techniciens chargés de vérifier la sureté du vote électronique, c’est impossible qu’ils faussent le résultat.
    C’est évident qu’il y a déjà eu des tricheries, mais en France elles n’ont jamais eu de réel impact (ou alors tu sais des choses que la majorité des français ignore). Et j’ai jamais dit que le vote électronique était la seule manière d’organiser des élections truqués. Mais c’est la plus facile à faire accepter aux français.

  70. Caffein dit :

    C’est toi le champion : tous ces gens dans les bureaux de vote, à part moi, sont là pour fausser le vote. Alors que les quelques techniciens chargés de vérifier la sureté du vote électronique, c’est impossible qu’ils faussent le résultat.
    C’est évident qu’il y a déjà eu des tricheries, mais en France elles n’ont jamais eu de réel impact (ou alors tu sais des choses que la majorité des français ignore). Et j’ai jamais dit que le vote électronique était la seule manière d’organiser des élections truqués. Mais c’est la plus facile à faire accepter aux français.

  71. Caffein dit :

    C’est toi le champion : tous ces gens dans les bureaux de vote, à part moi, sont là pour fausser le vote. Alors que les quelques techniciens chargés de vérifier la sureté du vote électronique, c’est impossible qu’ils faussent le résultat.
    C’est évident qu’il y a déjà eu des tricheries, mais en France elles n’ont jamais eu de réel impact (ou alors tu sais des choses que la majorité des français ignore). Et j’ai jamais dit que le vote électronique était la seule manière d’organiser des élections truqués. Mais c’est la plus facile à faire accepter aux français.

  72. Caffein dit :

    C’est toi le champion : tous ces gens dans les bureaux de vote, à part moi, sont là pour fausser le vote. Alors que les quelques techniciens chargés de vérifier la sureté du vote électronique, c’est impossible qu’ils faussent le résultat.
    C’est évident qu’il y a déjà eu des tricheries, mais en France elles n’ont jamais eu de réel impact (ou alors tu sais des choses que la majorité des français ignore). Et j’ai jamais dit que le vote électronique était la seule manière d’organiser des élections truqués. Mais c’est la plus facile à faire accepter aux français.

  73. Tramb' dit :

    As-tu déjà voté ? As-tu déjà tenu un bureau de vote ou participé à un dépouillement ? A la vu de tes réponses je pense bien que non, sinon tu ne tiendrais pas le même discours.
    1) Les personnes qui tiennent le bureau de vote sont de tous les horizons politiques (c’est obligatoire, chaque parti doit fournir un ou plusieurs représentant pour chaque bureau de vote).
    2) L’urne est cadenassée pendant les votes.
    3) Ce sont des citoyens lambdas qui participent au dépouillement, ils ne sont pas choisis ni rémunérés, demande donc à participer aux prochaines élections c’est toujours intéressant à faire une fois dans sa vie.
    4) L’urne est vidée devant les dépouilleurs, répartie entre les différentes tables qui contiennent 4 citoyens, un qui ouvre et énonce le nom, un qui tri les bulletins et vérifie ce qui a été énoncé, et les 2 autres comptent sur une feuille créée pour l’occasion, le tout sous la vigilance des membres du bureau de vote. Puis les bulletins sont mis sous scellé.
    Enfin, même si tu ne dépouille pas, tu peux observer le déroulement du dépouillement. Explique-moi comment dans un système comme celui-ci tu peux frauder facilement ?

  74. Mark999 dit :

    Est ce que j’ai dit que c’est facile de frauder? NON alors de quoi tu parles idiot?

    J’ai dit que le systeme est loin d’être infaillible, tout comme l’électornique.
    SInon comment tu expliques les fraudes au PS l’année derniere ou a l’UMP il y a 5 ans? Les manipulations au liban y a 1 an ou en Afrique?

    tu es débile?

    SI je veux tricher sur le vote papier je men fou de ce que vote les gens. Quand je fais le rapport des votes consolidés je dis ce que je veux, je peux voler/ faire disparaitre les urnes (comme ca arrive souvent, lis les journaux). Au pire, je peux aussi mettre des pressions a l’isoloir avec des militaire, payer les gens….

    Y a 1 milliard de facon de truquer une election papier arrete d’etre naif.
    C’est pas le problème anyway abrutie. Je dis juste que electronique n’est pas pire que papier.
    EN Suède, au Canada, en Lettonie et en SUisse ils sont deja en train de le mettre en place.

    Gros mongole va faire ton dépouillage. T’as une guerre de retard, Francais typique, tu vas encore perdre une guerre.

  75. Tramb' dit :

    As-tu déjà voté ? As-tu déjà tenu un bureau de vote ou participé à un dépouillement ? A la vu de tes réponses je pense bien que non, sinon tu ne tiendrais pas le même discours.
    1) Les personnes qui tiennent le bureau de vote sont de tous les horizons politiques (c’est obligatoire, chaque parti doit fournir un ou plusieurs représentant pour chaque bureau de vote).
    2) L’urne est cadenassée pendant les votes.
    3) Ce sont des citoyens lambdas qui participent au dépouillement, ils ne sont pas choisis ni rémunérés, demande donc à participer aux prochaines élections c’est toujours intéressant à faire une fois dans sa vie.
    4) L’urne est vidée devant les dépouilleurs, répartie entre les différentes tables qui contiennent 4 citoyens, un qui ouvre et énonce le nom, un qui tri les bulletins et vérifie ce qui a été énoncé, et les 2 autres comptent sur une feuille créée pour l’occasion, le tout sous la vigilance des membres du bureau de vote. Puis les bulletins sont mis sous scellé.
    Enfin, même si tu ne dépouille pas, tu peux observer le déroulement du dépouillement. Explique-moi comment dans un système comme celui-ci tu peux frauder facilement ?

  76. Tramb' dit :

    As-tu déjà voté ? As-tu déjà tenu un bureau de vote ou participé à un dépouillement ? A la vu de tes réponses je pense bien que non, sinon tu ne tiendrais pas le même discours.
    1) Les personnes qui tiennent le bureau de vote sont de tous les horizons politiques (c’est obligatoire, chaque parti doit fournir un ou plusieurs représentant pour chaque bureau de vote).
    2) L’urne est cadenassée pendant les votes.
    3) Ce sont des citoyens lambdas qui participent au dépouillement, ils ne sont pas choisis ni rémunérés, demande donc à participer aux prochaines élections c’est toujours intéressant à faire une fois dans sa vie.
    4) L’urne est vidée devant les dépouilleurs, répartie entre les différentes tables qui contiennent 4 citoyens, un qui ouvre et énonce le nom, un qui tri les bulletins et vérifie ce qui a été énoncé, et les 2 autres comptent sur une feuille créée pour l’occasion, le tout sous la vigilance des membres du bureau de vote. Puis les bulletins sont mis sous scellé.
    Enfin, même si tu ne dépouille pas, tu peux observer le déroulement du dépouillement. Explique-moi comment dans un système comme celui-ci tu peux frauder facilement ?

  77. Tramb' dit :

    As-tu déjà voté ? As-tu déjà tenu un bureau de vote ou participé à un dépouillement ? A la vu de tes réponses je pense bien que non, sinon tu ne tiendrais pas le même discours.
    1) Les personnes qui tiennent le bureau de vote sont de tous les horizons politiques (c’est obligatoire, chaque parti doit fournir un ou plusieurs représentant pour chaque bureau de vote).
    2) L’urne est cadenassée pendant les votes.
    3) Ce sont des citoyens lambdas qui participent au dépouillement, ils ne sont pas choisis ni rémunérés, demande donc à participer aux prochaines élections c’est toujours intéressant à faire une fois dans sa vie.
    4) L’urne est vidée devant les dépouilleurs, répartie entre les différentes tables qui contiennent 4 citoyens, un qui ouvre et énonce le nom, un qui tri les bulletins et vérifie ce qui a été énoncé, et les 2 autres comptent sur une feuille créée pour l’occasion, le tout sous la vigilance des membres du bureau de vote. Puis les bulletins sont mis sous scellé.
    Enfin, même si tu ne dépouille pas, tu peux observer le déroulement du dépouillement. Explique-moi comment dans un système comme celui-ci tu peux frauder facilement ?

  78. Tramb' dit :

    As-tu déjà voté ? As-tu déjà tenu un bureau de vote ou participé à un dépouillement ? A la vu de tes réponses je pense bien que non, sinon tu ne tiendrais pas le même discours.
    1) Les personnes qui tiennent le bureau de vote sont de tous les horizons politiques (c’est obligatoire, chaque parti doit fournir un ou plusieurs représentant pour chaque bureau de vote).
    2) L’urne est cadenassée pendant les votes.
    3) Ce sont des citoyens lambdas qui participent au dépouillement, ils ne sont pas choisis ni rémunérés, demande donc à participer aux prochaines élections c’est toujours intéressant à faire une fois dans sa vie.
    4) L’urne est vidée devant les dépouilleurs, répartie entre les différentes tables qui contiennent 4 citoyens, un qui ouvre et énonce le nom, un qui tri les bulletins et vérifie ce qui a été énoncé, et les 2 autres comptent sur une feuille créée pour l’occasion, le tout sous la vigilance des membres du bureau de vote. Puis les bulletins sont mis sous scellé.
    Enfin, même si tu ne dépouille pas, tu peux observer le déroulement du dépouillement. Explique-moi comment dans un système comme celui-ci tu peux frauder facilement ?

  79. Tramb' dit :

    As-tu déjà voté ? As-tu déjà tenu un bureau de vote ou participé à un dépouillement ? A la vu de tes réponses je pense bien que non, sinon tu ne tiendrais pas le même discours.
    1) Les personnes qui tiennent le bureau de vote sont de tous les horizons politiques (c’est obligatoire, chaque parti doit fournir un ou plusieurs représentant pour chaque bureau de vote).
    2) L’urne est cadenassée pendant les votes.
    3) Ce sont des citoyens lambdas qui participent au dépouillement, ils ne sont pas choisis ni rémunérés, demande donc à participer aux prochaines élections c’est toujours intéressant à faire une fois dans sa vie.
    4) L’urne est vidée devant les dépouilleurs, répartie entre les différentes tables qui contiennent 4 citoyens, un qui ouvre et énonce le nom, un qui tri les bulletins et vérifie ce qui a été énoncé, et les 2 autres comptent sur une feuille créée pour l’occasion, le tout sous la vigilance des membres du bureau de vote. Puis les bulletins sont mis sous scellé.
    Enfin, même si tu ne dépouille pas, tu peux observer le déroulement du dépouillement. Explique-moi comment dans un système comme celui-ci tu peux frauder facilement ?

  80. Caffein dit :

    C’est toi le champion : tous ces gens dans les bureaux de vote, à part moi, sont là pour fausser le vote. Alors que les quelques techniciens chargés de vérifier la sureté du vote électronique, c’est impossible qu’ils faussent le résultat.
    C’est évident qu’il y a déjà eu des tricheries, mais en France elles n’ont jamais eu de réel impact (ou alors tu sais des choses que la majorité des français ignore). Et j’ai jamais dit que le vote électronique était la seule manière d’organiser des élections truqués. Mais c’est la plus facile à faire accepter aux français.

  81. Caffein dit :

    C’est toi le champion : tous ces gens dans les bureaux de vote, à part moi, sont là pour fausser le vote. Alors que les quelques techniciens chargés de vérifier la sureté du vote électronique, c’est impossible qu’ils faussent le résultat.
    C’est évident qu’il y a déjà eu des tricheries, mais en France elles n’ont jamais eu de réel impact (ou alors tu sais des choses que la majorité des français ignore). Et j’ai jamais dit que le vote électronique était la seule manière d’organiser des élections truqués. Mais c’est la plus facile à faire accepter aux français.

  82. Caffein dit :

    C’est toi le champion : tous ces gens dans les bureaux de vote, à part moi, sont là pour fausser le vote. Alors que les quelques techniciens chargés de vérifier la sureté du vote électronique, c’est impossible qu’ils faussent le résultat.
    C’est évident qu’il y a déjà eu des tricheries, mais en France elles n’ont jamais eu de réel impact (ou alors tu sais des choses que la majorité des français ignore). Et j’ai jamais dit que le vote électronique était la seule manière d’organiser des élections truqués. Mais c’est la plus facile à faire accepter aux français.

  83. Caffein dit :

    C’est toi le champion : tous ces gens dans les bureaux de vote, à part moi, sont là pour fausser le vote. Alors que les quelques techniciens chargés de vérifier la sureté du vote électronique, c’est impossible qu’ils faussent le résultat.
    C’est évident qu’il y a déjà eu des tricheries, mais en France elles n’ont jamais eu de réel impact (ou alors tu sais des choses que la majorité des français ignore). Et j’ai jamais dit que le vote électronique était la seule manière d’organiser des élections truqués. Mais c’est la plus facile à faire accepter aux français.

  84. Caffein dit :

    Disqus a beugé, si un modérateur peut supprimer les messages en trop…

  85. Caffein dit :

    @Mark999:
    “Tu m’as mis ta réponse 20 fois….”
    beug de Disqus.

    “Tu as peur du vote électronique parce que tu n’y connais rien en informatique et en système de contrôle.”
    Je crois m’y connaître en sécurité mieux que toi, mais je te laisse me parler de tes compétences.

    “Tu dis qu’on utilisera le vote électronique quand on pourra prouver
    qu’il est sans faille, c’est a dire jamais. Mais le vote papier n’est
    lui aussi pas sans faille….”
    On utilisera le vote électronique quand il sera moins faillible que le vote papier, donc quand le peuple aura les moyens de vérifier ce système, et donc qu’il comprendra mieux la technologie.

    “En Afrique (je fais une généralisation) c’est un vote papier et ca leur pose aucun problème de manipuler les bulletins =)”
    Comme tu le dis, en Afrique, là on parle de la France. Je t’ai déjà demandé, tu as la preuve que les bulletins sont manipulés en France? (Et je parle pas du mec qui falsifie quelques votes, je parle d’une manipulation généralisée)

    “Meme en France aux élection du PS l’année dernière y a eu des magouilles :)”
    Pour le PS je ne sais pas, mais on m’a dit le même genre de chose il y a plus de 5 ans pour l’UMP. Mais là on ne parle plus du même système.

    “Pas de naïveté svp.”
    C’est toi qui est naïf, pour avoir autant confiance en les systèmes informatiques, et donc les gens qui les créent.

  86. Caffein dit :

    @Mark999:
    “Tu m’as mis ta réponse 20 fois….”
    beug de Disqus.

    “Tu as peur du vote électronique parce que tu n’y connais rien en informatique et en système de contrôle.”
    Je crois m’y connaître en sécurité mieux que toi, mais je te laisse me parler de tes compétences.

    “Tu dis qu’on utilisera le vote électronique quand on pourra prouver
    qu’il est sans faille, c’est a dire jamais. Mais le vote papier n’est
    lui aussi pas sans faille….”
    On utilisera le vote électronique quand il sera moins faillible que le vote papier, donc quand le peuple aura les moyens de vérifier ce système, et donc qu’il comprendra mieux la technologie.

    “En Afrique (je fais une généralisation) c’est un vote papier et ca leur pose aucun problème de manipuler les bulletins =)”
    Comme tu le dis, en Afrique, là on parle de la France. Je t’ai déjà demandé, tu as la preuve que les bulletins sont manipulés en France? (Et je parle pas du mec qui falsifie quelques votes, je parle d’une manipulation généralisée)

    “Meme en France aux élection du PS l’année dernière y a eu des magouilles :)”
    Pour le PS je ne sais pas, mais on m’a dit le même genre de chose il y a plus de 5 ans pour l’UMP. Mais là on ne parle plus du même système.

    “Pas de naïveté svp.”
    C’est toi qui est naïf, pour avoir autant confiance en les systèmes informatiques, et donc les gens qui les créent.

  87. Jacqogier dit :

    Si je peux me permettre d’intervenir dans ce débat rase-mottes, c’est pas une seule personne qui contrôle tout, c’est l’ensemble des citoyens, chacun dans leur lieu qui peuvent contrôler qu’il n’y a pas de fraude. Et quoi que tu en dises, le votre électronique ne permet pas ce contrôle citoyen…

  88. Mark999 dit :

    J’ai déja répondu:
    Moi je dis juste que l’un est aussi faillible que l’autre.
    De nos jours tout est sur informatique, les mécanismes nucléaire, l’argent des banques, des citoyens et des états, les déclarations d’impôts, le contrôle des avions, des hôpitaux, des armes, des centrales nucléaire etc….
    Et tu veux me faire croire que pour le vote papier ca pose un problème? :)
    T sérieux?
    Papier ou électronique ca change rien, si tu veux tricher tu triches.
    En Afrique (je généralise) c’est un vote papier mais ca n’empeche pas les fraudes avec des elections avec un “président” (si on peut employer le terme) élut à 90%… Au Liban y a 2 ans c’etait un vote papier et ca a pas empêcher le partie de Hariri de tricher.
    Alors de quel contrôle citoyen tu parles?

    En France, même au PS l’année dernière il y a eu de la fraude….
    Ne soit pas naïf stp.

    Si un gouvernement veut tricher, papier ou électronique ne change rien.

  89. Jacqogier dit :

    Si je peux me permettre d’intervenir dans ce débat rase-mottes, c’est pas une seule personne qui contrôle tout, c’est l’ensemble des citoyens, chacun dans leur lieu qui peuvent contrôler qu’il n’y a pas de fraude. Et quoi que tu en dises, le votre électronique ne permet pas ce contrôle citoyen…

  90. Jacqogier dit :

    Si je peux me permettre d’intervenir dans ce débat rase-mottes, c’est pas une seule personne qui contrôle tout, c’est l’ensemble des citoyens, chacun dans leur lieu qui peuvent contrôler qu’il n’y a pas de fraude. Et quoi que tu en dises, le votre électronique ne permet pas ce contrôle citoyen…

  91. Jacqogier dit :

    Si je peux me permettre d’intervenir dans ce débat rase-mottes, c’est pas une seule personne qui contrôle tout, c’est l’ensemble des citoyens, chacun dans leur lieu qui peuvent contrôler qu’il n’y a pas de fraude. Et quoi que tu en dises, le votre électronique ne permet pas ce contrôle citoyen…

  92. Jacqogier dit :

    Si je peux me permettre d’intervenir dans ce débat rase-mottes, c’est pas une seule personne qui contrôle tout, c’est l’ensemble des citoyens, chacun dans leur lieu qui peuvent contrôler qu’il n’y a pas de fraude. Et quoi que tu en dises, le votre électronique ne permet pas ce contrôle citoyen…

  93. Jacqogier dit :

    Si je peux me permettre d’intervenir dans ce débat rase-mottes, c’est pas une seule personne qui contrôle tout, c’est l’ensemble des citoyens, chacun dans leur lieu qui peuvent contrôler qu’il n’y a pas de fraude. Et quoi que tu en dises, le votre électronique ne permet pas ce contrôle citoyen…

  94. Jacqogier dit :

    Si je peux me permettre d’intervenir dans ce débat rase-mottes, c’est pas une seule personne qui contrôle tout, c’est l’ensemble des citoyens, chacun dans leur lieu qui peuvent contrôler qu’il n’y a pas de fraude. Et quoi que tu en dises, le votre électronique ne permet pas ce contrôle citoyen…

  95. Jacqogier dit :

    Si je peux me permettre d’intervenir dans ce débat rase-mottes, c’est pas une seule personne qui contrôle tout, c’est l’ensemble des citoyens, chacun dans leur lieu qui peuvent contrôler qu’il n’y a pas de fraude. Et quoi que tu en dises, le votre électronique ne permet pas ce contrôle citoyen…

  96. Jacqogier dit :

    Si je peux me permettre d’intervenir dans ce débat rase-mottes, c’est pas une seule personne qui contrôle tout, c’est l’ensemble des citoyens, chacun dans leur lieu qui peuvent contrôler qu’il n’y a pas de fraude. Et quoi que tu en dises, le votre électronique ne permet pas ce contrôle citoyen…

  97. Jacqogier dit :

    Si je peux me permettre d’intervenir dans ce débat rase-mottes, c’est pas une seule personne qui contrôle tout, c’est l’ensemble des citoyens, chacun dans leur lieu qui peuvent contrôler qu’il n’y a pas de fraude. Et quoi que tu en dises, le votre électronique ne permet pas ce contrôle citoyen…

  98. Jacqogier dit :

    Si je peux me permettre d’intervenir dans ce débat rase-mottes, c’est pas une seule personne qui contrôle tout, c’est l’ensemble des citoyens, chacun dans leur lieu qui peuvent contrôler qu’il n’y a pas de fraude. Et quoi que tu en dises, le votre électronique ne permet pas ce contrôle citoyen…

  99. Jacqogier dit :

    Si je peux me permettre d’intervenir dans ce débat rase-mottes, c’est pas une seule personne qui contrôle tout, c’est l’ensemble des citoyens, chacun dans leur lieu qui peuvent contrôler qu’il n’y a pas de fraude. Et quoi que tu en dises, le votre électronique ne permet pas ce contrôle citoyen…

  100. Neckara dit :

    S’il y a des isoloirs, ce n’est pas pour rien.
    Avec le vote via internet, n’importe quel membre de ta famille (voir n’importe quel bon informaticien) est capable de voir ce que tu vas voter.
    Il sera donc plus que facile d’exercer des pressions et de racheter des voix.
    Sans compter qu’il est assez simple de congestionner le réseau avec de simples attaques DDOS (sans forcément faire tomber le serveur).

    De plus il suffit qu’une seule personne arrive à rentrer dans le système pour falsifier entièrement les résultat.

    Avec le vote papier, on peut certes modifier les résultat localement mais nationalement c’est impossible.

  101. Neckara dit :

    S’il y a des isoloirs, ce n’est pas pour rien.
    Avec le vote via internet, n’importe quel membre de ta famille (voir n’importe quel bon informaticien) est capable de voir ce que tu vas voter.
    Il sera donc plus que facile d’exercer des pressions et de racheter des voix.
    Sans compter qu’il est assez simple de congestionner le réseau avec de simples attaques DDOS (sans forcément faire tomber le serveur).

    De plus il suffit qu’une seule personne arrive à rentrer dans le système pour falsifier entièrement les résultat.

    Avec le vote papier, on peut certes modifier les résultat localement mais nationalement c’est impossible.

  102. el_kharn dit :

    ça c’est nul comme argument.

  103. el_kharn dit :

    ça c’est nul comme argument.

  104. Neckara dit :

    S’il y a des isoloirs, ce n’est pas pour rien.
    Avec le vote via internet, n’importe quel membre de ta famille (voir n’importe quel bon informaticien) est capable de voir ce que tu vas voter.
    Il sera donc plus que facile d’exercer des pressions et de racheter des voix.
    Sans compter qu’il est assez simple de congestionner le réseau avec de simples attaques DDOS (sans forcément faire tomber le serveur).

    De plus il suffit qu’une seule personne arrive à rentrer dans le système pour falsifier entièrement les résultat.

    Avec le vote papier, on peut certes modifier les résultat localement mais nationalement c’est impossible.

  105. Mark999 dit :

    tu consultes bien ton compte bancaire sur internet non? TU peux faire des virements? Un membre de ta famille ta volé?

    TU me fais rire avec ton vote papier :)

    J’ai déja répondu:

    Moi je dis juste que l’un est aussi faillible que l’autre.
    De nos jours tout est sur informatique, les mécanismes nucléaire, l’argent des banques, des citoyens et des états, les déclarations d’impôts, le contrôle des avions, des hôpitaux, des armes, des centrales nucléaire etc….Et tu veux me faire croire que pour le vote papier ca pose un problème? :)T sérieux?Papier ou électronique ca change rien, si tu veux tricher tu triches.
    En Afrique (je généralise) c’est un vote papier mais ca n’empeche pas les fraudes avec des elections avec un “président” (si on peut employer le terme) à 90%… Au Liban y a 2 ans c’etait un vote papier et ca a pas empêcher le partie de Hariri d’acheter les voix….
    Alors de quel contrôle tu parles?

    En France, même au PS l’année dernière il y a eu de la fraude….
    Ne soit pas naïf stp.

    Si un gouvernement veut tricher, papier ou électronique ne change rien.

  106. Neckara dit :

    Ce n’est pas seulement une question de pouvoir tricher si on veut ou non. C’est surtout une question de répercutions et de facilité.

    Pour les comptes bancaires, il est très facile d’effectuer des contrôles et de détecter des anomalies vu qu’il existe un historique, dans le cas d’un vote anonyme, c’est impossible.
    Faire des virements bancaire à l’insu d’un membre de sa famille est impossible vu que toute transaction est enregistrée. Mais rien n’empêche de récupérer les mots de passes si on a accès à l’ordinateur client physiquement.

    Pour tout ce qui est contrôle des avions, hôpitaux… tu oublies qu’il y a des processus d’authentification et d’identifications sécurisé. Impossible à mettre en place si on veut conserver un anonymat lors d’un vote.

    Tous les votes papiers n’ont pas tous les mêmes protocoles et donc pas tous la même sécurité.

    Et ce n’est pas parce qu’une méthode n’est pas parfaite que toute les autres méthodes sont meilleures.

    Le vote par internet c’est une grosse boîte noir, tu votes, tu ne sais pas ce qu’il se passe dedans et tu reçoit un résultat sans pouvoir garantir qu’il n’y a pas eu de bugs, triches et autre.
    Le vote par papier reste tout de même bien plus transparent et limite les possibles triches aux niveau local.

  107. Mark999 dit :

    tu racontes nimporte quoi.

    Qu’est ce qui empêche de mettre en place des système d’identification pour le vote?
    On vient t’espionner quand tu regardes ton compte bancaire sur internet?

    T débile ou quoi? Tu crois qu’on moment du vote sur internet y aura un flic derrière chaque francais pour lui dire quoi voter? Mais va voyager un peu et tu va voir en Afrique si l’isoloir ca te permet de voter tranquillement.

    Le vote papier est sécurisé parce que t dans l’isoloir =) Mais je suis mdr.
    La naiveté du peuple.
    La Suede, le Canada, la Lettonie et la Suisse sont toutes en train de mettre en place le vote éléctronique.

    En France on a toujours une guerre de retard de toute facon. Faut pas s’étonner qu’on perde autant ;)

    Moi je vie pas dans ce pays de looser, je men fou =)

    Le vote eletronique sera mis en place que vous le vouliez ou non.
    Vous etes encore qu’une bande de vieux schnock réfractaire, une bonne petite canicule et le vote papier on saura meme plus ce que c’est.

  108. Neckara dit :

    Tu ne peux pas donner ton avis sans insulter?

    “Tu crois qu’on moment du vote sur internet y aura un flic derrière chaque francais pour lui dire quoi voter?”
    Pourquoi des “flic” ? Un simple membre de la famille (père/mère pour les plus jeunes et enfants pour les plus vieux) suffit. Déjà que certains poussent à voter untel pour les élections, s’ils peuvent regarder ce que leur famille vote, ils ne s’en priveront pas. Je ne parle pas aussi des personnes pouvant acheter les votes et pouvant être sûr à 100% que la personne a bien votée ce qu’il fallait.

    Que certains pays mettent en place ce vote électronique, ceci n’est en aucun cas un argument. Ce n’est pas parce que certains pays font quelque chose ou que la majorité le fait que c’est forcément bon pour nous.

    De plus on ne peut pas faire un système d’identification si on veut garantir un anonymat du vote.

    Sur internet, on expose l’ensemble des votes à une attaque pouvant provenir de n’importe où (certains attaquants seront donc intouchables quant bien même on les retrouveraient).
    Alors qu’avec le vote papier, on expose une très faible quantité de vote chacune pouvant être attaqué localement et les attaquants seront beaucoup plus facilement identifiables et condamnables.

    Il faut aussi comprendre qu’un logiciel qui n’a pas de bug est un logiciel dont on a pas encore trouvé les bug. La suspicion d’un bug sans aucun moyen de vérification fait perdre toute légitimité au résultat du vote.

  109. Mark999 dit :

    Dsl j’ai du mal a discuté sans insulter c’est vrai :)
    J’admire au moins ta patience.
    Je comprends tes arguments.

    Je vais aller dans ton sens:
    Admettons qu’il y ai des pressions comme tu le dis, alors une solution serait d’avoir les votes très important comme l’election presidentiel en vote papier.
    Moi je vois le vote electronique comme un outils permettant de pouvoir consulter les francais bcp plus fréquemment, en référendum essentiellement. SI le vote est fréquent, il est tres difficle d’exercer des moyens de pressions à chaque vote.
    Les instituts de sondage font deja ca en interrogeant un panel de francais sur des sujets tres large et ca influence bcp l’opinion. Je veux dire que les sondages font des enquêtes et diffuse largement les résultats qui vont influencer t les gouvernants et la population sans qu’il y ai de réel contrôle. Ces sondages ne sont absolument pas contrôlé a la manière que le serait un vote électronique (vote qui en suivant ton argument, resterait mon fiable qu’un vote papier).

    Imagine qu’on puisse demander au peuple de voter 1 fois par semaine pour des problèmes qui les concernent directement. Ce serait une révolution.

    Pour les “élections” a proprement parler, c’est à dire les présidentielles, ou parlementaire etc… je t’accorde que le vote papier est peu être mieux :)

    Merci de ne pas m’avoir insulter :)

    Que penses tu de cette solution?

  110. Neckara dit :

    Ce n’est pas parce qu’on interrogera plus souvent qu’il y aura moins de fraudes, avec l’informatique on peut automatiser certaines attaques etc…

    Mais l’idée de consulter régulièrement le peuple est plutôt une bonne idée, mais il faut que ceci reste du vote de consultation et non un vote décisionnel.
    Il faut aussi voir à quoi vont servir les chiffres, car on peut très facilement faire dire tout et n’importe quoi aux chiffres. Il faut aussi voir ce dont le peuple saura sur ce qu’il vote car faire voter le peuple sur des choses dont ils ignorent tout n’a pas très grand intérêt.

    Il faut aussi comprendre que certaines personnes n’auront tout simplement pas envie de voter régulièrement, il n’y a qu’à voir les taux d’abstentions aux présidentielles.

    Le danger demeure toujours au niveau des fraudes mais il a moins d’impact surtout si le vote n’est que consultatif.

  111. Tramb dit :

    As-tu déjà voté ? As-tu déjà tenu un bureau de vote ou participé à un
    dépouillement ? A la vu de tes réponses je pense bien que non, sinon tu
    ne tiendrais pas le même discours.

    1) Les personnes qui tiennent le bureau de vote sont de tous les
    horizons politiques (c’est obligatoire, chaque parti doit fournir un ou
    plusieurs représentant pour chaque bureau de vote).

    2) L’urne est cadenassée pendant les votes.

    3) Ce sont des citoyens lambdas qui participent au dépouillement, ils ne
    sont pas choisis ni rémunérés, demande donc à participer aux prochaines
    élections c’est toujours intéressant à faire une fois dans sa vie.

    4) L’urne est vidée devant les dépouilleurs, répartie entre les
    différentes tables qui contiennent 4 citoyens, un qui ouvre et énonce le
    nom, un qui tri les bulletins et vérifie ce qui a été énoncé, et les 2
    autres comptent sur une feuille créée pour l’occasion, le tout sous la
    vigilance des membres du bureau de vote. Puis les bulletins sont mis sous scellé.

    Enfin, même si tu ne dépouille pas, tu peux observer le déroulement du
    dépouillement. Explique-moi comment dans un système comme celui-ci tu
    peux frauder facilement ?

    Et comparer l’Afrique à la France, on utilise pas les mêmes systèmes et la communication n’est pas la même…

  112. Non, ce n’est pas pareil. Un dépouillement se fait à plusieurs, bien souvent entre gens qui ne se connaissent même pas, et avec de multiples contrôles. De plus, les personnes qui vérifient les votes sont elles-même des administrées
    .
    S’il y a une faille dans tout système, le vote électronique, lui, n’est que failles et opacité, entre les mains de personnes qui ne sont même pas impliqués (en tout cas démocratiquement) dans le vote.

  113. Mark999 dit :

    N’importe quoi. Arrêter de rêver, en Afrique (je fais une généralisation) c’est un vote papier et ca leur pose aucun problème de manipuler les bulletins.

    Meme en France aux élection du PS l’année dernière y a eu des magouilles.

    Dites moi, vous etes simplement naif ou naif et idiot?

  114. Mark999 dit :

    N’importe quoi. Arrêter de rêver, en Afrique (je fais une généralisation) c’est un vote papier et ca leur pose aucun problème de manipuler les bulletins.

    Meme en France aux élection du PS l’année dernière y a eu des magouilles.

    Dites moi, vous etes simplement naif ou naif et idiot?

  115. Encore un mot : un changement, même technique, n’est pas forcément un progrès. Le progrès, c’est ce qui va dans le sens du bien-être de toutes et tous, et permet à la société d’évoluer chaque jour un peu plus vers la civilisation.

    Sinon, les armes atomiques seraient un progrès.

  116. Jon dit :

    Je valide, il ya de la corruption et de la manipulation partout et pas seulement dans le monde electronique.

    Ca permettrait a tout le monde de s’exprimer et peut etre de diminuer le nombre de non-votants (pas besoin de faire la queue, pas besoin de sortir et d’etre en france…)

    Faut faire attention avec ce genre de “post”…

  117. Mark999 dit :

    Je suis d’accord! =)

  118. Loana dit :

    Mais ferme ta gueule Mark.

  119. Mark999 dit :

    Loana, avec un nom pareil je la ramènerai pas :)

    J’aime ton commentaire super élaboré. C’est bien un commentaire de femme ca adepte de la télé réalité ;)

    Moi j’ai une grosse paire de couille et je t’encule bien profond.

    Au passage, sache que je suis riche, mon pere est milionaire, je vis aux USA et j’ai pas besoin de bosser.

    Toi tu pues la misère, sale pauvre va.

  120. Loana dit :

    Haha t chaud dis moi.

    dommage ke t une ptite bite

  121. Mark999 dit :

    Super.

    Maintenant, si tu veux bien on arrête les conneries. Ou tu essaies de faire marcher ce que t’as dans le crane en guise de cerveau en répondant au sujet, ou tu fermes ta putain de gueule.

    Merci, déjà que t moche, si en plus on doit t’entendre….

  122. Loana dit :

    Haha t chaud dis moi.

    dommage ke t une ptite bite

  123. Loana dit :

    Haha t chaud dis moi.

    dommage ke t une ptite bite

  124. Loana dit :

    Haha t chaud dis moi.

    dommage ke t une ptite bite

  125. Loana dit :

    Haha t chaud dis moi.

    dommage ke t une ptite bite

  126. Loana dit :

    Haha t chaud dis moi.

    dommage ke t une ptite bite

  127. Loana dit :

    Haha t chaud dis moi.

    dommage ke t une ptite bite

  128. Loana dit :

    Haha t chaud dis moi.

    dommage ke t une ptite bite

  129. Loana dit :

    Haha t chaud dis moi.

    dommage ke t une ptite bite

  130. Loana dit :

    Haha t chaud dis moi.

    dommage ke t une ptite bite

  131. Mark999 dit :

    Loana, avec un nom pareil je la ramènerai pas :)
    J’aime ton commentaire super élaboré. C’est bien un commentaire de femme adepte de la télé réalité ;)
    Moi j’ai une grosse paire de couille et je t’encule bien profond. Ton petit cul est bien serré mais tu pues de la chatte.
    Au passage, sache que je suis riche, mon pere est milionaire, je vis aux USA et j’ai pas besoin de bosser.
    Toi tu pues la misère, sale pauvre va.

  132. Caffein dit :

    @Mark999:

    “Tu m’as mis ta réponse 20 fois….”

    beug de Disqus. Toi aussi tu as répété 2 fois le même post.

    “Tu as peur du vote électronique parce que tu n’y connais rien en informatique et en système de contrôle.”

    Je crois m’y connaître en sécurité mieux que toi, mais je te laisse me parler de tes compétences.

    “Tu dis qu’on utilisera le vote électronique quand on pourra prouver
    qu’il est sans faille, c’est a dire jamais. Mais le vote papier n’est
    lui aussi pas sans faille….”

    On utilisera le vote électronique quand il sera moins faillible que
    le vote papier, donc quand le peuple aura les moyens de vérifier ce
    système, et donc qu’il comprendra mieux la technologie.

    “En Afrique (je fais une généralisation) c’est un vote papier et ca leur pose aucun problème de manipuler les bulletins =)”

    Comme tu le dis, en Afrique, là on parle de la France. Je t’ai déjà
    demandé, tu as la preuve que les bulletins sont manipulés en France? (Et
    je parle pas du mec qui falsifie quelques votes, je parle d’une
    manipulation généralisée)

    “Meme en France aux élection du PS l’année dernière y a eu des magouilles :)”

    Pour le PS je ne sais pas, mais on m’a dit le même genre de chose il y
    a plus de 5 ans pour l’UMP. Mais là on ne parle plus du même système.

    “Pas de naïveté svp.”

    C’est toi qui est naïf, pour avoir autant confiance en les systèmes informatiques, et donc les gens qui les créent.

  133. Mark999 dit :

    Moi je dis juste que l’un est aussi faillible que l’autre.
    De nos jours tout est sur informatique, les mécanismes nucléaire, l’argent des banques, des citoyens et des états, les déclarations d’impôts, le contrôle des avions, des hôpitaux, des armes, des centrales nucléaire etc….

    Et tu veux me faire croire que pour le vote ca pose un problème? :)

    T sérieux?

    Papier ou électronique ca change rien, si tu veux tricher tu triches.
    Tu comprends rien a l’exemple de l’Afrique, j’tai montré que la manipulation est possible alors que tu prétends que ce n’est pas le cas.

    Tu n’es même pas capable de savoir si on triche a l’ump ou au PS, vive la fiabilité du système papier ;)

  134. gstr dit :

    Le vote électronique permettra la fraude de masse, ce qui est quand même difficile avec un bureau de vote.
    Il sera impossible de le sécuriser suffisamment pour que ce soit sans danger. Tous les gens qui connaissent un peu l’informatique le savent.

  135. Mark999 dit :

    Ok tu vas l’expliquer à la Suède, le Canada, la Létonie, et la Suisse qui sont en train de l’implanter :)
    3 de ces pays sont plus riches, plus démocratiques et plus avancés sur bien sur les débats sociaux que nous :)

    Reste avec ton vote papier, pour que tu vote 1 fois par an, comme ca on écoute pas le peuple. Si il donne trop son avis il risque de faire chier.

    Le vote papier c’est tout a fait manipulable, t juste trop con pour le réaliser.

  136. µ$ dit :

    Déjà que je passe pour un insociable dans mon village en me rendant une fois par an dans ma mairie alors si je vote à distance….

    :D

  137. Echo dit :

    Juste pour dire que c’est la façon qui est mauvaise pas l’idée !!
    D’un point de vue technique nous sommes prés, il manque juste le point psychologique (voté par internet) et la bonne procédure et la manière de procédé. Mais bon avec nos gouvernement ça n’est pas prés d’arriver.
    Je suis donc d’accord avec l’article mais pas avec le titre, le vote électronique n’est pas une idée de merde !

  138. joma74fr dit :

    Il faut seulement inventer les procédures de vote (anonyme) et de dépouillement (public et vérifiable avant proclamation des résultats) à mettre en place.
    Des idées ?

  139. En Belgique, il existe la déclaration d’impôt via internet.
    Lorsqu’on s’inscrit, on reçoit une liste de mot de passe par la poste.

    Ce système existe depuis quelques années. Je ne pense pas que nous, les belges, ayons une meilleure connaissance en informatique que vous, les français.

    A moins que les impôts en ligne en Belgique a quelque failles aussi… mhhh :/

  140. La déclaration d’impôt n’est pas anonyme. Vous pouvez le vérifier avec votre nom en face.
    Votre vote n’est pas vérifiable, car il est anonyme.
    Et c’est la où réside la fraude potentielle.

  141. mart-e dit :

    On utilise une carte d’identité électronique, ça fait déjà éviter quelques problèmes de sécurité.

  142. Caffein dit :

    Faut arrêter, c’est pas parce que c’est électronique que c’est pas falsifiable…

  143. mart-e dit :

    Si mais c’est déjà beaucoup plus dur. Quand tu utilises des clef AES de 1024bits, ça t’apporte minimum de sécurité (supérieur à des accès transmis par sms)

  144. Caffein dit :

    C’est pour ça que je suis pour la carte d’identité électronique, je disais juste qu’il ne faut pas croire que c’est la fin des usurpations d’identité.

  145. Caffein dit :

    Disqus m’empêche de répondre au commentaire de mart-e, donc je réponds au mien:
    C’est pour ça que je suis pour la carte d’identité électronique, je disais juste qu’il ne faut pas croire que c’est la fin des usurpations d’identité.

  146. Sof dit :

    J’ai voté à l’étranger par internet et j’évite de réfléchir à tout ça…parce que, côté pratique, c’est vraiment pratique! Sans ça, je ne me serais pas déplacée. Le bureau est à 2h30 de trajet aller-retour alors que je suis dans la ville du bureau de vote. J’imagine même pas ceux qui sont dans d’autres villes et qui doivent faire une nuit de bus pour venir au bureau : je doute qu’ils viennent voter…

  147. Caffein dit :

    Avec le vote électronique, une personne peut tout falsifier. Avec le vote par correspondance, il faudrait que beaucoup de postiers soient impliqués.

  148. gornog dit :

    Il suffit que la personne qui reçoit les votes soit impliquée, pas besoin d’impliquer les facteurs. Je ne vois pas en quoi c’est plus fiable au final.

  149. Caffein dit :

    On peut imaginer un système transparent, les personnes qui reçoivent les votes pourraient être surveillées par n’importe quel citoyen, comme c’est déjà le cas de ceux qui comptent les votes. Contrairement au vote électronique, ou une fois les serveurs installés, on n’a aucune preuve.

  150. Eric dit :

    Toujours un plaisir de te lire.
    Mon avis c’est que le vote electronique reste possible .
    Les infrastructures sécurisées cela existe, il est possible d’avoir sa propre carte porteuse de cles de chiffrement muni d’un code.
    Reste que cela a un cout ..

  151. sil dit :

    11) Les mailing lists des électeurs sont publiques, il est donc possible de mettre en place un site de phishing et de toucher un grand nombre d’électeurs, avec un message du style “Bonjour, nous vous rappelons que vous avez jusqu’au … pour voter à l’adresse suivante.”

    12) Sans avoir de connaissances techniques avancées, il est possible de porter atteinte à la sincérité du scrutin : les personnes ayant voté sur le site contrefait n’iront vraisemblablement pas voter sur le site original. L’attaquant n’est donc pas obligé de s’exposer pour modifier l’issue du vote.

  152. Ade dit :

    Je me marre des rigolos qui critiquent le système matérialisé sans même le connaître pour donner du crédit à leur légèreté face à la responsabilité de voter.

  153. Raoul dit :

    ça n’a aucun rapport je le crains.

  154. nyway2 dit :

    ce que j’ai particulièrement apprécié dans la vidéo c’est l’image de l’urne remplie de mots (2:21) dont le mot <> et juste au dessus le mot <>
    A part croire en leur sincérité je ne vois pas comment leur système peut être anonyme …
    et pour les autres points listés par korben c est la même chose malheureusement

  155. joma74fr dit :

    L’inconvénient du vote électronique est qu’il ne permet pas :
    – les multiples vérifications pendant et après le vote et avant la proclamation officielle des résultats par différents citoyens, autorités, candidats, etc.
    – l’anonymat du vote.

    Le vote est anonyme et le comptage est publiquement vérifié. Lorsque les outils de vérifications publics et informatiques existeront, le vote électronique sera fiable (sans oublier de permettre l’anonymat du vote).

  156. sousentendu dit :

    10 raisons qui prouvent que le vote éléctronique est une idée de merde

    Raison number ONE : les votes électroniques ont étaient un échec lors des élections entre BUSH et KERRY notamment en Floride. J’ai pas besoin d’autre raison.

  157. Pingu dit :

    “Le progrès, c’est comme un troupeau de porc. C’est bien un troupeau de porc, mais faut s’étonner d’y trouver de la merde !”
    The Witcher

  158. Raoul dit :

    Le tout dématérialisé a sans doute ses limites.
    Avec le vote, nous avons je crois une de ces limites.
    La transparence est la règle dans le vote démocratique. Ne baissons donc pas la garde.

  159. ChonUnca dit :

    en fait, le vote électronique c’est de la merde uniquement parce que c’est mis en place merdiquement.

    si ils faisaient les choses bien, code des bornes open source, https au niveau des échanges, du GPG peut etre pour l’authentification, mettre en place des systèmes de contrôle et de vérification totalement transparent, ca pourrait devenir intéressant. C’est comme pour tout de toute façon, tant qu’il y a pas de quelconque transparence on peut rien remettre en question, rien critiquer (de manière constructives) et donc n’avoir confiance en rien.

  160. Quelque soit le code, il faut qu’il soit consultable pour vérifier qu’il ne fait pas l’inverse de ce quoi il est prévu (pas de backdoor ou quoi que ce soit). De l’autre côté, il faut qu’il soit sécurisé au possible donc le fait d’être consultable permet aux personnes indélicates d’essayer de contourner cela (surtout s’il devient le système de vote majoritaire !).
    C’est une équation qui, je pense, est impossible à résoudre de manière convenable.

  161. Vepsilon dit :

    En dehors des questions purement techniques quant à la fiabilité de ce système, je pense que le Pouvoir est de plus en plus éloigné des Citoyens à notre époque. C’est plus une question “éthique” qu’autre chose. Même si au fil des ans l’ensemble des rouages en place composé d’institutions, de politiques, de partis , de lobbies, etc… grignote du terrain sur les citoyens en modifiant les lois en faveur de certaines sphères, le vote classique permet au moins aux citoyens d’exercer un <> sur le bon déroulement de la démocratie, contrairement à cette Dématérialisation effrénée. C’est peut-être la dernière chose qui qui n’ait pas été dénaturée de sa vraie fonction et en cela elle est la plus PRÉCIEUSE :)

    No Pasaran, No Pasaran…

  162. Je suis un des “français à l’étranger” et je suis ravi de pouvoir voter sur Internet.

    On reçoit notre identifiant par SMS puis le mot de passe par mail. Nous pouvons soumettre qu’un “bulletin” et nous avons un code de confirmation qui nous permet de vérifier le dépouillement des votes sur Internet.

    Donc pour moi, cela me semble assez sur, même si perfectible.
    Et au final, sans ça, je n’aurais tout simplement pas allez voté, malheureusement.

  163. Vepsilon dit :

    Je vous l’accorde c’est peut-être une bonne nouvelle pour les expatriés, mais pas pour la Métropole!!

  164. Caffein dit :

    Tu pouvais voter par correspondance.

  165. Emmanuel Dorne dit :

    En quoi le vote par correspondance est plus sécurisé que le vote électronique ?

  166. Oromy dit :

    Surtout que çà n’existe pas…

  167. Caffein dit :

    http://fr.wikipedia.org/wiki/Vote#Vote_par_correspondance
    Ce n’est pas plus sécurisé, mais dans le cas du vote électronique une personne pourrait changer tous les résultats, alors qu’intercepter toutes les enveloppes…

  168. glro dit :

    01: pas totalement opaque; quand on vote, on recoit un code qui permet de verifier que son vote a ete depouillé correctement

    02: des malware, il y en a aussi pour les cartes bancaires, et on les utilise quand meme

    03: il y a suffisament de pseudo democraties totalitaires (l’Iran) ou le
    vote se fait dans des urnes, qui montrent que le systeme des urnes
    n’est pas non plus une garantie

    04: on s’en fout du code source; ce qui compte, c’est le resultat; et ca, c’est un point qui a pu etre verifié

    05: et alors? moi aussi…

    06: le vote est officiellement a bulletin secret, mais on voit que
    nombreux sont ceux qui disent a tout le monde leur choix; donc, pareil:
    https pas obligatoire

    07: pas de droit de vie et de mort, controle individuel de celui qui a voté possible

    08: c’est l’identifiant de vote qui est transmis par courrier; pour le
    mote de passe, je ne suis pas sur; je l’ai recu par e mail, je crois

    09: on ne va pas arreter le train parce que certains ne supportent pas la vitesse

    10: ah oui, je n’avais pas la derniere version de java; mais bon… je
    n’utilise pas non plus la derniere version de Acordbat, volontairement;
    le plus nouveau n’est pas forcement mieux,; il faut decanter un peu les
    innovations

  169. Fred dit :

    01. Si tu reçois un code, par email en +, cela veut dire que tu es identifiable, toi ainsi que ton vote…Ton anonymat n’est plus garanti ;)

    02. Ta carte bancaire porte ton nom, ton numéro de compte et tutti quanti. Tu peux y faire opposition quand tu le souhaites. Ton vote, censé être anonyme ne te permet pas cela.

    03. Le système est corrompu au plus au point. Ne compare pas ce qui n’est pas comparable ;)

    04. Euuuh, bon là c’est discutable. Personnellement, j’aime bien savoir comment est traité une action et voir le résultat ensuite plutôt que d’obtenir juste le résultat. Après, même si le code source était disponible, ce n’est pas la Mamie du Cantal qui irait débusquer un codage frauduleux.

    05. Mouais, une entreprise française l’aurait développer aussi…

    06. Là par contre il y a une différence énorme. Entre parler de ton intention de vote et te faire “dérober” le secret de ton vote, il y a un fossé. En principe, nul n’est censé dire pour qui il vote. Certains le dise, et c’est à eux de prendre leurs responsabilités. Certains ne veulent pas le dire et c’est leur droit. Par défaut, le vote est secret, donc par défaut, HTTPS devrait être obligatoire.

    07. On revient au point 1. Si tu peux contrôler ton vote, cela veut dire que ton vote t’es “attribué” donc, plus anonymisé puisqu’on peut remonter à toi ;)
    Par analogie, tu n’aurais pas l’idée en pleine élection de demander l’arrêt de remplissage de l’urne pour essayer de retrouver ton enveloppe parmi les autres pour vérifier que ton bulletin soit bien resté dans l’enveloppe. C’est pareil ici à l’exception près que, l’enveloppe, tu es sûr de savoir ce qu’elle contient, ton vote électronique, tu n’es pas sûr de savoir ce qu’il contient.

    08. “Je l’ai reçu par email”
    Ton adresse email évidemment avec: nom.prenom@monFournisseurDAccesAInternet.fr
    Ça c’est de l’anonymat ;)
    De plus, par défaut, les mails transitent en clair. Il est possible d’intercepter ton mail et donc ton identifiant.

    09. La vitesse…C’est plutôt les utilisateurs de Windows qui ne la supportent pas…
    Mais bon, le vote papier restant le vote par défaut, les incompatibilités ne me choquent pas plus que ça pour le moment.

    10. Tu fais absolument ce que tu veux avec ton système. Si tu veux te balader sur Internet avec Windows 98 sans antivirus à jour, c’est ton droit, mais quand on s’appelle “l’Etat Français” et que l’on propose à ses citoyens une méthode de vote + que douteuse, il faudrait quand même essayer de le faire avec des technologies à jour. Les pirates -mais les vrais hein, pas ceux qui téléchargent Joséphine Ange Gardien sur eMule – eux, sont à jour.

  170. Migwel dit :

    Aussi, un gros problème est l’absence d’isoloir. Rien ne peut garantir que la personne votant de chez elle n’a pas été mise sous pression par quelqu’un d’autre.

  171. MisterColour dit :

    Je vous conseille cet article, fort intéressant sur le sujet
    http://zythom.blogspot.fr/2012/05/vous-ne-pourrez-pas-verifier.html

  172. Sacha dit :

    La seule solution serait que les 700 000 personnes concernée reçoivent un Live CD ou Live USB avec un systeme bootable uniquement prévu à cet effet. Mais encore une fois il aurait des problemes de compatibilité avec les machines.

  173. Tu sécurises coté client, mais rien coté serveur. Si Atos Origin (pour ne pas les nommer) veut changer les 700k votes, ils peuvent toujours le faire. Et impossible de recompter.

  174. il ne faut pas être parano !!vous avez juste peur qu’en finalité des radicaux sorte du lot en un clique de citoyen, et qu’il casse le mythe que vous vous faites de la vie, des bisounours vous êtes, des marionnettes manipulé sans en avoir conscience !! oui a l’esprit d’initiative !! a la vérité !! peureux !! vous avez peur de vous battre au cas ou vous seriez manipulé par tel ou tel alors que vous êtes déjà manipulé par de grande firme !! un réseau de vote c’est ce qu’il faut !! vous vivez, partagez en direct et voulez en retarder, en priver la démocratie !! c’est honteux !! bouh !! enfin Korben tu site celui qui a lancé le sujet !! en tant que Belge qu’est ce qu’il pense de ce crime contre l’humanité qu’a commis la Belgique au Congo, 50 millions de morts et qui n’apparaît même pas dans leurs livres d’histoire ? Ha excuse moi, il préfère nous distraire de le réalité c’est vrais !!

  175. Galakman dit :

    Très bonne vidéo!

  176. x689 dit :

    En même temps, vu la qualité des politiciens pour lesquels ont vote.

    C’est normal d’avoir un système de merde ^^’

    A noter que dans certains pays, les votes papier leur suffisent largement pour tricher sans retenue.
    Du coup, faut il se poser avant tout la question
    – de la qualité de ce qui permet le vote.
    – ou l’honnêteté de ceux que cela représente.

    Au vu des commentaires, cela semble plus être le deuxième cas.
    Ce qui amène à des problèmes bien plus graves que ceux présentés ici.

  177. Emman72 dit :

    L’élection est deja une idee de merde, alors il va de soit que le vote electronique va aussi dans ce sens.
    N’oubliez pas: Election = Aristocratie = Oligarchie
    Tirage au sort = Democratie

  178. x689 dit :

    Sauf que même avec un tirage au sort, tu garde le probleme de base ; Ce sera toujours les mêmes à se présenter.

    D’autant que le tirage au sort ne représente personne du coup.
    Ou alors tu propose un tirage au sort sur l’intégralité de la population ? ^^’

  179. toto dit :

    Petites notes sur Java :
    – la version minimale est la 1.6, mais on peut (heureusement) utiliser la 1.7. Notons aussi que la branche 1.6 de Java est encore maintenue, et offre le même niveau de sécurité que Java 1.7. Donc bon… arrêtons de dire des bêtises sur Java, ça devient ridicule. Merci.
    – ce n’est pas la première fois qu’un site de l’état utilise le module Java. Alors oui, il serait bien de s’en séparer (pour n’imposer AUCUN module, et se baser sur HTML + HTTPS seulement), mais c’est pas la mort non plus.

  180. J4N dit :

    Moi je trouve un peu dommage ton sujet. Autant je peux comprendre que TEL QUE PROPOSE actuellement, c’est trop risqué. Mais de la à dire que le vote électronique est une idée de merde…

    Je me dis qu’on a déjà bien tous nos accès bancaires qui se font en ligne,et c’est déjà un gros pot de miel.

    Aucun système n’est parfait, mais je peux imaginer qu’en ajoutant plusieurs couches de sécurités, comme les banques, on réduit déjà pas mal les risques jusqu’à ce qu’ils en soit acceptable.

    Néanmoins, ca nécessite expertise, et plus que d’une seule personne.

  181. Tzib dit :

    Ca a vraiment merdé à Hong Kong. Nos identifiants n ont pas
    été recus par une bonne partie d’entre nous. Les indicatifs de nos telephones (+852) ont
    été confondus par les indicatifs chinois (+86)… Résultat: Pas de vote!

  182. Je ne suis pas d’accord, les déclarations de revenus se font bien par internet sans fraude et sans piratage alors pourquoi pas le vote électronique. Y a quand même un jour où il va falloir y passer, on est en 2012 quand même et il existe de quoi authentifier correctement un vote. Alors moi je dis BRAVO pour cette initiative en espérant qu’elle aille jusqu’au bout et que l’on puisse un jour voter par internet….

  183. Chap dit :

    Il faut créer un processus clair dont le code est ouvert et validé par des experts en sécurité, il faut une implémentation correcte de ce processus (pas comme l’AACS), il faut que la chaîne de sécurité ne soit pas rompue entre le début (l’attribution des identifiants au votant) et la fin (communication des résultats), et que l’intégralité du process soit visible de tous, comme l’est le vote papier.
    Il y aura alors confiance en ce vote électronique, tout comme il y a eu la confiance au paiement par internet,…
    A mon avis on y arrivera, mais il faut du temps et des moyens.

  184. Galakman dit :

    Il est important de préciser que ceux qui votent à l’étranger ont le CHOIX entre le vote par internet et aller aux urnes.

    Le truc cool avec le vote sur internet c’est qu’on a plusieurs jours pour voter (du 23 au 29 mai), alors que le vote physique c’est seulement ce dimanche. Donc c’est franchement pratique pour les expatriés qui ne vivent pas à proximité d’une ambassade ou d’un consulat (se taper plusieurs heures de route pour aller voter un dimanche… arf!).

    Donc ça a un côté pratique… Par contre, comme le dit si bien ma grande-tante “Bah c’est pas anonyme alors?”… Ben en principe si, mais bon, pas autant que le vote papier :)

    Autre précision Korben, pour les identifiants (ton point 8), le mot de passe est reçu par email et l’identifiant par courrier postal, perso je trouve ça assez sécurisé.

    RDV après le premier tour pour savoir combien ont cyber-voté!

  185. visiteur dit :

    Et dire qu’une seul application web fait avec un serveur lampp peut permettre de voter “en toute sécurité”. Pas besoin de javascript, pas besoin de java, pas besoin de quoi que se soit.
    Deux langages php, html.

    Même moi j’aurai pu faire cette aplication…

    Ceci nous montre que l’entreprise qui gère le fonctionnement web des élections sert juste de détournement de fond.

  186. fx dit :

    juste une info, un labo ( francais, cocorico ) specialise dans la verification et la preuve, a prouve qu’une election en ligne ne peut pas etre sure !
    donc inutile de mettre en cause les methodes, il n’en existe aucune infaillible !!!

  187. BugNeurone dit :

    et le théorème d’impossibilité d’Arrow prouve qu’aucune méthode de vote démocratique n’est cohérente ou non manipulable… A ce rythme là, pourquoi faire une démocratie ?
    Cela dit si tu as la référence du papier ou du labo qui a prouvé ça, ça m’intéresse.

  188. francoisbrest dit :

    Bonjour,

    Le vote électronique est vraiment un
    progrès, mais je pense que tout le monde sera d’accord pour dire
    qu’il y a de sérieux risques de fraude. Je ne suis pas un
    spécialiste, mais ne pourrait-on pas imaginer un système où :

    – tout le monde reçoit une clé publique
    (le numéro de sa carte d’électeur),

    – choisit une clé privé,
    – vote
    électroniquement
    – et reçoit un numéro qu’il garde secrètement.

    Après le vote, la mairie publie un
    listing des numéros et des votes.

    Chacun peut vérifier que son propre vote
    a bien été validé sans modification.

    Tout le monde peut recompter la totalité
    des voix.

    Si x% du corps électoral s’aperçoivent
    qu’il y a un problème dans le listing (et que ces x% risquent de
    faire basculer l’élection), alors on dépose un recours en
    annulation devant le conseil constitutionnel et on organise un
    nouveau vote papier.

    Qu’en pensez-vous ?

  189. Rappelons que le vote démarialisé n’est pas la meilleure des solutions, les risques de fraude sont vraiment trop grand pour que l’on puisse faire confiance à l’informatique. Si ma mémoire est bonne il y a déjà eu un précédent de vote électronique qui avait fait état de nombreuses fraudes aux Etats Unis (pour l’élection de Bush mais je ne suis plus très sur)
    Restons pour le moment

  190. Ggd dit :

    La raison numéro un est emplement suffisante.
    Il faut absolument conserver la possibilité pour tout le monde et n’importe qui de participer au dépouillement et au décompte des voix.

  191. enigmatiqk dit :

    l’idée est bonne, il faut arrêter de penser que vous êtes les plus fort en informatique en arguant qu’un comptage mysql est le ce qui se fait de mieux en sécurité et donc que c’est nul, il y a des spécialistes là dedans, on peu imaginer moultes méthodes auxquelles je ne pense même pas.

    dans tout les cas, pour moi il existe un problème réel démocratique, je m’explique :
    actuellement, les votes sont fait pour être 100% anonymes, quand je dit 100% c’est que personne a part le votant ne peut savoir ce qui a été voté, je pense notamment à l’achat de vote, un votant doit prendre obligatoirement plus de 2 papiers (pas forcement respecté, mais c’est un autre débat) et voté dans un endroit non visible.

    hors ce n’est pas quelque chose de possible avec un vote électronique “chez soi” (je te paye 500€ si je te regarde voté pour untel). seul moyen un vote électronique dans un bureau de vote, seul avantage, un vrai comptage, à l’instant T.
    Et personnellement, si un vrai système est fait, bien complexe, etc etc, je pense qu’il est plus facile de sauter un papier, que de falsifier un compte informatique (sinon il y aurais plus de gagnant au loto :p)

  192. Nicolas dit :

    Comme les autres expatriés qui ont eux aussi postés ici, je me suis moi aussi retrouvé dans la situation d’avoir 2h30 de bagnole aller-retour pour aller voter.
    J’ai fait deux fois le déplacement pour les présidentielles, avec ma voiture, sur mes propres deniers (ma voiture n’étant pas toute neuve, je consomme en gros 8L/100km avec un carburant qui avait dépassé les 1,70€/L), j’ai donc dépensé 70€ pour aller voter à la présidentielle. Etant étudiant, je suis bien content de pouvoir voter par internet pour les législatives, comme les autres Français de l’Étranger :
    – pas 70€ à dépenser à nouveau
    – pas 2*2h30 de route à faire (avec les risques potentiels qu’il y a d’accident de la route, quand j’y suis allé à la présidentielle, je devais rouler à 70km/h sur l’autoroute tellement il pleuvait)
    – je peux voter quand je veux vu que les votes sont ouverts pendant une semaine
    – je peux voter d’où je veux (je serai en déplacement professionnel pour le 2° tour)
    Et comme le disait quelqu’un d’autre, je peux quand même aller voter physiquement si je veux.
    Cette méthode a peut être des défauts (notamment dans la méthode, qu’il faut clairement retravailler, je ne le conteste pas), mais elle permet d’éviter d’avoir 80% d’abstention pour ces élections là. On ne pourra pas nous reproché d’avoir fait notre devoir citoyen en votant.

    Je remarque aussi que beaucoup de ce qui critiquent ne connaissent pas les contraintes que nous autres expatriés nous pouvons avoir (genre devoir faire plusieurs heures de route ou de train pour aller au consulat pour un papier à la con). Peut-être devraient ils voir plus loin que le bout de leur nez …

    Donc NON, le vote électronique n’est pas une idée de merde, loin de la … C’est la technique utilisée pour ce vote qui est merdique, mais c’est toujours mieux que rien …

  193. Matthieu Arnold dit :

    Personnellement je réside au Canada, donc j’ai voté par internet pour la première fois, et je dois dire que j’ai trouvé leur système bien fait:

    *L’identifiant et le mot de passe envoyés par deux canaux différents rend difficile d’intercepter les deux. Et les deux sont “complexes”. *Pour les problèmes de compatibilité, on a reçu près d’un mois avant une page de vérification de notre configuration, avec des instructions de mise à niveau quand nécessaire. Un update java non-compatible à été déployé pendant la semaine de vote, mais j’ai reçu un mail expliquant comment downgrader java si elle me bloquait. *La sécurité du logiciel à l’air relativement bonne. Toute l’identification se fait dans JRE, sauf erreur de ma part si ils cryptent les données via une API java, le https n’est pas nécessaire, si? (même le copy-paste est bloqué) *On reçoit une preuve de vote, avec un code de vérification pour checker si son vote à bien été comptabilisé.
    Quand au principe du vote en ligne cette année: Le vote en ligne a été donné aux résidents Français d’Amérique du nord parce que pour des raisons diplomatiques le Canada à interdit aux Français d’organiser des élections sur le sol Canadien. Sans ce système, le droit de vote n’aurait pas été respecté, et ça permet de faire justement un test pour un déploiement à plus grande échelle.

  194. DrSnake dit :

    En lettre simple …

    Je ne vois pas ce qu’il y a de choquant, il en va de même pour le code de nos cartes bancaires, ce qui je trouve, peut avoir bien plus d’incidence sur chacun d’entre nous que de se faire ninja son compte pour voter.

  195. Jano51 dit :

     Entre se faire voler de l’argent et confier le destin d’un peuple au plus offrant, quel est le plus terrible ?

  196. Jay dit :

    Le vote electronique serait democratique si l’élection l’etait.
    ce n’est evidemment pas le cas.
    http://www.youtube.com/watch?v=oN5tdMSXWV8

  197. bliz dit :

    le vote électronique est peut être une folie pour le moment (pourquoi s’entêter a rester dans du code opaque non ouvert et obsolète, s’expatrier…) mais bien fait je pense que ce serait un plus pour tout le monde

    _toute la paperasse des votes
    _le temps
    _nos petit vieux qui ne peuvent pas voter facilement (même si ca vote pour le lutin bêtement) ou les malades et autres qui ne peuvent pas voter
    _facilité a organiser des scrutins pas uniquement pour quelques élections… (comme quand y a des lois a la hadopi et consor que le gouvernement/ump tente de passer en force)

    après il faut qu’on puisse vérifier son vote et que le résultat soit transmit de manière anonyme aussi

  198. MagMar dit :

    Je n’ai pas lu tous les commentaires et je répète peut-être ce quelqu’un a déjà dit, mais le 11ème défaut du vote électronique (le 1er en fait de mon point de vue) est qu’il ouvre le champ de toutes sortes de pressions de l’entourage pour “bien” voter, et ne permet d’ailleurs pas de vérifier qui vote réellement.
    Ce n’est pas pour rien qu’il y a des isoloirs dans les bureaux de vote, et qu’il est totalement interdit d’y rentrer à plusieurs…
    Pour le reste des critiques, d’accord avec tout, et j’ajouterais aussi les machines électroniques dans les bureaux de vote, qui ont 80% des mêmes défauts…

  199. kervador dit :

    Je trouve que l’argument le plus important contre le vote par internet est que le vote démocratique doit se faire SANS CONTRAINTE.
    Comment être certain, si la personne ne se rend pas dans un bureau de vote, que c’est bien elle qui a voté et surtout qu’elle n’a pas voté sous la contrainte ?
    C’est tout l’intérêt de l’isoloir, d’être seul face à ses choix/idées et de pouvoir les exprimer sans contrainte.
    Ensuite, je trouve que de ne pas pouvoir être certain que son vote a été enregistré correctement et sans erreur/modification est le plus gros problème du vote électronique.
    Même s’il y a eu de gros progrès de fait en matière de fiabilité, il y a encore trop souvent des problèmes imputés aux systèmes informatiques (même si bien souvent ils sont du aux opérateurs humains et sont rejetés sur les machines)
    Il faudrait donc pouvoir vérifier sur un document NON ELECTRONIQUE que notre vote a correctement été enregistré : imprimer (à l’encre et non en thermique pour la conservation) les votes sur un ruban papier afin de permettre un décompte manuel en cas de contestation.

  200. BugNeurone dit :

    Je suis d’accord avec Pierre Dominique Perrier et d’autres, sur le fait qu’il faille bien distinguer l’idée de vote électronique et la façon dont la mise en place est faite. Je trouve en soi l’idée en elle-même excellente puisqu’elle permettrait à des personnes se situant loin de tout bureau de vote et/ou dans l’incapacité de s’y rendre facilement de voter sans problème. Le vote par correspondance est certes une possibilité, mais pas forcément plus fiable qu’un vote par Internet *bien mis en œuvre* ( et j’insiste sur le bien mis en œuvre ).

    Concernant cette mise en œuvre justement, c’est effectivement un point difficile car il faut garantir l’anonymat du votant *lors du dépouillement*, la confidentialité du vote et limiter les possibilités de fraude ( car il y aura toujours possibilité de frauder, comme pour le vote papier ). Et il existe déjà des systèmes de vote développés par des entreprises de sécurité françaises, aidées de partenaires européens, qui fonctionnent très bien, qui ont été testés et approuvés en situation réelle, dont certains ont même été récompensés par des prix d’innovation internationnaux.

    Après vous pouvez être parano au point de ne pas faire confiance à ces entreprises, mais bon… dans ce cas autant aller vivre dans une île déserte en plein pacifique…
    Je pense donc que la seule chose à regretter soit que ceux qui ont mis ce système en place aient fait appel à des personnes manifestement peu compétentes plutôt qu’aux entreprises performantes dont on dispose et à des systèmes d’ores et déjà approuvés…

  201. Gourmet dit :

    Korben,
    ce n’est pas bien d’intituler le post sous la forme “le vote électronique c’est de la merde”.
    Je ne suis pas d’accord.
    Le vrai thème est “le vote électronique *** tel qu’il est conçu aujourd’hui *** est de la merde”.
    Le vote électronique tel qu’il est conçu aujourd’hui est le résultat d’un lobbying plus ou moins intense de société éditrices sans trop de scrupules face à des politiques qui n’y connaissent rien.
    Tout ce qu’ils attendent c’est qu’à la question “c’est sécurisé ?” on leur réponde “pas de problème”.

    Maintenant que recherchons-nous, nous citoyens ?
    En tant que citoyen je souhaite faire disparaître la chambre basse du parlement.
    Oui rien que ça.
    Ça coûte cher, très cher (2 000 personnes bien nourries aux frais de la République, c’est quelques milliards). Et tout ça pour quoi ? Pour pas grand chose.
    Les députés sont rarement présents dans l’hémicycle voire jamais favorisant “le terrain” (sic).
    Les députés votent les lois par dessus la jambe sans jamais rien y comprendre vraiment (à part la bande des quatre qui a vraiment compris les conséquences de la loi Halte au pis ? Comme c’est la même chose pour d’autres domaines bien plus sensibles comme la santé, l’agro-alimentaire, la chimie on imagine les dégâts).
    Les députés sont TRÈS influençables non seulement par leurs partis mais également et surtout par les lobbies qui gravitent sans cesse autour d’eux.

    Je pense qu’il est temps de supprimer cet intermédiaire en allant vers une démocratie bien plus participative.
    Et, bien entendu, supprimer les députés pour les remplacer par des permanents siégeant dans les bureaux de vote c’est un autre gâchis (sans compter qu’il va falloir trouver des locaux).
    La voie est donc celle du vote électronique fiable, citoyen, responsable, vérifiable à tout moment.

    Il faut donc un code et un matériel open-source avec ce qu’il faut autour afin de garantir la confiance et la vérification (du code et du matériel).
    S’il n’est pas très compliqué d’écrire un tel logiciel (en plus ça existe) il est autrement plus compliqué de mettre en place une infrastructure permettant cette confiance (sans faille) et surtout cet aspect “vérificabilité”.

    Et qui de mieux placé que le parti pirate européen afin de mettre en place une telle infrastructure citoyenne et de pousser le déploiement de ce genre d’initiatives tout en en faisant la promotion ?
    Le parti pirate européen dispose d’élus qui sont les mieux placés pour comprendre les enjeux et les conséquences d’un monde numérique.
    C’est à lui d’utiliser une telle solution en son sein pour montrer que ça fonctionne !

    db

  202. Tramb' dit :

    @3325deaa4b395047929db9aa190554ff:disqus : As-tu déjà voté ? As-tu déjà tenu un bureau de vote ou participé à un
    dépouillement ? A la vu de tes réponses je pense bien que non, sinon tu
    ne tiendrais pas le même discours.

    1) Les personnes qui tiennent le bureau de vote sont de tous les
    horizons politiques (c’est obligatoire, chaque parti doit fournir un ou
    plusieurs représentant pour chaque bureau de vote).

    2) L’urne est cadenassée pendant les votes.

    3) Ce sont des citoyens lambdas qui participent au dépouillement, ils ne
    sont pas choisis ni rémunérés, demande donc à participer aux prochaines
    élections c’est toujours intéressant à faire une fois dans sa vie.

    4) L’urne est vidée devant les dépouilleurs, répartie entre les
    différentes tables qui contiennent 4 citoyens, un qui ouvre et énonce le
    nom, un qui tri les bulletins et vérifie ce qui a été énoncé, et les 2
    autres comptent sur une feuille créée pour l’occasion, le tout sous la
    vigilance des membres du bureau de vote. Puis les bulletins sont mis sous scellé.

    Enfin, même si tu ne dépouille pas, tu peux observer le déroulement du
    dépouillement. Explique-moi comment dans un système comme celui-ci tu
    peux frauder facilement ?

    Et comparer l’Afrique à la France, on utilise pas les mêmes systèmes et la communication n’est pas la même…

  203. RilaX dit :

     Pour être exact, le bureau de vote est composé d’un président qui doit normalement être apolitique, et d’assesseurs, au moins 2, de 2 bords différents.
    Le dépouillement est fait par le bureau de vote. Tout citoyen peut y assister.

    Y a pas plus transparent. Aucun autre système de vote n’atteint le niveau de sécurité de celui là. Il n’est pas infaillible, c’est juste le moins faillible. En changer serait une hérésie.

  204. OMen dit :

    Vieux réac’ décrépis d’un côté, fun-kikoo-lol-débiles et aveugles d’un autre… être partisan ou non du vote électronique ne se résumerait donc qu’à cela pour certains ici…

    Mais que demandez vous exactement au “système” lorsque vous allez votez ? Simplement que votre vote soit facile à effectuer ? Que votre vote soit pris en charge par quelqu’un (n’importe qui) et advienne que pourra ? Que votre vote soit effectué de façon suffisamment contrôlée pour attester autant que possible de votre libre arbitre au moment de l’exprimer ? Que votre vote soit considéré très exactement pour ce qu’il est, c’est à dire pour 1/xième des suffrages exprimés : ni plus, ni moins ? Bref, voulez-vous “voter pour voter” et pouvoir dire que vous “faites votre devoir”, ou votez-vous pour participer effectivement au “sondage d’opinion” local/régional/national/etc qu’est une élection… ?
    Mais quelle est votre priorité exactement dans tout ça ?

    Personnellement je pense qu’un système de sondage dans lequel un doute de fraude suffisant existe ne vaut plus _rien_. Quel intérêt alors de savoir si je dois m’y rendre en 8 heures de bateau ou simplement par un clic dans mon navigateur Web ?! AUCUN ! C’est une démarche qui devient de facto vide de sens !

    Soyons honnêtes : personne au monde ne peut aujourd’hui prétendre maîtriser la chaine complète d’un système de vote électronique (de l’aspect informatique, à l’aspect humain). La partie humaine qui, dans notre système de vote, à l’avantage d’être soumis au contrôle libre par tous (et qui pourtant qui laisse déjà planer des soupçons de fraudes) est déjà assez difficile à maîtriser (de l’identité des votants, à la rigueur/qualité du comptage, en passant par le libre arbitre des votants), alors j’imagine une jolie boîte noire estampillée “Certifiée 100% code infaillible sur système absolument inviolable”.

    Qui peut prétendre maîtriser (entre autres) :
    – la fiabilité absolue du code source (“opensource” ou non)
    – la fiabilité de la version “executable” dérivée (la résultante du code source, côté serveur(s) et/ou client(s)), exempte de tout bug lié à un outils tiers (compilateur et/ou interpréteur par exemple)
    – la version effectivement déployée (est-ce bien celle directement dérivée du code source approuvé)
    – l’identité de l’électeur devant son clavier (usurpation extrêmement facile)
    – le libre arbitre du votant bien entendu (no comment)
    – la confidentialité du vote (transmission interceptable sur le réseau, backdoor volontaire ou non dans le système de vote)
    – la prise en compte du vote (une attestation c’est bien… je vote candidat 1, j’ai mon attestation “candidat 1”, mais le système ajoute en réalité, volontairement ou non, une voix à “candidat 2″… qui pourra s’apercevoir et prouver l’anomalie à moins de rendre tous les votes publics et nominatif pour réaliser un contrôle général ?

    Le vote papier présente un système de contrôle indirect, mais pertinent, des bulletins déposés : les papiers sont physiquement là, aux yeux de tous, et il y a toujours des “sales cons” dans l’assistance pour vérifier que tout se passe correctement.
    Le vote électronique ne présente pas ce système de contrôle, et il y aura toujours des “sales cons” dans le public pour trouver des failles et détourner les systèmes informatiques… aussi “fiables” soient-ils.

    Ma conclusion : je suis un vieux réac’ décrépis ! :)

  205. OMen dit :

    Vieux réac’ décrépis d’un côté, fun-kikoo-lol-débiles et aveugles d’un
    autre… être partisan ou non du vote électronique ne se résumerait donc
    qu’à cela pour certains ici…

    Le vote électronique, est l’avenir… dans le sens où on finira surement par nous l’imposer… A terme, les gens ne se poseront même plus de question. Ce sera “comme ça”, voilà tout.

    Heureusement, on n’en est pas encore là et on peut donc en débattre ! :)

    Alors… que demandez vous exactement au “système” lorsque vous allez votez ?
    Simplement que votre vote soit facile à effectuer ? Que votre vote soit
    pris en charge par quelqu’un (n’importe qui) et advienne que pourra ?
    Que votre vote soit effectué de façon suffisamment contrôlée pour
    attester autant que possible de votre libre arbitre au moment de
    l’exprimer ? Que votre vote soit considéré très exactement pour ce qu’il
    est, c’est à dire pour 1/xième des suffrages exprimés : ni plus, ni
    moins ? Bref, voulez-vous “voter pour voter” et pouvoir dire que vous
    “faites votre devoir”, ou votez-vous pour participer effectivement au
    “sondage d’opinion” local/régional/national/etc qu’est une élection… ?

    Mais quelle est votre priorité exactement dans tout ça ?

    Personnellement je pense qu’un système de sondage dans lequel un doute
    de fraude suffisant existe ne vaut plus _rien_. Quel intérêt alors de
    savoir si je dois m’y rendre en 8 heures de bateau ou simplement par un
    clic dans mon navigateur Web ?! AUCUN ! C’est une démarche qui devient
    de facto vide de sens !

    Soyons honnêtes : personne au monde ne peut aujourd’hui prétendre
    maîtriser la chaine complète d’un système de vote électronique (de
    l’aspect informatique, à l’aspect humain). La partie humaine qui, dans
    notre système de vote, à l’avantage d’être soumis au contrôle libre par
    tous (et qui pourtant qui laisse déjà planer des soupçons de fraudes)
    est déjà assez difficile à maîtriser (de l’identité des votants, à la
    rigueur/qualité du comptage, en passant par le libre arbitre des
    votants), alors j’imagine une jolie boîte noire estampillée “Certifiée
    100% code infaillible sur système absolument inviolable”.

    Qui peut prétendre maîtriser (entre autres) :

    – la fiabilité absolue du code source (“opensource” ou non)

    – la fiabilité de la version “executable” dérivée (la résultante du code
    source, côté serveur(s) et/ou client(s)), exempte de tout bug lié à un
    outils tiers (compilateur et/ou interpréteur par exemple)

    – la version effectivement déployée (est-ce bien celle directement dérivée du code source approuvé)

    – l’identité de l’électeur devant son clavier (usurpation extrêmement facile)

    – le libre arbitre du votant bien entendu (no comment)

    – la confidentialité du vote (transmission interceptable sur le réseau, backdoor volontaire ou non dans le système de vote)

    – la prise en compte du vote (une attestation c’est bien… je vote
    candidat 1, j’ai mon attestation “candidat 1”, mais le système ajoute en
    réalité, volontairement ou non, une voix à “candidat 2″… qui pourra
    s’apercevoir et prouver l’anomalie à moins de rendre tous les votes
    publics et nominatif pour réaliser un contrôle général ?

    Le vote papier présente un système de contrôle indirect, mais pertinent,
    des bulletins déposés : les papiers sont physiquement là, aux yeux de
    tous, et il y a toujours des “sales cons” dans l’assistance pour
    vérifier que tout se passe correctement.

    Le vote électronique ne présente pas ce système de contrôle, et il y
    aura toujours des “sales cons” dans le public pour trouver des failles
    et détourner les systèmes informatiques… aussi “fiables” soient-ils.

    Ma conclusion : je suis un vieux réac’ décrépis ! :)

  206. Mark999 dit :

    Comme vous l’avez dit le vote électronique pose une certains nombre de défis.
    Mais il faut voir tout ce qu’il pourrait apporter:
    – on pourrait avoir une vrai démocratie dans lequel on demande on peuple de s’exprimer beaucoup plus souvent sur des sujets variés. A l’heure actuel, c’est grâce aux sondages d’opinion que beaucoup de nos gouvernants dirigent. Vous pensez que les sondages sont contrôlé à la manière que le serait un vote électronique?! Surement pas, pourtant ils sont largement diffusé dans les médias comme pain bénit.

    Le débat sur le vote électronique me fait penser au débat qu’il y avait eu sur la monnaie électronique et ses dangers avant qu’elle ne se généralise. Les gens avançaient les mêmes arguments que ici:

    -cet argent n’existe pas, il n’est pas en papier, on ne peut pas le compter, c’est juste un chiffre sur un écran
    – il est facile de falsifier un compte électronique, pas de trace, simple jeux d’écriture
    – pas de contrôle, pas fiable,
    etc…

    Ce sont les mêmes arguments qu’on retrouve ici contre le vote électronique.

    Il suffit de résoudre ces problèmes de sécurité et de faire une transition en douceur comme ca se passe déja en Suède, au Canada, en Lettonie ou en Suisse.
    A moins que ça n’arrange nos dirigeants qu’on de consulte pas trop le peuple Francais sur les choix qu’il veut faire pour son avenir?

  207. Caffein dit :

     Si, comme tu le dis, le vote est si falsifiable, demander un faux avis au peuple et s’en servir pour légitimer ses actions serait utile pour un dirigeant corrompu. Oui, moi aussi, je rêves d’une vrai démocratie réalisable par le vote électronique, mais elle ne l’est absolument pas (réalisable) pour le moment : le peuple n’a pas encore les connaissances techniques nécessaires pour vérifier le système, et son informatisation ne le rendrait que plus opaque au français moyen.

  208. 2ShEp dit :

    Bande de chiffonniers !!!

    Merci Korben, ca m’a beucoup amusé de lire se ramassis de commentaires pour beaucoup pourris et agressif.
    Vivement un autre débat sur la politique que je me fende la poire, tu peux essayer le foot ca marche très bien aussi ^^

  209. Caffein dit :

     “ca m’a beucoup amusé de lire se ramassis de commentaires pour beaucoup pourris et agressif.”

    J’ai répondu à presque tous les commentaire de Mark999 et il a fini par répondre :
    “Pour les “élections” a proprement parler, c’est à dire les
    présidentielles, ou parlementaire etc… je t’accorde que le vote papier
    est peu être mieux :)

    Merci de ne pas m’avoir insulter :)”

    Donc, j’ai réussi à le faire changer d’avis, comme il aurait pu me faire changer d’avis en me prouvant que le vote électronique est actuellement plus sur que le vote papier. Et même si ses commentaires sont agressifs, ils ne sont pas pourris, ils donnent des arguments pour le vote électronique, mes commentaires donne des arguments contre, ce qui permet à un lecteur n’ayant aucun avis sur la question de se faire une opinion.

    Si tu penses qu’il vaut mieux ne jamais exprimer son opinion ni confronter ses idées, tu ne dois pas souvent changer d’avis.

  210. Over The Top dit :

    Ce qui me fait rire dans tous ces posts c’est le fait de lire : “le vote anonyme”
    Pourquoi? Vous n’assumez pas vos choix? Le français a honte de ce qu’il vote? Le français est trop con pour accepter le choix de vote des autres gens sans les traiter de facho, de vendu, de con, etc…?
    Les élections ne sont pas si mal en étant en type “papier” cela “force” les gens à sortir un peu de chez eux. Et aller à leur mairie qu’ils ne doivent pas tant connaitre n’y allant généralement “jamais”.
    Il serait toutefois bon d’avoir des votes internet possible pour des textes de lois car même si on vote pour des dirigeants, on n’est pas forcément d’accord sur tout et par ailleurs, on vote toujours pour le moins pire, pas pour le mieux…. Chaque candidat à son truc qui fait qu’on peut avoir envie de voter pour lui, des idéaux semblables mais pas sur tout. Comme pouvoir vouloir voter pour Marine Le Pen pour des idées censées et sans voir derrière les idées “FN” qu’elle ne soutient pas forcément…. (mais libre à chacun de faire ses opinions là-dessus)
    Le vote par internet pourrait être bien pour ces lois, avec bien sur des contrôles poussés avant de voter. Il est vrai qu’on peut consulter nos comptes bancaires en ligne, faire des démarches administratives en ligne… Il serait possible d’avoir en sécurisé un vote par internet… Et puis , si tous les français auraient cette “facilité” de voter un texte un loi , Hadopi ne serait jamais passé. Et c’est là qu’on peut dire qu’on est en démocratie et aussi ou on peut mettre en avant notre “liberté , égalité, fraternité”
    Il peut bien sur toujours avoir des fraudes , mais partout…
    On se souvient bien des emplois fictifs créés par nos dirigeants et on n’en savait rien…
    Il se peut que les votes de cette année ont été “truqués” . Qui peut le dire? Qui peut savoir qui a été soudoyé pour allez voter untel ou untel…

    A savoir qu’on peut voter par procuration aussi.. A savoir qu’on peut très bien ressembler à quelqu’un et voter pour lui. A savoir qu’il y a des failles de partout.

    Croyez vous normal qu’on ne prenne pas en compte le fait qu’il y ait autant de non-votant, de vote blanc…. ? Cela montre qu’il y a quelque chose qui cloche, qui ne nous plait pas.. Mais ils s’en foutent. C’est vrai que mes cours éducations civiques me poussant à voter même blanc car c’est un devoir civique et que ça compte m’ont induit en erreur… Car voter blanc ou ne pas voter revient au même fait : on s’en fout . Je me sens alors d’aller voter vers un vote forcé sur quelqu’un dont je n’ai pas envie de voter… Pour ma part, j’ai décider de ne plus voter depuis des années car ma voix (et celle de ceux qui ont pu aussi voter blanc) ne compte pas, je ne compte pas , donc je subis et “ferme ma gueule” je me plains de tous n’étant pas d’accord avec. Et ceux qui peuvent dire : fallait voter, et bien oui mais voter pour montrer que je ne suis pas d’accord et voir qu’on s’en moque… autant faire autre chose de ma journée que de perdre du temps a donner un vote dont on se fiche.

    Je m’éloigne mais j’avais quand envie d’en parler.

    Je dirais quand même , le vote papier doit rester tels quels pour que les gens sortent un peu de chez eux et découvrent leur mairie. Mais le vote de lois par internet serait une très bonne chose et éviterait que les “haut-placé” décident de leur besoin pour être sur que leurs capitaux ne soient pas en baisse.

  211. Caffein dit :

    Le vote anonyme est utile, tu peux choisir pour qui voter sans pression sociale. Et quand tu dis : “Le français est trop con pour accepter le choix de vote des autres gens sans les traiter de facho, de vendu, de con, etc…?”, pas tous, mais certains oui, et ça n’a rien à voir avec le fait d’être français, il y a des cons partout.
    ” Il est vrai qu’on peut consulter nos comptes bancaires en ligne, faire
    des démarches administratives en ligne… Il serait possible d’avoir en
    sécurisé un vote par internet…”
    Si il y a une fraude, tu la vois. Dans le cas du vote électronique, non, à moins de supprimer l’anonymat. Et si tu crois que tes paiements sur internet sont sécurisés, va sur des forums de carding, tu risques d’être surpris.
    “Et puis , si tous les français auraient cette “facilité” de voter un texte un loi , Hadopi ne serait jamais passé.”
    Faux, on en parle dans les médias comme d’une loi qui va protéger les artistes des méchants pirates, et madame michu vote pour.
    “Il peut bien sur toujours avoir des fraudes , mais partout…”
    Oui, mais le risque est moins important pour le vote papier que le vote électronique.

    “Qui peut savoir qui a été soudoyé pour allez voter untel ou untel…”
    Justement, on pourrait me soudoyer pour voter Sarkozy (un exemple…), grâce à l’anonymat du vote je peux accepter l’argent et voter Hollande. Donc l’anonymat du vote  protège le peuple de ce genre de pratique.

    “A savoir qu’il y a des failles de partout.” Oui, mais pas au point qu’un seul homme puisse trafiquer la totalité des résultats, ce qui est le cas (théoriquement) du vote électronique.

    De “Croyez vous normal qu’on ne prenne pas en compte” à “j’avais quand envie d’en parler.”, hors sujet total.

    “Je dirais quand même , le vote papier doit rester tels quels pour que
    les gens sortent un peu de chez eux et découvrent leur mairie.”
    Le seul avantage du vote papier sur le vote électronique, c’est qu’il nous donne une raison d’aller à la mairie? Tu penses que tu peux commenter sans lire ni l’article de Korben ni les précédents commentaires?

  212. Canno dit :

    01 – Gros FUD pur et simple, quand on met son enveloppe dans l’urne, on
    n’a pas plus de garantie à notre niveau qu’il n’y a pas eu fraude vu
    qu’on ne voit pas nous-même ce qui se passe derrière. La sécurité
    actuelle se base sur le fait que le comptage est surveillé, pour
    l’informatique suffit de passer en revue le serveur et de le surveiller
    exactement de la même façon. En plus on sait que la machine est
    impartiale et ne se trompera jamais elle au moins.

    02 – Pure spéculation, suffit de sécuriser le processus avec demande du
    numéro de carte d’identité, feuille d’impôt et autres infos connus par
    l’Etat impossible à pirater pour s’assurer de l’identité du votant, ça
    s’est déjà fait pour les déclarations d’impôt en ligne. D’autant que
    comme chacun vote depuis chez lui en même temps, on a tout le temps de
    faire une longue procédure si nécessaire, contrairement aux bureaux de
    vote qui doivent enchaîner les voix rapidement.

    03 – Pure spéculation, rien n’indique qu’une fraude sera forcément
    possible à grande échelle, avec un système électronique (on sait faire
    des choses quand même en sécurité informatique), et le but c’est qu’il
    n’y ait AUCUNE fraude, donc s’il y en a avec les bulletins papiers,
    c’est déjà trop et prouve que ce système n’est pas incontournable à
    utiliser…

    04 – Pas la faute du vote électronique mais des incompétents, rien
    n’empêche d’ouvrir le code source (ce qui n’est d’ailleurs pas
    suffisant, il faut également s’assurer que c’est bien ce code qui est
    compilé et déployé sur le serveur, de la même façon qu’on surveille le dépouillement actuellement)

    05 – Pas la faute du vote électronique mais des incompétents, suffit
    d’utiliser un service français (ce qui n’est pas suffisant, il faut que
    ce soit fait par un service public fiable)

    06 – C’est pas la faute du vote électronique mais des incompétents, suffit de le rendre le chiffrement obligatoire

    07 – Pas la faute du vote électronique mais des incompétents, suffit de confier ce travail à un service public fiable

    08 – Pas la faute du vote électronique mais des incompétents, suffit de pas envoyer le mot de passe en clair

    09 – Pas la faute du vote électronique mais des incompétents, suffit de
    faire un dispositif purement Web ou assez multiplateforme
    (Linux/Mac/Windows, c’est pas la mort à gérer). Les seuls personnes
    vraiment exclues sont les personnes sans accès Internet, mais pour elles
    il suffit de fournir un ordinateur permettant de voter à la mairie ou
    qu’ils aillent donner leur bulletin papier à l’ancienne dans ces cas là.

    10 – Pas la faute du vote électronique mais des incompétents, qui sont
    vraiment TRES incompétents. Suffit de pas embaucher de petit-fils BAC -2
    pour concevoir le dispositif…

    Bref 10 arguments vraiment de MERDE, soit qui se focalisent sur UN
    exemple fait par des branques, soit qui occultent le fait que le vote
    papier à les mêmes qualités et défauts. Je ne dit pas que le vote
    électronique est la panacée, il y a des questions légitimes sur ce
    sujet. Mais si c’est pour ça que vous voulez pas du vote électronique,
    aidez à faire avancer le débat en vous abstenant d’y contribuer… C’est
    pas croyable les inepties qu’on peut lire et entendre des fois…
     

  213. visiteur dit :

    Remarque : pour ce vote des législatives, l’identifiant est envoyé par la poste et le mot de passe par mail

  214. Liosoft dit :

    Attention le vote électronique (ordinateur en valise dans un bureau de vote non relié au réseau) est différent du vote par internet(web based)!
     

  215. Loana dit :

    @Mark999: Donc en gros tu ferme jamais ta gueule.

    T comme ta mere putain.

  216. Nologik dit :

    “beaucoup onT eu”

  217. Tout n’est pas “informatisable”.

    Nous savons TOUS que dans l’informatique, nous ne sommes pas à l’abri de failles.

    Le temps que la faille soit révélée les dégâts peut être catastrophique.

    Restons, sur nos bonnes vieilles méthodes. Certaines choses fondamentales ne doivent pas être changées.

  218. QuellesElections dit :

    Je ne sais pas si ça a été mentionné précédemment, mais ce système de vote impose d’avoir une machine virtuelle Java installée. Après une rapide recherche, la rubrique “Assistance Technique” du site voteraletranger (http://www.monvotesecurise.votezaletranger.gouv.fr/assistance-technique.html#QB-4) propose d’installer cette machine virtuelle depuis le site d’Oracle, donc une version non libre. Ils auraient pu proposer un équivelent Open Source de ce logiciel (je crois qu’il en existe ?).

  219. Taleb Omar dit :

    Les mesures électronique se font par systèmes électronique “puces, codes, etc…+ surveillance judiciaire s’il s’avère nécessaire… ” une sécurité encore jamais égalés.http(s) La sécurité du web-side.
    En ce qui concerne les pouvoir si pouvoir il y a celui des médias, nous avons la petite amie voir la femme du politicien dirigeante audio-visuel ce qui n’est pas négligeable là on ne parle plus de truquée une masse de données, mais de manipulées la masse voir les deux sans aucun doute puisqu’ils s’autorisent des connivences avec”le pouvoir 2″ la magistrature qui est sensée être garante de la justice et de l’état de droit.
    Donc vote et parti électronique ;L’intelligence est en route et je trouve que c’est une bonne chose !
    Cordialement.

La menace des failles 0-Day

capture-vjhj

"En avril 2014, les chercheurs en sécurité de Google sont tombé sur une vulnérabilité présente à l’intérieur de la bibliothèque cryptographique OpenSSL. Petit problème, OpenSSL est utilisé sur les 2/3 des sites web qui utilisent HTTPS mais aussi par les téléphones Android. Heartbleed était né."

Si comme moi vous êtes un passionné de sécurité informatique et que vous vous demandez qu'est-ce qu'un truc comme Heartbleed peut causer comme dommages, la lecture de cet article sur les failles 0-Day est pour vous...et je vous rassure je ne parle pas du dernier film Blackhat récemment vu au ciné ;)

Lire la suite

Vous avez aimé cet article ? Alors partagez-le avec vos amis en cliquant sur les boutons ci-dessous :

Twitter Facebook Google Plus Linkedin email
Rejoignez les 55248 korbenautes
et réveillez le bidouilleur qui est en vous
abonnez-vous en savoir plus
"Vous aimez bidouiller ?" Oui j'adore l'informatique et la technologie
Suivez Korben Un jour ça vous sauvera la vie.. Ou celle d'un(e) ami(e)
  • Rejoignez les 55248 bidouilleurs de la grande famille des Korbenautes
    «Je considère que votre email est aussi important que le mien.»
    Korben
  • Univers Populaires

  • Site hébergé par
    Agarik Sponsor Korben
  • Vidéos

  • DANS TON CHAT (BASHFR)

    Minou : allez, ya environ 70% du web dédié au porno et autres
    Minou : genre, sites de cul, film porno, photo, actu des peoples qui baisent, etc
    Minou : maintenant refléchissez, cest quoi qui nous fait majoritairement rire et deconner et tout ca?
    Dsp : le cul :p
    Minou : l'espece humaine est elle si dégénérée?
    Minou : je conçois que les humains doivent se reproduire, et meme c'est franchement bien :) mais pourquoi le meilleur outil de transmission des savoirs que nous ayons sert a nous branler et pas a retablir la paix dans le monde?
    Minou : (enfin d'ameliorer l'espece humaine quoi :) )
    Dsp : d'ailleur en passant, il sous entend quoi ton pseudo?
    Minou : --'

    -- http://danstonchat.com/13978.html
  • Themes

  • Une astuce pour rendre

    Windows 10 plus rapide

    Si vous trouvez que Windows 10 est un peu lent, que vos applications ne se lancent pas très vite, que vos compilations prennent du temps, voici une petite astuce débusquée par Brominou pour accélérer le bouzin. Cliquez dans la zone de recherche de la barre Windows et tapez le mot clé...lire la suite

    Cryptool pour s'initier à la cryptographie

    Alors attention, ce n'est pas nouveau, mais je me suis dit que ce serait intéressant de vous en parler si vous ne connaissez pas encore. Cryptool est un logiciel open source éducatif qui va vous permettre de comprendre les principes de base de la cryptographie. Dans sa version 2, Cryptool intègre...lire la suite

    En ce moment dans l'univers "Windows"

    Voir tous les articles »