L'ami Numendil a animé une conf passionnante à PSES2013 le week-end dernier, dont le thème était : "Si, vous avez quelque chose à cacher".
Il reprend tous les arguments des personnes non sensibilisées aux problèmes de la vie privée, et les démonte un par un, apportant d'excellents arguments. Vous devez absolument regarder cette vidéo, car c'est un bon résumé de tout ce qu'on rabâche à longueur de journée. Ça vous permettra de répondre avec douceur, à ceux qui "n'ont rien à cacher".
Enjoy !
Et encore merci à Numendil !
Contenu sous licence cc0
52 Responses to “Si vous n’avez rien à cacher, alors regardez ceci !”
numendil je t’aime! Merci korben, sans toi j’aurais mis un moment avant de tomber là-dessus!
Bonjour, merci c’est gentil :D, si ça peut aider à apporter d’éventuelles réponses dans les débats, alors ça me va :)
En effet, pour autant là il fallait répondre aux arguments souvent proposés dans le “je n’ai rien à cacher” et comme les réponses sont différentes et les explications liées à tout ceci le sont également, j’ai préféré scinder pour être plus clair dans chacune de mes réponses :)
“Si t’as rien à cacher, mets quelqu’un dans ton lit, tes toilettes..” Dans la famille superlatif à l’opposé on trouve la rue sous surveillance qui permet de retrouver la camionnette qui a enlevé untel, la surveillance de tel forum qui a permis d’éviter tel attentat, telle caméra dans le métro qui permets d’éviter une agression…et tant et tant d’exemples de l’utilité du suivi.
La question n’est pas de savoir si l’on veut être surveillé ou non, mais ce que l’on fait des données, et de leur gestion et sécurisation. L’impression que donne les ‘anti-surveillance’, est que si l’on est regardé, c’est par une troupe de commerciaux et autres personnes aux idées obscures, toutes attablées derrière un écran et à te suivre du regard…faut pas pousser mémé dans les orties non plus!
–> pourquoi rester sur un inutile oui/non à cette question bien plus profonde, et ne pas chercher à créer un débat ? Tant d’informaticiens, philosophes, psychologues, juristes, criminologues,élus…tant de têtes pensantes qui pourraient se réunir pour réfléchir à un texte légiférant sur le sujet et apportant des garanties..mais faut pas abuser c’est ça?
Visiblement, il n’y connaît pas grand chose en réseaux. Il ne fait aucune différence entre la compression des images chez SFR et le bloqueur de pubs chez Free, pour moi, il y en a au moins deux grosses.
J’ai passé la moitié de la vidéo, mais je vais arrêter, c’est trop amateur, il ne démontre rien, il déforme comme ça l’arrange avec des exemples improbables ou entendus et réentendus, ce qui rend la vidéo particulièrement stérile, personne n’apprend rien et tout le monde se masturbe. Sur le fond, je suis d’accord avec lui, mais la manière dont il pose ses arguments est juste risible ou vue et revue, et il se tue tout seul avec son point Godwin. Donc ça suffit, ça n’a pas sa place ici.
le sujet m’interresse enormement. je’informe autour de moi mes amis depuis un moment deja mais ils “n’ont rien a cacher”… j’ai change mes habitudes, appris a crypter mes donnees, documents, importants stokes sur mon pc, pour le cryptage des mails je suis pour a fond, mais pas vraiment mes correspondants… ca va etre dur. j’encourrage d’autres moyens comme le logiciel libre, linux, d’autres moteurs de recherche…
ce qui me manque c’est un bon site ou blog francais qui me tienne a la page regulierement… j’ai pas trouve ou mal cherche ( pas trop de temps en ce moment)
J’ai mis la vidéo au pif à 24 minutes pour voir un exemple (dans le but de voir si c’était bien foutu avant de tout regarder, puis zapper entre les diapos, voir s’il y avait un récap ou des exemples concrets) : “il aurait été bien de prévenir que tout le monde serait surveillé”. Fin de l’histoire…
En partie d’accord avec toi, cependant Numendil a aussi le mérite de montrer ce que des dérives peuvent avoir comme conséquences, un homme averti en vaut deux, en tout cas c’est une des nombreuses manières de sensibiliser les gens et une base de débat.
“–> pourquoi rester sur un inutile oui/non à cette question bien plus profonde, et ne pas chercher à créer un débat ?”. Au risque de troller (ou pas), si les débats se déroulent comme les derniers avec la Hadopi, j’émets quelques doutes sur un débats sérieux et encore plus si on fait appel à une responsable en sécurité informatique comme dans la vidéo (à 36 minutes 50 secondes)..
Mouais, enfin moi a la fin je m’en fout toujours qu’on m’espionne. Ça veut pas dire que je suis pour l’espionnage des masses, les gens ont le droit d’avoir une vie privée. Juste que j’ai pas de vie privée (pas que privée d’ailleurs …). Ça me fait juste bien marrer de penser au grand moment de solitude du “type qui me suit 24h/24” quand je regarde des films pour les grands.
Tu n’as absolument pas compris la conférence du coup, même si ça n’a pas été clairement dit , c’est pas en étant nombriliste que les choses s’amélioreront. Le principe même du “je m’en fou qu’on m’espionne” , l’est uniquement parce que les choses espionnée sont pas des éléments significatifs pour toi mais elles le sont pour d’autres. Et comme Numendil l’à dit , le jour ou quelques chose te dérangera et qu’on t’accusera, ce sera trop tard pour raler.
Moi aussi “je m’en fou” car je considère (comme un des gars sur la partie Q/A) que je fait attention à ce que je met sur le web et je sais que dans 10 ans je ne regretterais pas ce que j’y ai mis, mais le principe même de le faire à notre insu est mauvaise et à éliminer. Car si cibler des pubs en fonction de ce que je regarde ne me dérange pas (ça m’arrange même) , savoir que mes infos peuvent (sont) utilisé de toute autre façon (comme pour prism&co) ne m’interesse pas du tout du tout… (surtout si les données récupéré son analyser à la façon de probabilité comme expliqué dans la vidéo)
C’est pas pour ça que je m’en fout des lois liberticides dignes de [insérer régime totalitaire ici]. Je comprends parfaitement que des gens veulent avoir une vie privée, qu’il y a des choses qu’ils n’aimeraient pas que tout le monde voit. Ces lois sont mauvaises car mêmes si je ne me sent pas impactées par elles directement (je suis pas pédophile ou terroriste, pour le moment il y a qu’hadopi qui m’a envoyé un mail) je trouve ça pas bien quand même parce que ça l’est. Parce qu’a la limite, je pourrais dire que les chambres a gaz (Godwin !) c’est pas grave puisque j’y suis pas allé, mais ça serait nier des atteintes quand même vachement graves au droit de l’homme.
En attendant, dans “vie privée” il y a la notion de “privée”, qui revient a dire qu’en fait il y a des facettes de nous même qu’on cache parce qu’on ne les assume pas, et donc qu’on a pas trop confiance en soi même. Enfin après ce point de vue n’engage que moi …
Cette vidéo, désolé pour l’orateur et ses adhérents, est incroyable sur tous les arguments utilisés.
La première la plus “choquante” à mes yeux : La RATP et sa reconnaissance faciale. Numendil, tu semble être super fier “on les a prit la main dans le sac”. Tu viens pas de surprendre quelqu’un en train de voler/agresser/violer, mais en train de proposer un système assurant une meilleure sécurité dans des endroits devenant de plus en plus sensibles. Mais de quoi avez vous peur sincèrement, j’aimerai vraiment que numendil réponde au moins à cette question :
Qu’est ce que la RATP aurait fait de mal avec cette reconnaissance faciale? Si tu es recherché par la police, c’est que tu as fais quelquechose de mal et que en effet, tu mérites d’etre reconnu par la RATP.
Tu penses que la RATP aurait mit des écrans dans les RER, pour passer de la pub qui t’intéresse aux endroits où tu es? tu penses que elle aurait mit en ligne ton parcours en temps réel ?
Comment être fier d’avoir empêcher que deux pecnos sachent nous reconnaître sur une place publique, au détriment de notre sécurité?
Ensuite, tes sites webs, sans publicités ciblées, ( d’ailleurs Korben me fait sourire à poster une vidéo comme ça alors que son site est bourré de pubs ciblées en version gratuite..) comment feraient ils pour vivre? Les publicités ciblées fait vivre de supers sites, et à choisir je préfère que le mec qui me propose un bouquin, soit susceptible de m’en proposer un que j’aimerai. Sans publicités ciblées, il y aurait moins de clics et donc moins de revenus, et plein de sites géniaux comme celui de Korben ne pourrait pas démarrer, parce que ça coûte du temps et de l’argent. Peu de gens seraient prêts à payer pour un site qui démarre, inconnu. alors quelques pubs ciblées, je ne vois pas, vous, passionné du partage en quoi cela vous gêne.
Alors oui dans le fond ce n’est pas les pubs qui vous gênent mais que les personnes sachent où vous avez été, quel site vous avez visité. Très bien, mais est ce un signe de paranoïa, un caprice ? ou une réelle peur de ce que vous avez à caché. Parce que un :
les gens qui liront vos données confidentielles ne les partageront pas sur la place publique, alors franchement, quelqu’un qui ne vous connait pas, qu’est ce que ca peut lui faire de savoir que vous avez été lire la définition d’une grenouille sur wikipédia.
et deux :
Si vous avez honte de regarder vos pornos, ou de faire des choses illégales ou immorales sur le net, et bien pour les choses illégales : c’est interdit. et pour l’immoral et ce qui vous fait honte, et bien arrêtez tout simplement, arrêtez de vous faire passer pour quelqu’un que vous n’êtes pas, assumez, ou changez. Prenez votre vie en main et devenez la personne que vous voulez être.
Le web apporte une insécurité en créant facilement des liens entre personnes qui ensemble peuvent devenir dangereuses. Dans la réalité, on a du mal à s’en protéger, mais sur internet, on a cette solution. Arrêtez de vivre dans votre monde de bisounours, à plaisanter sur la pédophilie, et à vous regarder le nombril en pendant que votre vie est intéressante pour les autres,il y a là un problème bien plus important qui à terme pourrait nuire à votre confort de vie, et c’est ça qui intéresse les états.
Devenez des gens sains d’esprit, arrêter toutes les choses qui vous font honte. Vous aurez toujours des choses à cacher, mais cela ne vous gênera pas que des personnes extérieures à vos connaissances les regardent, si c’est pour améliorer vos conditions de vie et pouvoir sortir aux pablo picasso à une heure du matin en chantant rené la taupe.
Très amateur en effet.
Qualité très faible de l’argumentaire.
Un français plutôt approximatif.
=> Cette vidéo a donc totalement sa place sur le blog de Korben :D :D :D (pataper)
Tout d’abord merci à Numendil pour cette vidéo.
Maintenant si on s’intéressait à la finalité de tout ça ?
Pourquoi autant de caméras, pourquoi autant d’infos récoltées sur nous ?
la 1ere chose c’est que nos peurs , nos craintes leur rapporte de l’argent. Beaucoup d’argent. C’est un de leur bon business. les caméras on les paie, la sécurité on la paie, la guerre on la paie.
Maintenant voilà au delà de leur business pourri et liberticide il y a quelque chose de très mauvais qui se trame.
On peut accepter tout ce qui se passe actuellement même si c’est choquant. Mais il faut absolument rester lucide et observer la dégradation des libertés individuelles. L’analyser.
Car on aura grandement besoin de cette analyse et de ce recul quand tout ceci va nous étouffer afin de dire STOP !
On est d’accord, cette vidéo est une blague ? Bon j’ai pas regarder toute la vidéo, car j’ai une vie, et franchement regarder une vidéo bidond, ou son acteur unique ne trouve rien d’autre que de dire que si tu dis “je n’ai rien a caché” c’est que l’on a pas de vie, qu’on a cas s’acheter une vie,… bref c’est de la blague drole de geek de niveau 3eme, mais après ca fait pas très sérieux, et c’est plutot fachisant comme truc. “Tu ne penses pas comme moi, donc tu es con”.
Donc je ne vais meme pas argumenter sur le fond, car avec une forme comme çà, cela n’offre aucun interet. Juste une question, tu penses avoir converti combien de gens déja converti ? 100%. Je te crois, va discutter avec des gens en désaccord avec toi et tu verras que 90% de tes propos seront cassés en 2 secondes. Bien sur tu devras dépasser le stade de la cour de récré et sortir autre chose que “tu n’as pas de vie” ou autre point godwin… il va falloir argumenter.
J’ai rien à cacher.
« Ceux qui sont prêts à abandonner une liberté
fondamentale pour obtenir temporairement un peu de sécurité, ne méritent
ni la liberté ni la sécurité. »
— Benjamin Franklin
Mais sinon, renseigne toi sur le sujet. On dirait que tu t’es documenté sur M6, ça ne fait pas sérieux. Le problème c’est que t’es pas le seul…
Deja quand on voit les derniers evenements on peut pas dire que l’espionnage de nos donnees soit seulement bienveillant (contre les terroristes et pedophiles…), En effet que dire a propos de l’espionnage mails, micros au sein de l’UE, l’ONU , et l’OTAN, au mepris de toutes les regles, par cette meme agence.
Je n’ai rien a cacher mais rien a montrer non plus, non je ne suis pas exhibitionniste. Je refuse qu’on vienne sur mon pc pour venir y collecter des donnees. Puisque ces donnees sont ininterressantes pourquoi vont ils les stoker? La france va faire ca a partir de septembre pour info.
Mon facteur n’ouvre pas mon courrier pourquoi cela serait il different sur le net?
Là actuellement ca ‘ninquiete personne, mais si un jour c’est un gouvernement totalitaire au pouvoir, il aura une banque de donnees sur nos vies plus que complete. Ca n’est jamais arrive dans l’histoire? qui peut dire que ca n’arrivera plus?Et s’il decide d’interdire telle idee, tel groupe… Peut etre que là vous aurez des choses a cacher mais il sera trop tard.
Quand je pense qu’on paie pour utiliser windows et quils ont un acces rgand ouvert sur nos pc (merci les backdoors windows), alors qu’il existe d’excellentes solutions gratuites (linux). Les logiciels libres sont une bonne alternative. la desinscription des reseaux sociaux peut aussi etre une solution (pas populaire car ce n’est pas dans l’ere du temps). Utiliser plus souvent le cryptage de nos donnees importantes stokees sur pc, pareil pour les mails (c’est l’enveloppe electronique), et eviter le cloud(la nouvelle trouvaille a la mode où on confie nos documents a on ne sait qui).
“Si t’as rien à cacher alors tu n’as rien à craindre” est perçu par l’orateur comme étant la contraposée de “si tu as quelque chose à cacher alors tu as quelque chose à craindre”. C’est faux.
La vrai contraposée de “P => Q” c’est “non(Q) => non(P)”.
Autrement dit “Si tu crains quelque chose c’est que tu as quelque chose à cacher”.
Et la différence est en fait énorme : cette sentence là, personne n’y trouveras rien à redire.
De même, faire le parallèle entre ne pas crypter ses messages et envoyer une lettre qui clignote avec marquée “lis moi” est faux. Seul le parallèle avec lettre non cachetée noyée parmi les milliards de lettres non cachetées en transit est correct.
Etant donné l’heure, je n’ai pour l’instant vu que les 15 premières minutes. Mais cela donne déjà le ton de l’exposé.
Comme Korben, il est trop extrême dans ses positions, manque de nuance, use d’une réthorique qui déforme la réalité (cf les deux exemples ci-dessus), …
MAIS il faut garder à l’esprit que le “camps adverse” use des même moyens. Finalement, c’est en écoutant les deux adversaires chacuns trop extrémistesque l’auditeur/lecteur reçoit l’ensemble des clefs et peut se forger une opinion plus équilibrée.
Conclusion, faut que je trouve le temps de finir la conf, il y a surement des choses à apprendre.
PS: oui, dans une conférence, on peut émettre un jugement de ton dès les 10 premiers pourcents de la conf. Parce que ce sont eux qui sont chargés de donner ledit ton.
PPS: et si jamais, 1ere conférence oblige, elle a mal été structurée et qu’en fait le ton change du tout au tout par la suite, ce ton qui transparait au début est exactement celui de Korben, donc ça restera dans le sujet du blog ! :D
PPPS: mais j’insiste à nouveau : je suis persuadé que ces “extrêmistes” ont un rôle extrêmement important, utile, et pas du tout à la sauce “regardez ce qu’il faut pas faire” ! Il y a plein de chose à en tirer, très intéressantes, intelligentes et utiles.
Les gars on habite en france, là où le mariage homosexuel est passé il y a un mois, pas en Syrie.
Et je vais me répéter : j’en ai rien à faire que quelqu’un qui ne me connaît pas lise tous mes messages privés (pas si privés que ca vu que je les envoie sur internet). On peut se faire pirater notre compte, et quelqu’un lirait tout nos messages, des gens proches le plus souvent si ils voient un interet à le faire. Ce risque m’embete plus que celui qu’une personne que je ne connais pas, tenu au secret professionnel fasse des recherches seulement sur des groupe de mots anti occidentaux. C’est rare que je mette à parler comme ça. Et si tu lis un peu les journaux web ou papier, tu peux lire le nombre d’attentats déjoués par la DCRI via ce moyen.
Par contre ne tombons pas dans les excès de la webcam etc. J’ai dis que on aura toujours des choses à cacher, par simple pudeur et liberté de penser. Si une loi permet d’allumer ma webcam sans que j’en sois au courant, je commencerai en effet à m’inquieter, mais pour l’instant, ce qu’ils font semble cohérent et pourrait être efficace pour nous rendre la vie plus sympa. C’est ce que je demande à un gouvernement.
Même réponse : Les gars on habite en france, là où le mariage homosexuel est passé il y a un mois, pas en Syrie.
J’avais commencé à répondre, mais en te relisant, finalement non.
J’ai toute une liste d’adjectifs plus ou moins péjoratifs qu’on pourrait utiliser pour me décrire, mais “esclave” n’en fait pas partie. Je ne prétends pas entre un révolté dans les révoltés, mais bon quand même, “se satisfaire de sa condition”, non. Non, tout simplement.
“Agir”. j’ai l’impression que le premier mot ne vas pas du tout avec le reste. Si mes idées, ma non-religion et mon orientation sexuelle devenaient illégales, le première chose que je ferais serait de les assumer, pas de les planquer. Ou on croit en quelque chose, ou on y croit pas.
ben tu resumes bien la situation. je crois que les gens ne s’inquietent pas car c’est tellement silencieux et discret qu’ils s’en foutent. sauf le jour ou ca pourra leur porter prejudice… mais là il faudra pas venir pleurer.
mais en dehors de çà il s’agit de faire respecter notre droit a la vie privee, ok vous exhibez ce que vous voulez sur le net(specialement les reseaux sociaux puisque cest fait pour çà), mais ce que vous n’exhibez pas pourquoi auraient ils le droit de venir le chercher sur nos pc ou dans nos messages (mails)….
Je sais que ce sont des choses importantes, et qu’on a envie de défendre les choses qui nous tiennent à coeur, mais c’est de plus en plus redondant sur Korben. Les débats politiques prennent le pas sur le côté technologique du blog, et au final on se retrouve avec un article sur deux qui défend plus une idée que de mettre en avant une astuce ou actu… C’est plutôt dommage, parce que ça en devient lassant.
Il y aussi, par moments, pas mal de baffouillements, de “euuuuh” et autres choses du genre qui font perdre en crédibilité et en attention du public. Dommage parce que la conférence est plutôt intéressante.
Définitivement, je crois que tu n’as rien compris et je vais éviter de répondre sur le même ton que toi, qui est un poil méprisant, à en devenir méprisable.
Pour commencer, je te remercie d’éviter les accusations foireuses, je pourrais en faire de même avec toi : c’est à cause de gens comme toi que la vie privée n’existe pas, que les programmes de surveillance s’installent partout et que vouloir protéger son intimité devient un comportement déviant.
Pour ton information, je ne suis pas de Versailles, comme tu le dis, ni fils à papa, et je pense pouvoir affirmer que mon expérience de la vie n’a rien à envier à la tienne. Tu parles d’immaturité mais tes propos en sont l’exact reflet, alors je vais tenter de te répondre très calmement, histoire d’élever le débat.
Je crois définitivement que tu n’as absolument pas compris la nuance entre la protection des individus et la surveillance généralisée, ce sont deux choses bien distinctes pourtant, même pour moi qui suis immature.
Poursuivre un objectif de protection de la population, des usagers d’un service, avec plaisir, j’ai l’impression que tu penses que je suis contre alors que pas du tout.
Mais proner la surveillance généralisée, partout, tout le temps, de tout le monde, non. Il existe un ensemble de choses qu’on appelle libertés individuelles, garanties par la déclaration des droits de l’homme et du citoyen, par la constitution, par le bloc constitutionnel de l’UE, une surveillance généralisées remet en cause cet équilibre et cette protection des libertés individuelles de chacun.
Tu parles de caprice lorsque moi je parle de protection de l’intimité, peut-être est-ce parce que tu ne vois pas plus loin que ta propre personne et ta propre réflexion.
Pour moi, mettre TOUT le monde sous surveillance pour traquer une personne, ce n’est pas un caprice, c’est un problème, lorsqu’on sait que les outils de surveillance finissent toujours par être utilisés à des fins déviées, c’est d’autant plus un problème.
Tu n’as sans doute pas vu ma conférence entièrement du coup, sinon tu ne serais pas en train de dire que je ne propose pas de solutions … mais qu’importe, j’arrête là, je réponds au arguments, pas à du troll de très bas étage qui pense me connaitre et pense me donner une bonne leçon de vie.
PS : je n’ai pas besoin de surveillance généralisée pour déclarer que tes propos s’apparentent à de la diffamation.
PPS : on ne dit pas des singes, mais des agresseur, des malfrats si tu veux, des délinquants au pire, c’est un manque total de respect qui, cumulé au ton de ta réponse, lui donne un triste gout.
Lorsque la critique est argumentée et qu’elle vise le contenu et pas la personne, c’est toujours avec plaisir que je réponds, je suis beaucoup moins tendres avec les critiques sur la personnes ou les accusations fallacieuses (genre viol, un peu plus en haut).
Je vais tenter une réponse assez courte : tu as parfaitement raison sur le chiffrement, de tout, partout, y compris de la requête DNS tant qu’à faire. Tu as également raison pour Free, ce n’est pas une atteinte manifeste à la neutralité d’Internet, dans la mesure ou c’est l’utilisateur qui contrôle.
Pour Free, je suis en revanche moins fan que fait que ladite requête sort de file chez Free, avec du DNS menteur de chez Free et là, c’est une atteinte à cette neutralité. L’utilisateur aurait le contrôle de ça que je serais promoteur dudit système mais il n’a qu’un bouton on/off.
Alors certes, en soi, ce n’est pas une atteinte à la NetNeut, mais le côté DNS menteur lui, l’est.
Lorsque je parlais des “anti” et “pro”, je ne faisais pas référence au mécanisme directement, mais au débat qui s’en est suivi sur le net, ici aussi j’imagine, ou il y avait véritablement deux camps : ceux pour et ceux contre. J’ai tenté de le résumer, peut-être avec les mauvais mots, je te l’accorde. Le problème est, en soi, bien plus complexe que blanc et noir, que pour ou contre.
C’est la méthode que je critique fermement, celle de l’activer par défaut, de revenir sur cette décision parce que Free s’est fait montrer du doigt, mais de la laisser quand même activée côté utilisateur, Free est un FAI grand public, combien de personnes n’ont même pas conscience de ce choix ? La suite tu la résumes très bien, il y a des intérets derrière et j’ai des doutes quant au jour ou on demandera à Free de faire pareil pour d’autres types de contenus.
Pour terminer, je préfère être vexé et parler avec toi ainsi, sur le sujet, que de tomber sur des personnes qui discutent moi en allant élaborer des théories qui sous entendent que j’aide au vol, viols, agressions et que sais-je encore.
Tant que nous restons sur le sujet, pour moi, c’est très positif, dès lors, aucun soucis :)
J’ai revu la conférence, pour essayer d’avoir un recul par rapport au moment ou je parlais, c’était ma première conférence et j’avoue, j’étais en stress, beaucoup plus que lorsque je déploie des formations dans ma vie professionnelle.
D’un autre côté, on voit encore les dérives de la surveillance pour des raisons “louables” avec PRISM. On sait maintenant que l’Europe est surveillée par PRISM et pas seulement les terroristes mais des diplomates. Comment est-il possible de justifier cela ? C’est totalement impossible. Rien ne doit autoriser la surveillance de pays amis. En tout cas, je vois maintenant ce que sont les USA: un pays ennemi de l’Europe et de la France.
Pas très emballé par cette conférence… Je sais qu’on ne vit pas dans “un monde de Bisounours” mais il ne faut pas non plus vivre dans la nevrose d’etre toujours suivi ( a l’exception de Google et de FB evidement mais il suffit de ne pas y aller apres tout)
Le passage sur l’agrégation de données m’a achevé…
Ca s’est vu des le debut avec la main dans la poche que tu etais mal a l’aise ;) Sors la main de la poche, agite-la pour illustrer ton propos, tu donneras une bien meilleure impression. Je t’ai trouve convaincant, un peu extreme sur certains arguments, et j’ai trouve dommage que tu n’insistes pas beaucoup sur le fait que les lois changent vite et beaucoup, tandis que tes donnees restent elles bien au chaud pendant des decennies. Du jour au lendemain, tu peux passer d’innocent, a suspect, voire a coupable. Et nul n’est sense ignorer la loi.
Merci de mettre en lumiere l’aggregation de donnees et le mauvais usage qui peut en etre fait.
oui tout a fait d’accord et c’est je crois sur ce point que beaucoup actuellement n’ont pas encore eu de prise de conscience.
Pour continuer sur les remarques constructives :
Eviter les “… ou pas” à répétition, et les petites antiphrases ou petits brins d’ironie du genre “c’est génial !” quand tu parles de se faire fliquer par exemple, ça plombe un peu le ton, et on a l’impression, à la longue de se retrouver face à un mec hyper cynique. C’est un trait de caractère que je respecte, mais quand il s’agit de capter l’attention d’un public, il y a sans doute plus efficace, car c’est le genre de comportement qui ne remporte pas l’approbation de tous les spectateurs.
Très intéressant malgré tout, puisque je me positionne parmi ceux qui disent “je n’ai rien à cacher”, en fait, c’est plus que je ne publie rien sur le web qui soit en rapport à ma vie privée, ce que je publie est toujours “ouvert”, “public”, etc …
En somme, j’essaie de garder ma vie privée reste hors des internets :P
Troll de très bas niveau, spotté dès les premières lignes, il faut savoir faire preuve d’un peu de subtilité.
don’t feed the troll
l’utilité des objets connectés ?
la possibilité que ton frigo fasse les courses pour toi sur internet quand il manque quelque chose utilisé quotidiennement
que ta voiture vienne te chercher sur place quand tu es trop bourré pour conduire
ton porte clef pourrait même être connecté, indiquant sa position sur ton smartphone quand tu les as perdus
Il y a sans doute de bien meilleures applications que celles que j’ai trouvé là en 5 minutes, mais les possibilités sont illimités.
Euh, non. Non plus. Enfin quoique, la résignation c’est bien l’acceptation du monde tel qu’il est et se dire que de toute façon faut faire avec et qu’on peut rien y changer ? Parce que si c’est ça, alors je suis très loin de la résignation. J’ai d’ailleurs une autre liste bieeeeen longue, celle des trucs qui me révoltent. Et oui, l’espionnage de masse en fait partie.
Mais je viens de me rendre compte qu’en fait je peux carrément utiliser les arguments qui servent habituellement contre les droits d’auteurs ! En fait, la vie privée ça serait un peu comme mettre un copyright sur des parties de sa vie comme ça on contrôle bien ce qui lui arrive pour que ça nous soit favorable. Mais si je décide que ma vie est sous creative commons (J’ai le droit, non ? Après tout c’est ma vie, c’est moi qui l’ai créé), a partir de ce moment j’en ai plus RIEN a foutre de ce que les autres en font, je les encourage d’ailleurs a un faire ce qu’il en veulent parce que je suis sur qu’on peut en faire des trucs très marrants. Pourquoi ça serait bizarre, après tout ça fait des siècles que des gens décident de dévoiler toute leur vie au public, ils appellent ça des autobiographies et il parait même que c’est de l’art. “L’autobiographie du XXIème siècle serait elle notre profil sur internet ?”, ça ferait un bon sujet de dissert’ ça non ?
Cette réponse, est tout à fait vrai et je comprends ton point de vue. Comme je le dis plus bas, moi je crois encore, ou du moins j’espere qu”au pire il s”ameliorera, à l’etat. Et ne veux pas vivre dans l’abandon de voir un jour, un état sain.
Mais merci d’avoir pris le temps d’ecrire ce commentaire intelligent.
Je ne me preoccupe pas d’utiliser des termes respectueux envers des agresseurs. Tes réponses me surprennent.
Bref, pour mettre fin à notre conversation qui finira par devenir stérile, j’ai , de toi et de tanouk, appris d’autres points de vues, que je ne partage pas, mais que je comprends.
Je pense que c’est juste une question du regard que l’on porte, et où on se place. Moi je me place en tant que citoyen qui croit encore en son état et qui veut que cela avance dans ce sens.
Je pense que vous êtes plus “marginaux” que moi (et n’y voyez pas une insulte). Et que vous vous sentez moins concerné et affligé par la dégradation du respect des règles de vies collectives, parce que vous êtes plus solitaires, vous ne voulez pas que l’état soit acteur de votre vie.
Bonn soirée.
PS : je viendrai faire un tour sur ton blog de temps en temps, pour mieux me parer contre les gens comme toi :) ( ca c’etait un troll ).
Numendil> Dans ton exposé tu parlais d’une prof de sécu a qui t’avais découvert son tel, etc…, tu as été choqué qu’elle soit prof de sécu. Premier point, peut-etre qu’elle, elle s’en fou… et surtout c’est mal venu, car prend ton exemple, tu laisses des traces partout.
Tu vois je viens de faire un test, il m’aura fallu 10 minutes pour savoir ton adresse en partant de ton pseudo, et je pourrais meme te dire l’étage ou tu es, etc… Et cela en utilisant juste Google et tes traces que tu laisses un peu partout. Que Google le sache, franchement ca ne va pas changer la phase du monde, par contre que n’importe qui comme moi, en 10 minutes puisse le savoir, c’est tout de meme plus genant.
Moi perso je m’en fou qu’on sache ou j’habite, mais toi qui te pose en expert du domaine, comme cette prof, c’est plus embetant.
Maintenant désolé tout de meme du ton que j’ai pris dans mon premier commentaire, mais j’aime pas qu’on juge et que l’on critique une population. Nous devons nous battre pour la liberté d’expression, et les arguments ne peuvent en aucun cas etre de type “achete toi une vie” si tu ne penses pas comme moi.
dans la conf, l’intervenant à oublié quand même un élément crucial …
les achats et le rapport au monde marchand … dés qu’on met notre carte bleu .. dés qu’on sollicite un site marchand .. la pour le coup on ne sais plus du tout ou sont nos informations …
quand gonzales (pirate americain, et le carder ukranien ) avait piqué plusieurs millions de numéros carte de crédit stocké par .. amzone et autre …
.. c’est plus simple plus facile du coup on permet .. rajouter une couche de sécurité c’est aussi rajouter une bonne couche de contrainte ..
“[…] rien ne te garantie plus qu’ils ne récupèrent pas des données de manière plus transparente et donc encore plus vicieuse […]”
Attention aux contre-sens : Transparence n’est absolument pas un synonyme d’invisibilité, au contraire, faire preuve de transparence, c’est accepter de tout dévoiler, de tout montrer.
Belle argumentation, mauvais troll.
Je disais juste que si j’avais su que tu lirais cela, j’aurais certainement été plus tendre que dans mon tout premier message. C’est pourquoi je me suis exposé un peu plus largement quand je l’ai appris.
Le débat qui a suivi sur internet après l’adgate, si on sortait un peu de twitter@140chars ou des commentaires de sites de fanboys, c’était un peu plus élaboré que ce que tu décris. Si tu te cantonnes à ces sites, effectivement, le débat était très réduit et pas intéressant, mais c’est pareil sur tous les sujets. Si tu demandes au gens si ils sont pour ou contre la pub, ils vont tous te dire contre, mais si tu leur demande si ils accepteraient de contribuer à l’hébergement du site, ils répondraient non. On y peut rien, c’est aussi ça internet, quand on a pas les gens en face, on réagit toujours de manière extrême, voire hors sujet dans ce cas précis (parce que la pub, c’est tout sauf le sujet qui était sur la table, même si c’est elle qui était bloquée). Je dis ça sans méchanceté parce que je l’ai moi-même illustré par mon premier message :) . Deuxièmement, le sujet, c’était Google qui s’est accaparé Internet, ni plus ni moins, et possède un droit de vie ou de mort sur les éditeurs qui font la même erreur que les chefs d’entreprise qui n’ont qu’un seul client. Moi, je fais partie des derniers qui pensent que Google devrait effectivement contribuer aux réseaux des opérateurs par la voie de la fiscalité (qu’ils détournent de toute façon). Mais on s’éloigne.
Sinon, je ne pense pas que l’adblock aurait été plus neutre si on avait eu possibilité de configurer. Si on est pas content, on le désactive et on le fait côté client ou on branche un autre modem. Je ne pense pas qu’il faille concevoir la notion de neutralité comme une notion “massive” parce que à mon sens, le “massif” n’est qu’en bout de réseau. Si je branche ma freebox et que j’ai un internet complètement trafiqué, tout bloqué, et que ce n’est pas le cas quand je branche un autre modem, alors la neutralité du réseau n’est pas en jeu parce qu’on est bien en périphérie du réseau. OK, c’est brigand, c’est salaud, les gens vont pas s’en apercevoir ni comprendre, mais ça ne concerne pas du tout la neutralité du réseau (de la neutralité tout court à la limite). Tu argumentes en disant que Free dit que la Freebox fait partie de leur réseau, je trouve ça moyennement honnête intellectuellement.
Bon pour revenir sur ta conférence (ou au moins la première moitié parce que je n’ai pas regardé la suite), c’est un peu le goût que ça m’a laissé à chaque sujet. Ça passe vaguement de sujet en sujet, sans jamais rentrer dans le fond avec des arguments plausibles et mesurés, qui prenne vraiment en considération les arguments d’en face sans les snober. Ta dialectique, c’est de prendre un argument ridicule, manifestement faux ou erroné en face et du coup, de le “détruire le camp d’en face”. Sauf qu’on est pas toujours aussi binaire. Il y a une différence entre se faire filmer dans une banque ou au bord d’un quai de métro et se faire filmer H24 dans ses toilettes ou dans sa chambre. Par contre, je pense effectivement que si la vidéo-surveillance est utilisée comme une finalité pour réduire la délinquance (et c’est malheureusement vers cela qu’on tend), ça pose un gros problème à beaucoup de niveaux (et c’est là que je te rejoins).
Donc bon… Je sais pas combien tu as fait de conférence, mais j’espère que si tu en refais, tu essayeras un peu plus d’aller dans ce sens, quitte à traiter moins de sujets. Ce serait déjà plus intéressant pour ton auditoire, et ça te mettrait vraiment plus en valeur. Et aussi, quitte à faire du quasi par cœur, il faudrait que tu gagnes en fluidité. Ça rame un peu trop. Mais ça, c’est que de l’entraînement et ça ira mieux au fur et à mesure ; j’aurais fait bien pire que toi si ça peut te rassurer. Je cherche pas par là à te donner des leçons (je serais bien mal placé), mais simplement mon ressenti qui, à mon avis, n’est pas complètement subjectif (et je suis sûr que tu comprendras ce que je veux dire).
Bonne soirée.
Je vais jouer le mec de mauvaise foi :
Puisque tu sembles être un littéraire, prend ma phrase comme une métaphore, une image, un symbole. La lumière passe à travers la vitre transparente en étant diffractée au passage :) .
Si je n’étais pas de mauvaise foi, j’aurais par contre certainement présenté mes excuses pour cette grossière erreur.
Je me suis forcé à écouter malgré ma gueule de bois. C’était pas évident car pas captivant du tout. J’avais l’impression de me retrouver face à une de ces pubs sur internet “Vous aussi vous pouvez gagner 2000 euros par mois en toute facilité, tout comme moi. En effet il est possible de gagner 2000 euros par mois, si j’en suis capable blablablabla”.
A mon gout c’était du grand grand vide tout du long.
Et puis bon, Internet a une architecture ouverte de base. C’est un lieu public. La vie privée sur internet, c’est la vie privée dans un lieu public. C’est à dire que des gens (pas tous) peuvent savoir ce que vous achetez, le bouquin que vous êtes en train de lire (il suffit de regarder la couverture hin), les magasins dans lesquels vous rentrez et ce qui vous intéresse.
Mais bref, très long, très chiant et très vide.
Hmmm, je t’invite à revoir le passage qui parle justement de mon cas, ou j’explique exactement ce que tu as expliqué, je sais qu’avec ce pseudonyme là il est possible de relier les deux identités, et si tu veux tout savoir c’est parfaitement volontaire de ma part.
Je ne me pose pas en expert du domaine, mais comme un mec qui en parle et qui a décidé de venir en parler à une conférence, ni plus ni moins. Dans mon cas, je sais ce qui se trouve sur moi et c’est contrôlé, même le calcul de position en photo des images que je publie afin de savoir à quel étage je peux être l’est.
Le truc, qu’est que c’est moi qui suis décideur du fait que les données m’échappent dans ce cas là, et non la machine ou le net qui décide pour moi, et j’aimerais bien qu’on réussisse à faire comprendre ça, ce choix ou ce non choix ainsi que ce qu’il entraine.
Pas de soucis pour le ton employé, comme expliqué cet argument n’est pas de moi, derrière les poneys, les pédobearz et le reste je suis quand même aller fouiller, les apparences d’une présentation ne reflètent pas toujours les sources qu’elles contiennent :)
Si tu le souhaites, on peut continuer le débat ailleurs, je n’ai pas envie de relancer la machine à troll ou autres ici :)
Même si je savais certaines choses, j’ai quand même appris en regardant cette conférence. (D’ailleurs, si y en a d’autres, je suis preneur)
Mon avis sur la surveillance est partagé: surveiller pour savoir si nos ennemis vont nous attaquer/menacer.. d’accord. Mais surveiller tout le monde, juste pour nous fliquer et éventuellement nous faire un pseudo-procès pour légitimer une condamnation avec des preuves fabriqués ou sortis de leurs contextes, la, je suis contre.
Donc, la surveillance, oui, MAIS UNIQUEMENT si le système est inviolable et géré par des gens intègres et honnêtes. Bref, la surveillance du peuple n’est pas faite pour l’humanité.
Comme l’a dit, en gros, Numendil dans la conférence, l’important, c’est avant tout d’informer les gens et de se protéger contre les abus potentiels des gouvernements et/ou de certaines entreprises.
Au contraire.
La majorité des personnes qui vont regarder cette conférence vont le faire sur internet. Sur internet, j’ai le choix, surtout de zapper.
Les conseils que l’on donne sont peut être un peu trop poussé pour un “gros prolo”, mais ça lui permettra d’avoir plus de reconnaissance dans le secteur.