Korben, roi d’internet, logo bébé avec des lunettes en mode thug life Korben, roi d’internet, logo bébé avec des lunettes en mode thug life

Korben Upgrade your mind

Mesta Fusion – Le radar automatique qui ne laisse rien passer

Je lisais un article à la dernière fois sur tous les nouveaux radars qu’on va voir apparaitre aux bords de nos routes français en 2017 et l’un d’entre eux a retenu un peu plus mon attention. Il s’agit du MESTA FUSION.

Développé par la société française Morpho, ce super radar au nom de robot venu du futur pour tous nous exterminer, est capable de relever plusieurs infractions en même temps. Si vous grillez un feu rouge, en excès de vitesse, tout en dépassant sur une ligne blanche et qu’en plus vous ne respectez pas la distance de sécurité avec le véhicule devant vous, tout en tournant à gauche ou à droite alors que c’est interdit, vous serez bon pour 5 infractions d’un coup.

Nouveau radar Safran, modèle Morpho, reportage du 02 09 2015.
Nouveau radar Safran, modèle Morpho, reportage du 02 09 2015.

Et n’espérez pas pouvoir rouler trop lentement non plus, car il sait aussi relever les vitesses trop lentes.

Voici de quoi il est capable pour le moment :

  • Suivi et mesure anticipés de la vitesse
  • Contrôle de différentes limitations de vitesse par voie et par catégorie de véhicule
  • Surveillance des voies interdites et autorisées
  • Détection de franchissement de voie interdit
  • Contrôle de basse vitesse
  • Contrôle des dépassements interdits, y compris pour les motos
  • Contrôle de l’interdistance
  • Mesure de vitesse secondaire pour les analyses à posteriori
  • Enregistrements vidéo : preuves supplémentaires de l’infraction
  • Surveillance intelligente des véhicules qui tournent à gauche et/ou à droite
  • Détection du franchissement de la ligne de stop
  • Collecte de statistiques sur la circulation routière

Je dis « pour le moment », car comme il est évolutif, il sera à terme capable de détecter le téléphone au volant, l’absence de ceinture de sécurité…etc. Niveau perf il est d’ailleurs très impressionnant, car il peut contrôler simultanément jusqu’à 32 véhicules répartis sur 2 x 4 voies dans les deux sens. Et il sait faire la distinction entre une voiture, un camion, une moto…etc. et peut donc verbaliser les excès de vitesse en fonction du type de véhicule, et cela sur une distance de 200 mètres et pour des vitesses allant de 0 à 300 km/h.

Impressionnant !  N’espérez pas lui échapper, car sa marge d’erreur n’est que de 1%.

Niveau technologie, il dispose d’un radar tracker multi cibles (type Dopler) et de caméras haute résolution. Dès qu’il flashe, les données sont ensuite chiffrées et envoyées directement via réseau sécurisé en ADSL, ou 3G. Il pourra être mis à jour à distance ou directement sur place par un opérateur et comme il tournera un plein régime, il est même équipé d’une clim pour se refroidir en plein soleil.

mesta-fusion

Les mecs l’ont installé à Astana dans la capitale du Kazakhstan afin de contrôler la vitesse, le feu rouge, l’interdiction de tourner et le débordement sur une voie de bus, et l’engin a relevé 1229 infractions en une semaine de test.

Dingue ! Si vous voulez le voir de plus près, sachez qu’il est en test sur l’A15 au niveau de Pierrelaye (Val d’Oise).

Et dire qu’il suffirait que tout le monde respecte le code de la route, pour que toute cette économie du flash s’écroule. Ah mais ça n’arrivera jamais, car l’erreur est humaine et Mesta Fusion est le robot parfait pour que nous n’oubliions jamais ça.


Crucial SSD MX500

Démarrez votre ordinateur en quelques secondes

À chaque démarrage, vous sollicitez le disque de stockage de votre ordinateur. En plus de contenir tous vos fichiers les plus précieux, il charge et enregistre pratiquement tout ce que fait votre ordinateur. Vous aussi, faites partie des personnes qui conservent leurs vidéos de famille, leurs photos de voyage, leur musique et leurs documents importants sur un SSD, et bénéficiez de performances quasi-instantanées et de la fiabilité de ce support de stockage. Faites une mise à niveau avec le SSD Crucial® MX500, un lecteur sûr, rapide et de qualité accompagné d’un service clients et d’un support de qualité. Ça en vaut la peine.

Et avec le code KORBENFREE la livraison sera offerte (gain de 3.5€ allant à 5.99€ en fonction du mode livraison choisi)

Pour découvrir le SSD et accéder à la promo c'est ici



Réponses notables

  1. C’est intelligent le contrôle de “l’interdistance” : quand on te fait une queue de poisson c’est toi qui te fait flasher.

  2. Vas-y MESTA FUSION, chopes moi les c*ns qui collent au pare-choc alors que c’est super agressif et que ça ne fait pas aller plus vite!

  3. C’est bien ça le problème.
    Ici dans le 06, il est IMPOSSIBLE de garder une distance de sécurité; il y aura forcément un boulet pour s’y foutre.

    Par contre pour le reste c’est super: un excellent moyen de lever du fric sur le dos des chauffards.
    Il manque encore le refus de laisser passer les piétons sur les passages protégés.

  4. A ce niveau là, c’est même un problème de respect du code de la route, c’est prier pour pas te faire baiser la gueule !!!
    Comme tu le dis, l’erreur est humaine ! Quid du mec qui pile devant toi et qui du coup réduit drastiquement ta distance de sécurité ou le touriste qui n’a pas fait attention au panneau d’interdiction de tourner à gauche, caché par des branches d’arbres et le nombre de petit vieux qui vont se faire allumer, parce qu’ils ne roule pas assez vite…etc !
    Quand tu vois l’état de nos routes, les carrefours ou voies rapides qui ne sont pas entretenues ou modifiés malgré des accidents mortels à répétition…moi j’appelle pas ça de la sécurité routière, mais du racket légal !!!
    prix du jouet ? remarque, peu importe…il sera vite amorti !!!

  5. sksbir says:

    les voitures autonomes… Vite !!!

  6. raysar says:

    Evitez de le détruire, parce que l’état en rachètera un sur le dos des Français, seul le fabricant vio** tous les français.
    Les terroristes des radars essayeraient de les rendre aveugle sans les toucher. :smiley:

    Sinon les motards vont tirer la tronche dès qu’il y a trop de circulation :smiley: Car environ 100% d’entre eux doublent par la droite … (parce qu’il n’y a pas la place sur le gauche)

    Il vous faut encore un cours sur les statististiques des accidents pour se rendre compte que ça n’a strictement aucun impact?
    Car il seront bien sûr placé sur les routes séparées par un terre plein central. Routes qui ont le plus faible nombre de morts et blessé en pondérant pas le traffic engendré.

    Quand on voit qu’ils ont retirés 30% des questions les plus dures sur le passage du nouveau code de la route parce qu’ils se rendaient compte que les élèvent n’ont pas du tout le niveau.
    Faire repasser le permis de conduire tous les 10-20 ans est environ 1 millions de fois plus efficace qu’un radar de vitesse.
    Et ne coute pas plus cher au regard du nombre de personne qui se font flasher et perdent 45-90€ de temps en temps, pendant les seuls moments ou la circulation permet d’attendre cette fameuse limitation de vitesse …

  7. Oh là là là là, le beau ramassis d’idées reçues éculées…
    Déjà, sachez que dans plus de 95 % des accidents, le conducteur est en cause, et principalement à cause du non-respect des règles de code de la route.
    Ensuite, @raysar, la première vague de radars automatiques implantée en 2002-2003 a tout simplement épargné plus de vies humaines en un an que toutes les actions de sécurité routière en 10 ans auparavant. C’est la mesure qui a eu l’impact le plus important de toutes les mesures de sécurité routière confondues.

  8. S’il envoie des prunes aux gens qui foutent par leurs clignotants, je veux bien qu’il y en ai plus des radars de ce type

  9. cyhu says:

    Lorsqu’un robot contrôle ta conduite, t’es obligé de conduire comme un robot. A force de tout automatiser, c’est l’avenir qui nous attend.
    Si ça continue comme ça, bientôt on aura aussi des voitures de patrouille qui contrôleront si ton véhicule dépasse pas des lignes de la place de parking

  10. skepty says:

    J’espère que ce n’est pas vous qui dispensez ce cours de statistiques…

  11. Un point qui n’a pas été retenu de la vidéo c’est ce qui est dit à 0:35:

    • “Automatic number plate recognition for all vehicles”
    • Automatic real-time data transmission

    C’est à dire que ces radars vont relever les plaques de chaque voiture qui passe devant, quelle soit en infraction ou non, et ensuite il y aura une transmission en temps réel des données à une base de données centralisée pour voir si la voiture est une voiture “d’intérêt” (1:54).

    Imaginez ce que l’Etat va pouvoir faire avec ce nouveau joujou, ils auront une jolie base de données de nos déplacements sur les grands axes surveillés par ces machines (Exemple: Voiture AB-123-YZ aperçu le 01/01/2016 à 18:36 au point kilométrique 173.3 sur l’A86 en direction de Paris à la vitesse de 123,6 km/h), leur permettant d’en tirer des statistiques utiles (fréquentation de la route, heures de pointe, heures creuses, vitesse moyenne…) mais également de nous pister à travers le territoire en connaissant une partie de nos déplacements.

    Edit:

    Ceci permettrait aussi d’établir un réseau de radars tronçons, exemple: on sait que la voiture AB-123-YZ est passée au point kilométrique 173.3 à 18:36 roulant à 123,6 km/h et la même voiture est passée au point kilométrique 123.2 à 19:02 roulant à 125,7 km/h, ce qui permet d’établir une vitesse moyenne de 136,8 km/h => Infraction.

    Ce qui devrait faire peur c’est également cette capacité à faire des mises à jour à distance, pour activer de nouvelles fonctionnalités selon les envies des opérateurs.

  12. cyhu says:

    On pourrait presque prendre cette video pour un hoax. La société qui le conçoit exagère probabablement un peu ses arguments pour le vendre. Le radar photographie tout ce qui a le malheur de bouger.

    J’ai pas compris à la fin de la video, une voiture est flashée alors qu’elle passe au vert. En légende on a "contrôle de la vitesse en arrivant à un feu vert. "

  13. eXa says:

    Le illegal overtaking est idiot en tout cas sur l’exemple qu’ils donnent, si on est sur l’autoroute et que la voie de gauche ralenti et pas celle de droite on se fait verbaliser ??

  14. Un feu vert est une zone de danger, comme toute intersection. on doit ralentir et placer le pied sur la pédale de frein.

  15. Et de verbaliser les gens qui roulent trop vite. Pas de pseudo-complotisme.

  16. cyhu says:

    DoDoY64, vous travaillez chez Morpho?

  17. en tout cas j’ai retenue une chose

    et cela sur une distance de 200 mètres et pour des vitesses allant de 0 à 300 km/h.

    Voilà plus qu’a rouler a > 300Km/h a sa hauteur et le tour et jouer :imp:

  18. Ca mérite une petite révision du code de la route :wink: : circuler sur la voie de gauche c’est une amende de seconde classe ( amende forfaitaire de 35 € minorée à 22 € et majorée à 75 € )

    https://www.legifrance.gouv.fr/affichCodeArticle.do?cidTexte=LEGITEXT000006074228&idArticle=LEGIARTI000030851463
    "En marche normale, tout conducteur doit maintenir son véhicule près du
    bord droit de la chaussée, autant que le lui permet l’état ou le profil
    de celle-ci."

    Attention, parce que face à ce radar, si tu ne connais pas ton code de la route sur le bout des doigts, tu peux te retrouver délesté de ton salaire durement acquis, sans points, ni permis en un seul passage.

  19. Faux, seulement 4% des accidents mortels est sur autoroute. " Les morts sur autoroute représentent seulement 4 % en 2012 en France alors qu’elles concentrent 15 % des kilomètres parcourus."

    La vitesse ne tue pas plus que de rouler à 50km et de griller un feu et de tuer X piétons. C’est l’inattention qui tue. La vitesse inadapté est clairement également une cause, mais cela peut également être des pneus usés, une chaussée mal adaptée. L’état des routes en France… est un bon exemple de cause également.

    Je n’ai pas trouvé de statistique qui affirme qu’il y a trois fois plus de mortalité sur autoroute, en tout cas il y a moins d’accident qu’en France.

  20. Un mouvement est caractérisé par deux éléments : une vitesse et une direction.

  21. Les accidents corporels et la mortalité sur autoroutes devraient être en très forte hausse en 2015 par
    rapport à 2014 (+50 personnes tuées sur les 10 premiers mois de l’année soit +25%), ainsi que sur le
    réseau routier à 2X2 voies. Il s’agirait essentiellement d’une hausse des mortalités automobiliste et
    motocycliste.

    La vitesse excessive ou inadaptée reste la première cause principale des accidents mortels, en léger
    retrait globalement en 2015 par rapport à 2014, mais cela cache une disparité selon les réseaux
    routiers. Les vitesses pratiquées augmentent significativement sur les autoroutes et routes à deux fois
    deux voies, là où l’on observe également une augmentation des accidents corporels et mortels

    Source : http://www.securite-routiere.gouv.fr/content/download/35146/336597/version/1/file/Accidentalité+routière+2015+estimations+au+26+01+2016.pdf

    Il s’agit de mettre ses statistiques à jour :slight_smile:

  22. La vitesse inadaptée et l’inattention. Toujours utiliser la carte du lobbysme pour étayer ces croyances est surtout réfuter les chiffres quand ils sont montrés. Merci pour ton liens mais une estimation reste une estimation, la plus part du temps le jugement de l’accident n’est pas fait totalement et bien souvent il ne savent pas pourquoi il c’est passé. Un peu de la même manière du foutage de gueule dans les reportages de brigade d’interventions tu as des flics qui dépasse les limites mettent en danger des usagers pour aller faire la moral à un motard qui certes à dépassé les limitations, mais lui a pas faillit rentrer dans la voiture dans le rond-point juste avant…

    J’ai beaucoup roulé et je roule beaucoup, en Allemagne sa roule bien et propre, pas une seule seconde tu enlèves ton regard de la route, vu que tu contrôles pas ta vitesse mais la route.

    Si il ont supprimés des radars dans certain pays c’est bien parce qu’au final cela change pas et que c’est juste pour le fric. Oui d’un côté il faut des limitations, parce qu’autrement ce serait pas possible, mais il faut aussi prendre en compte les autres facteurs et pas seulement tacler cela, il faut juger l’ensemble de la situation, rouler à 200km/h sur l’autoroute qui est vide n’est pas dangereux en soi. Ok cela augmente la mortalité de l’accident en fonction de la vitesse, mais bon tu peux aussi mourir parce que tu tombes d’une échelle.

  23. C’est une estimation tout simplement ca c’est la pré étude annuelle de la sécurité routière, et qu’il faut attendre 30 jours avant d’avoir les chiffres officiels des morts sur les routes. Mais c’est une estimation extrêmement fiable. Le jugement de l’accident ? Les enquêtes ECPA tu veux dire ? Parce qu’on ne parle pas de responsabilités ici, mais de factoriel, donc nul besoin d’un jugement de justice. En Allemagne, les scores sont sensiblements égaux à ceux de la France, à l’exception des fameux tronçons près des usines des constructeurs, dont la mortalité est 3 fois supérieure. Et je parcours plus de 60 000 km/an.

    Je ne parle même pas du mépris par lequel je réponds à ta remarque de l’échelle.

  24. Dans le document de l’estimation il est clairement dit : “L’accident est rarement le résultat d’une cause unique.” suffit à clairement dire que la vitesse seul n’est pas la raison.

    4% des accidents en France sur les autoroutes mais la raison c’est la vitesse ? alors que la vitesse moyenne est plus basse sur les autres routes comment expliques-tu cela?

    C’est bien joli le mépris, mais Il y a 3 fois plus de mort par accident que sur la route et tu me parles de lobby? ah mais peut être il descendait trop vite sur leur échelle, a quand les radars sur les échelles?

    Le mépris c’est d’utiliser les statistiques seulement pour dire ce que tu veux, depuis 1980 il y a moins en moins de mort parce que la voiture est plus sure, airbag, abs, meilleur pneu, meilleur bitume, freinage assisté, anti somnolence, tout ça à grandement contribuer a la baisse et beaucoup plus que les radars.

  25. L’accident est multifactoriel en effet. Et je le répète. La vitesse est LE facteur qui fait que tu sors VIVANT ou que tu Y RESTES.

    Tout est question de point de vue.
    La personne qui roule à une vitesse excessive sur une route en mauvais état dira que c’est de la faute de la route.
    Je dis qu’il avait qu’à ralentir.
    La personne qui entretient son liquide de frein une fois quand il lui tombe un oeil a un accident par mauvais fonctionnement du système de freinage. Il l’impute à sa voiture.
    Je dis qu’il n’avait qu’à vérifier ses niveaux.

    Sur la route, 95% des problèmes se situent entre le siège et le volant.

  26. Oui, la solution est juste et équitable. Avant de protester sur le fait de se faire verbaliser, il faut accepter de faire tous les efforts possibles pour ne pas se faire attraper. Ce qui me fait marrer dans tous ceux qui se plaignent d’être des vaches à lait, c’est l’assiduité et les efforts considérables qu’ils font pour se faire traire.

    Arrêtez donc de vous voiler la face. Nous sommes tous en possession d’une arme mortelle. Ils ne vous viendrait pas à l’idée de faire n’importe quoi avec un revolver chargé dans les mains. Alors arrêtes de faire les gens faussement naïfs en vous protégeant derrière tous les poncifs possibles et imaginables. Renseignez-vous pour savoir comment sont déterminées les limitations de vitesses, comment sont analysés les accidents, les études qui sont menées pour appréhender les comportements routiers, les travaux de Jean Pascal Assailly, Claude Got, tous les spécialistes qui opèrent dans l’ombre pour concevoir une route plus sûre et des usagers plus conscients de leur rôle. Intéressez-vous aux process pédagogiques mis en place dans les écoles de conduite, le REMC, la matrice GDE, les principes cognitivo-comportementaux. Arrêtez de croire que la conduite est une tâche automatisée et que le permis décrète que vous savez conduire. Enlevez vos oeillères bordel !

  27. Les mathématiques ne sont pas exactes. Le zéro, les nombres imaginaires, autant d’avancées qui permettent de faire progresser. Idem pour l’informatique, l’utilisation pour la modélisation, les bugs :slight_smile:

    Il y a des milliers d’avancées et d’expérimentations au niveau mondial. Des exemples ? Les chaucidoux, les caracyles, les marquages au sol différentiels, les dos d’âne amovibles, les projets INSERR, le REMC, le GDE… Il y en a PARTOUT.

    Mais la seule chose qui fonctionne, c’est la répression. Et on sait pourquoi.

  28. fofo says:

    [quote=“raysar, post:7, topic:4712, full:true”]Quand on voit qu’ils ont retirés 30% des questions les plus dures sur le passage du nouveau code de la route parce qu’ils se rendaient compte que les élèvent n’ont pas du tout le niveau.[/quote]Attention le niveau de certaines questions étaient assez inutilement compliqué, je me suis inscrits il y’a plus de dix ans, suite à un déménagement professionnel j’ai passé mon permis et code seulement récemment. Les questions se sont complexifiées fortement en 10ans :

    • Des questions juridiques : (Ex factice de type de questions) J’installe un détecteur de radar, je risque ? A] 3pt, B] 1500€, C] 2500€, D] la confiscation du véhicule
      => Bonne chance pour trouver exactement les bonnes réponses en 20sec

    • Des questions techniques : Rouler avec la clim a] Augmente de10% ma consommation, b] de 30%, c] de 50% d] n’a pas d’impact

    Ce genre de questions est inutilement compliqué : tu dois savoir qu’il est interdit d’installer un radar, et que la clim augmente ta consommation, connaître le détails de ces réponses ne fera pas de toi un bon ou mauvais conducteur.
    Les séries étant informatisées, c’est la règle de l’aléatoire qui s’applique, du coup la chance entrait en jeu 3 questions de ce style quand t’as le droit à seulement 5 erreurs… Pas de chance :cry:

    [quote=“raysar, post:7, topic:4712, full:true”]Faire repasser le permis de conduire tous les 10-20 ans est environ 1 millions de fois plus efficace qu’un radar de vitesse.
    Et ne coute pas plus cher au regard du nombre de personne qui se font flasher et perdent 45-90€ de temps en temps, pendant les seuls moments ou la circulation permet d’attendre cette fameuse limitation de vitesse …
    [/quote]Les nouveaux permis ont une date d’expiration à 15ans, que ce passera-t-il en 2028 ? (simple mise à jour de la photo, ou entre-temps une loi imposera quelques tests ?)

    Un permis coûte ~ 700-1000€ comment peux-tu prétendre que ça ne coûterait pas plus cher que de payer des amendes ?! 1000€ ça fait 22 infractions à 45€, même étalées sur 10ans il y’a de grandes chances que tu n’es plus de points avant d’avoir cumulé le coût d’un permis en infractions !

  29. heu non, je ne l’oublie pas, simplement on, je roule en fonction quand tu vas à ces vitesses et que c’est autorisé. Je ne fait pas d’excès lors ce que ce n’est pas autorisé, je roule au limitation mais lorsque tu te fais flasher pour 2km/h, c’est quand même un peu abusé.

    Quand je suis redescendu du ring en Allemagne, ma moyenne en moto était entre 220-240, suivant les portions. J’avais je ne sais combien de kilomètres de visibilité, et je n’ai jamais, JAMAIS utilisé les freins pour ralentir si une voiture était moins rapide, je suis toujours arrivé en frein moteur lui laissant le temps de se rabattre tranquillous, et moi de remettre la sauce une fois celle-ci rabattue. Que je sois à 130 ou 200 en moto, il y a de toute façon énormément de chance pour que je finisse mort, simplement ne pas juger la situation et croire que la répression est la solution pour moi c’est un non-sens.

    En 2002, il y a eu l’obligation de porter la ceinture, de l’information, actuellement pour ceux qui prônent la répression à tout va oublie que la majorité savent ou sont les radars et au final remette la sauce derrière et donc qu’au final cela ne change rien et que la baisse est du principalement a la mentalité des gens qui change. Le constat c’est que tout le monde ne va pas a la même vitesse alors que cela devrait être le cas. Simplement entre celui qui va a 100, 110, 120, 130, etc. cela favorise les dépassements inutile et créer le danger. Sans compter que les routes lorsqu’elle sans dangereuse devrait être modifiée, rajouter un radar ne sert pas à grand chose autant investir pour rendre cette route sûr.

    Finalement quand tu es motard et qu’on te coupe la route, il y a pas besoin de beaucoup de vitesse pour finir à plat, donc faire de la prévention, prôner les circuits c’est à mon sens la meilleure chose à faire.

  30. Le fameux flashage à +2 km/h ! Alors imaginons, tu recois une contravention pour une vitesse retenue de 132 (soit +2 km/h)

    • La vitesse constatée par le radar de 5% supérieure (c’est un cadeau de l’Etat, les radars automatiques étant précis au km/h près) donc 132x1,05=138,6
    • A ceci, il faut rajouter l’imprécision des compteurs kilométriques de voitures, soit environ +1km/h tous les 20 km/h, donc 138,6+6,5=145,1

    Tu étais dont, pour un flashage à +2 km/h, au delà des 140 sur ton compteur.

  31. vitesse réel : 86km/h mesuré par le radar, 4km/h de déductions pour nouveau type de radar laser (Suisse), donc 82km/h -> 2km/h de plus. 40 CHF d’amende (autoroute).

    La raison ? j’ai décidé de changer de voie parce que la voiture devant moi ralentissait, et que je m’en approchai de trop prêt, comme la voie de gauche était libre et que l’embranchement se séparait et que j’allais de toute façon à gauche.

    Lors du changement de voie, j’ai appuyé légèrement, très légèrement sur l’accélérateur c’est pourquoi je me suis fait flashé. A aucun moment j’étais en train de rouler comme un sauvage, j’ai choisi cela pour que tout le monde soit en sécurité et voilà le résultat aucun jugement, juste une répression automatique.

    Il se peut que des personnes ressortent avec un sentiment de toute puissance en effet, mais il faut pas forcement mettre tout le monde dans le même panier, pour beaucoup ils auront eu l’occasion de se défouler et rouleront au limitation sur la route.

  32. Il ne faut pas mettre tout le monde dans le même panier, effectivement. 97% des personnes ayant effectué un stage Centaure ont aussi effectué un stage de récupération de points. Il y a 3% que je ne mets pas dans le même panier.

  33. Comme la plupart de tes réponses ne sont pas constructifs, tu tires des plans sur la comète à interpréter, ignore les avis des autres parce que tu vois que les chiffres, je vais répondre une dernière fois mais n’y reviendrai plus sur le sujet.

    Si j’ai appuyé et changer de vitesse c’est pour ne pas rester sur la voie de gauche à bloquer, si tu te trouves sur la voie de gauche, c’est pour doubler, la loi c’est dépasser une voiture et après t’es censé te rabattre, donc comme je suis allé à gauche j’étais obligé c’est la loi, je dois dépasser et me rabattre.

    La vitesse minimum est 80km/h sur autoroute. La vitesse max à cette portion est 80km/h (panneau temporaire pouvant être activé à volonté) mais après c’est pour la sécurité de faire une vitesse max et minimum à 1 poil de cul près ?

    “effectivement. 97% des personnes ayant effectué un stage Centaure” 100 % des gagnants au Lotto ont joué. Arrête d’utiliser constamment les chiffres dans le sens que tu veux, c’est fatiguant. Combien de petits dépassement entraine de gros profits pour au final pas beaucoup de sécurité supplémentaire étant donné que c’est sont des régions, des portions de route qui sont dangereuses et ils les connaissent très bien. Ils peuvent laisser des années des routes avec des noms et même faire des reportages pour dire à quel point la route à cet endroit est dangereuse mais garder ces millions au lieu de tout simplement empêcher les dépassements sur les cantonales, là où il y a plus d’accident, parce que c’est le faite de dépasser qui est dangereux mais pas la vitesse en ligne droite sans personne.

  34. J’ai un peu de temps devant moi, alors je vais me permettre une réponse plus longue et plus élaborée que celles dont j’ai l’habitude.
    Je vais commencer par me présenter. Je suis moniteur auto-école depuis une dizaine d’années, formateur de moniteurs depuis peu, j’ai également animé des stages de sensibilisation à la sécurité routière et je suis actuellement en démarches pour devenir animateur de stages de récupération de points, intervenant départemental de sécurité routière, et je vais passer mon DU de sécurité routière et prévention des risques. Ca, c’est pour appuyer la fiabilité et l’exactitude de mes réponses.
    Ce qui me dérange dans TOUS tes propos, sans exception, c’est que tu me reproches notamment la non constructivité de mes réponses. Sache qu’a des ressentis, des évènements chargés émotionellement pour toi (ce qui est bien compréhensible puisque tu en es le principal protagoniste), je te réponds pas des éléments neutres, factuels, chiffrés (pour quelqu’un qui prône les mathématiques en tant que science exacte, faire fi aussi vite des statistiques est à la limite du criminel :wink: ) issus de toutes les études mises en place par les différents organismes d’études de la sécurité routière et du risque routier en France. Ton ressenti est ce qu’il est, effectivement, mais il est biaisé. 80 % des infractionnistes au point de vue de la sécurité routière excusent, voire justifient leurs infractions d’un point de vue sécuritaire. Pour ce qui est des excès de vitesse de moins de 20 km/h, on frôle les 100%. (Uzureau, Comprendre comment apprendre, Editions Nationales du Permis de Conduire, 2015, comme ça tu pourras aller toi-même vérifier). Toutes ces justifications fantaisistes sont bien sûr sans aucun poids devant la réalité de la sanction. Un peu comme un fraudeur fiscal évoquerait une ‘phobie administrative’ pour justifier l’absence de déclaration d’impôts. Un peu comme les auteurs d’agression sexuelle rétorquent que ‘quelque part, elle avait qu’à pas se mettre en jupe’. On est dans la même logique : celle de la dissonance cognitive (L’échec d’une prophétie, Festinger, Riecken & Schachter). On fait quelque chose que l’on sait être répréhensible, on le fait en pleine conscience (ton descriptif exact de ton excès de vitesse me prouve que c’était un acte volontaire) malgré tous les risques que l’on encourt. Et on a tendance à minimiser, voire à nier les conséquences de ses actes, par des éléments appartenant aux sphères proches, mais pas directement liées (ici, la sécurité).

    Si la sécurité routière t’intéressait tant, tu saurais que l’anticipation est le maître mot, et plutôt que d’entreprendre un changement de file hasardeux, tu serais resté derrière le véhicule. Pas d’accélération, pas de flash. Pas de flash, pas d’amende. Pas d’amende, pas de protestation au ‘bureau des pleurs’ pas d’argumentation pseudo scientifique, pas de nécessité de ruer dans les brancards quand je te sors des chiffres issus de rapports reconnus au niveau national, européens et mondial pour leur sérieux.[quote=“madshiva, post:71, topic:4712”]
    Arrête d’utiliser constamment les chiffres dans le sens que tu veux, c’est fatiguant
    [/quote]
    Montre moi comment utiliser les mêmes chiffres dans ton sens, alors, Ou trouve m’en d’autres qui abondent dans ce que tu dis. Exit le sensible et l’émotionnel, bonjour le factuel.

    En France : 579 millions d’euro rapportés par les radars automatiques en 2013. 80% pour des excès de vitesse de moins de 20 km/h.
    Coût de l’insécurité routière évalué pour 2012 à 22 MILLIARDS d’euros (perturbations du trafic, interventions des secours, réparations, soins, assurances).
    Ils sont où les gros profits ?

    Tu sais quoi ? on a la formule magique pour diviser par deux le nombre de tués sur les routes. C’est très simple à mettre en oeuvre, et efficace à coup sûr. On baisse les limitations de vitesse de 20 km/h sur autoroute, route à accès réglementé, et route à double sens hors agglomération. Es-tu prêt à renoncer à 20 km/h pour plus de 1000 vies sauvées ? Moi oui. Si tu réponds ‘non’ à cette question, tu comprendras aisément que je ne peux pas accepter tes arguments pseudo-sécuritaires, car ta capacité à la transcendance n’est pas nécessaire et ton individualisme sera à nouveau flagrant. Oui, individualise, car c’est bien de cela qu’on parle : faire fi des règles de loi pour un tout petit peu plus de vitesse. Tu m’as prouvé que tu les connaissais assez bien pour venir m’expliquer selon toi que ton excès de vitesse était justifié. Donc applique-les.

    Un quart des accidents mortels en ligne droite.
    53% des accidents mortels n’impliquant qu’un seul véhicule.
    Ces statistiques sont consultables naturellement sur le site de la sécurité routière.

    Maintenant, viens répondre à tout ça. Et si tu ne viens pas, que ça te fasse réfléchir.

  35. Bonsoir RdTpx

    La détermination des conditions d’accidents est effectuée grâce à des enquêtes ECPA (Enquêtes Comprendre Pour Agir) qui analysent toutes les conditions d’accidents. Je reçois votre objection concernant les statistiques, cependant, la différence entre les accidents intervenant seuls en ligne droite et les autres sont que le conducteur est seul responsable dans plus de 95% des cas. Je rajouterai que cela frôle les 100% lorsque l’on exclut le critère météorologique de l’analyse.

    Le premier constat : l’adage principal de la sécurité routière étant ‘le danger réellement encouru est inversement proportionnel au danger ressenti’, il se vérifie encore.

    Le second constat : curieusement, c’est dans les longues lignes droites hors agglomération que les radars sont implantés. Et souvent on se moque des forces de l’ordre en disant qu’ils ne sortent que lorsqu’il fait beau. Mais c’est normal : c’est là qu’on se tue de nous-même.

    Contrairement à ce qu’on croit, le conducteur n’est pas stupide : près d’une école, il ralentit. Route de montagne ? Il ralentit. Il neige ? Il ralentit. Il faut donc trouver un moyen de le faire ralentir lorsque la route est vraiment dangereuse pour lui. On a tenté de très nombreuses campagnes de prévention, de toutes formes, de toutes les tonalités : catastrophistes, humoristiques, réalistes. Rien n’a marché. Sauf les radars automatiques : on a épargné autant de vies en un an que lors des 10 années précédentes.

    Je me suis permis de faire étalage de mes diplômes non pas pour mettre en avant une quelconque fierté, mais parce que tous les arguments avancés sont éculés. Je les entends depuis 10 ans dans TOUS mes stages sans exception. Les autoroutes allemandes, les justifications sécuritaires… Je vous conseille si vous avez deux heures devant vous et que vous voulez approfondir le sujet, l’excellent film de Coline Serraut ‘Tout est permis’. Il reprend quasiment point par point tous les arguments qui ont été soumis lors de cette conversation.

    Les radars sont anxiogènes au dessus de 130. Pas en dessous. Les commerciaux qui perdent leurs points au travail peuvent en cas de licenciement se retourner contre leur employeur en cas de perte d’emploi : la responsabilité de l’employeur est engagée s’il est prouvé qu’il demande à son employé d’enfreindre la loi, quelle qu’elle soit. Et ceci que l’employé accepte ou refuse.

    Ce qui me fait rire dans son intervention, c’est qu’il se considère comme une vache à lait, et je souligne avec malice la bonne volonté qu’il met à se faire traire. Si on sait que les conséquences d’un acte sont néfastes et qu’on y retourne, ça porte un nom : le masochisme.
    Concernant la réduction des vitesses de circulation par rapport à l’audmentation des gaz et particules toxiques, elle doit s’accompagner d’une formation à grande échelle à l’éco-conduite. La conduite qui a été enseignée pendant des années en auto-école ne tient pas compte notamment des capacités des nouveaux moteurs à atteindre les plages de régime efficace à 1500 2000 tr/min pour les diesel et 2000 2500 tr/min pour les essences. On passe souvent les vitesses au delà des 3000 tr/min, et c’est dans ces régimes-là que les moteurs sont les plus polluants. Donc mettre en place les deux en parallèle est tout à fait possible, et on gagnerait sur les deux tableaux (sans parler bien sûr des économies de carburant).

    Je vous rassure, j’aime tout autant tenter de convaincre sur ce ton-là que sur celui que j’ai du employer quelques messages plus haut :slight_smile:

  36. Bonsoir,

    J’ai beau la relire, je ne comprends pas votre phrase. Pourriez-vous éclairer ma lanterne ?

    Argument joliment présenté, mais non recevable. Afin de justifier le biais de confirmation, il eut été nécessaire que des études sérieuses abondent dans le sens inverse à celles que je présente. Dans ce cas là, vous auriez pu m’accuser de biaiser effectivement ma réflexion. Cependant, elles n’existent pas.

    Votre intervention fait fi de nombreuses études comportementales comparatives européennes prouvant effectivement la spécificité du conducteur français par rapport à ses voisins. Là où les pays de culture anglo saxonne respectent la règle et s’attendent à ce que les autres en fasse de même, et où les pays du sud (vos amis italiens et mes amis espagnols en particulier) sont plus coulant avec la règle mais acceptent facilement que les autres usagers prennent également quelques largesses, le conducteur français est INTRASIGEANT avec la règle lorsque l’autre ne la respecte pas. Par contre, quand il conduit, il prend des libertés, et refuse totalement que son voisin le lui fasse remarquer. Comportement encore une fois constaté avec Madshiva.

    En ce qui concerne votre phrase sur le législateur, c’est exactement le même principe : justifier un comportement par le fait que le voisin ne montre pas l’exemple, ça s’appelle du panurgisme, et c’est preuve d’un grand manque de réflexion, de personnalité et de maturité. Ce ne sont pas parce qu’ils sont nombreux à avoir tort qu’ils ont raison.

    Je ne roule pas à Rome, mais je roule à Madrid. Votre diatribe est totalement sans fondement. Vous parlez de levier de pression financière, de peur, de désinformation manipulatoire. Les deux premiers n’existent que si on veut bien accepter de prendre des risques sur la route. Je prendrai volontiers des exemples de la troisième et de la quatrième, tant je ne comprends pas où vous vouelz en venir.

    Où sont “vos” chiffres ? Encore une fois, les endroits jugés dangereux par vous ne le sont pas.

    Facile de remettre sur le dos de routes mal entretenues une épidémie qui est principalement comportementale. Si la route est mauvaise, roulez moins vite, il ne vous arrivera rien.[quote="_YR, post:76, topic:4712"]
    Et l’on pourrait égrener ainsi tout un chapelet! Cela, sur fond de non réelle prévention: on n’aime pas le préventif en France (dans tous les domaines, à commencer par la santé et la sécurité)! En Scandinavie, et ailleurs, c’est tout l’inverse. En Papouasie, l’un des pays où les routes (et pas seulement) sont parmi les plus dangereuses, il y a visiblement d’autres priorités. Quant à l’Italie, c’est encore et toujours le (sympathique) règne de la combinazione.
    [/quote]

    Je passe des semaines entières à en faire, de la prévention. Depuis des années. Autant pisser dans un stradivarius. C’est inefficace.

    Où sont-ils ? Je les attends.

    QUels droits fondamentaux ? Celui de tuer au volant d’une voiture ? De briser des vies ? Le problème lorsqu’on évoque la délinquance routière, c’est que le principal intéressé n’est pas celui qui est au volant. Mais son passager, le piéton qui traverse. Ces personnes qui outrepassent les règles en toute quiétude et mettent en jeu la vie d’autrui uniquement pour leur bien être, ce sont eux qui bafouent les droits fondamentaux à vivre des autres usagers, et nient leur droit à vivre.

    Je vous en prie, je ne demande qu’à savoir.

    Je suis récompensé d’un SMIC chaque mois. Mon combat n’est pas émotionnel, je n’ai pas connu d’accident, personne dans ma famille non plus. Mais je crois très sincèrement que le mal de notre société est le manque de transcendance. La sécurité routière est ma transcendance. Quelle est la votre ?

  37. Mais bien sur.
    Un peu comme Chantal “radar” Perrichon qui vient de demander la meme chose suite aux mauvais chiffres de 2016…
    Les “mauvais” chiffres c’est 8 morts de plus sur l’année.
    Sauf que, derriere ces mauvais chiffres se cache une réalité: il y a eu en 2016 72 piétons tués de plus qu’en 2015
    Je doute que la majorité d’entre eux se trouvaient sur des routes ou des autoroutes, mais plutôt en ville.

    2016 en terme de morts c’est:
    D’un coté:

    • 15% pour les pietons
      +7% pour les vélos
      +9% pour les poids lourds

    De l’autre:

    • 20% pour les cyclos
    • 2% pour les autos

    Et 0% pour les motos

    Je n’invente rien, tout est là:
    http://www.securite-routiere.gouv.fr/content/download/36247/346659/version/2/file/2017+01+23+Bilan+provisoire+ONISR+2016.pdf

    On ne parle que de la vitesse, mais on ne fait toujours rien contre l’alcool (toujours 30% des tués, soit 1040 vies)
    Alors on nous sort de temps en temps des mesurettes, comme baisser le taux d’alcolemie… La bonne blague!
    Avec un taux moyen d’alcoolémie à 1.6g dans les accidents mortels, les chauffards bourrés s’en moquent que la limite soit à 0.2, 0.5 ou 0.8…
    Ce qu’il faut c’est plus de contrôle (mais ou sont passé les forces de polices “libérées” de leur taches par les radars automatique ?) 25 ans de permis, je fait 70km de route par jour et je n’ai jamais soufflé de ma vie dans un ballon, vous trouvez ca normal ?

Continuer la discussion sur Korben Communauté

49 commentaires supplémentaires dans les réponses

Participants